根據(jù)海淀區(qū)法院今晚的通報(bào)，弦子和朱軍長(zhǎng)達(dá)三年的法律糾紛終于迎來(lái)了第一階段的結(jié)果。

朱軍勝訴了。

法院表示：

“原告周某某（弦子）提交的證據(jù)不足以證明朱某對(duì)其進(jìn)行性騷擾的主張，故一審判決駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求?！?/blockquote>

這當(dāng)然不是結(jié)束，可能只是一個(gè)開始。

畢竟這件事是朱軍先起訴弦子誹謗，只是因?yàn)閮善鸢讣嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系，所以先審理弦子訴朱軍的案件。

所以在可以預(yù)料的未來(lái)，還會(huì)有朱軍訴弦子案，再加上各種上訴與扯皮，可能真的結(jié)果出來(lái)還要再等一個(gè)三年。

事實(shí)上在吸引了眾多關(guān)注度之后，許多媒體許多博主早就已經(jīng)在法庭外給這起案子判好了結(jié)果。

朱軍輸了他們覺得是他性侵，朱軍贏了他們覺得是黑幕。

如果弦子說(shuō)啥他們就信啥，那其實(shí)他們?cè)缇鸵呀?jīng)給朱軍定好罪了，那也就沒有繼續(xù)討論問(wèn)題的必要了。

但對(duì)于更多人來(lái)講，不過(guò)無(wú)論場(chǎng)外的聲音如何，兩人對(duì)簿公堂，總是要用證據(jù)說(shuō)話。

所以讓我們從頭說(shuō)起。

1，弦子為什么要起訴朱軍？

2018年7月26日早，25歲的弦子在微信朋友圈里發(fā)了一篇長(zhǎng)文，稱自己2014年在央視《藝術(shù)人生》節(jié)目組實(shí)習(xí)時(shí)，遭到當(dāng)時(shí)的節(jié)目主持人朱軍的性騷擾。

一個(gè)多小時(shí)后，弦子的朋友@麥燒同學(xué)把這件事轉(zhuǎn)到了微博上，并且在微博上@了朱軍本人。

長(zhǎng)文中稱朱軍強(qiáng)吻她，并且試圖進(jìn)行更多性騷擾行為，直到閻維文進(jìn)來(lái)才中止。

可能是朱軍本人名氣很大，也可能因?yàn)橛泻芏嗳艘灿蓄愃频牟缓媒?jīng)歷。所以那會(huì)兒這條微博火了，一直到晚上，有很多個(gè)人博主轉(zhuǎn)發(fā)、跟進(jìn)這件事，也有很多媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道。

其中最詳實(shí)的，是財(cái)新網(wǎng)的采訪報(bào)道《女實(shí)習(xí)生指控主持人性騷擾》。

其中弦子提到，她在遭受性騷擾后的第二天就在律師的陪同下報(bào)了警做了筆錄，只是最后不了了之：

當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的那些微博，現(xiàn)在大多都看不了了。

不止個(gè)人博主的微博看不到了，就連大機(jī)構(gòu)大媒體的報(bào)道也都看不到了：

不但這些媒體報(bào)道消失。

2018年8月15日，一直幫公眾人物維權(quán)的北京星權(quán)律師事務(wù)所表示接到了朱軍的委托，要反告之前說(shuō)朱軍性騷擾的網(wǎng)友。

對(duì)此，弦子以“弦子與她的朋友們”注冊(cè)微博，并且在微博憤怒地回應(yīng)：

我和我的朋友們沒有造謠，我們說(shuō)的都是事實(shí)。
實(shí)習(xí)過(guò)程和報(bào)警過(guò)程我都通過(guò)自己的方式保留了證據(jù)。

2018年9月25日，@麥燒同學(xué)表示拿到了朱軍給她們的起訴書。

朱軍方的訴訟請(qǐng)求是，刪除所有針對(duì)朱軍的微博，公開賠禮道歉，并且賠償朱軍65萬(wàn)人民幣費(fèi)用。

同時(shí)，弦子方也曬出了他們對(duì)朱軍的起訴書，在9月25日，對(duì)朱軍正式提起訴訟。

弦子方要求朱軍對(duì)她賠禮道歉并賠償六萬(wàn)元費(fèi)用。

弦子表示，這些費(fèi)用只是為了讓朱軍付出代價(jià)，她會(huì)全部捐出去。

這件事遲遲沒有下文，正當(dāng)所有人覺得也會(huì)不了了之的時(shí)候，去年11月27日，弦子表示他們的案子終于要開庭了。

不過(guò)弦子表示，雖然雙方都提出要公開審理但法院依然拒絕。

同時(shí)朱軍本人也不會(huì)到庭。

這事一直拖到了去年12月2日，那天開庭，朱軍也確實(shí)沒有到法庭現(xiàn)場(chǎng)。

那一次開庭沒有出結(jié)果，弦子方申請(qǐng)：

三位法官回避。

朱軍本人到庭。

公開直播審理。

然后這案子又拖了大半年，直到今年9月，最后朱軍勝訴。

2，朱軍為什么可以不去現(xiàn)場(chǎng)？案子為什么不公開審理？

一個(gè)問(wèn)題一個(gè)問(wèn)題說(shuō)。

朱軍為什么可以不去現(xiàn)場(chǎng)？

這倒也不是什么司法不公，而是我們國(guó)家《民事訴訟法》就是這么規(guī)定的。

在民事訴訟案件中，除了有特殊規(guī)定的，被告都可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。

這里的特殊規(guī)定，在民事訴訟法里特指離婚案件，以及負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)義務(wù)等義務(wù)的案件。

在1984年的最高院出臺(tái)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》中，又特別提到了，離婚訴訟中，如果法定代理人不愿出庭，也可以在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出判決。

然后是

案件為什么不公開審理？

因?yàn)檫@案子涉及隱私。

我們國(guó)家規(guī)定，以下幾類案子是不公開審理的：

而弦子和朱軍的案件，主訴的是性騷擾，在庭審的時(shí)候，勢(shì)必會(huì)涉及到許多隱私問(wèn)題。對(duì)于這種案件，一般都是不公開審理的。

說(shuō)實(shí)在的，你在網(wǎng)上看個(gè)小黃文都違法，想公開聽到和性有關(guān)的庭審內(nèi)容，還是不太現(xiàn)實(shí)...

所以，雖然我們都很想看到弦子和朱軍當(dāng)面對(duì)峙，把所有事情所有證據(jù)一條一條講清楚。但按照現(xiàn)行法律，朱軍就是可以不出席，法院也確實(shí)可以不公開審理。

這些，真不一定是為了“朱軍的面子”，法律“網(wǎng)開一面”。

3，所以朱軍性騷擾了嗎？

雖然很多人在弦子發(fā)完那篇長(zhǎng)文后，就已經(jīng)在心里、嘴上、網(wǎng)上給朱軍定了罪，而且無(wú)論之后如何，他們都只會(huì)認(rèn)定那個(gè)事實(shí)。

但現(xiàn)在法院已經(jīng)判了朱軍勝訴，至少在法律層面上，沒有證據(jù)證明朱軍進(jìn)行了性騷擾，按照疑罪從無(wú)的原則，我覺得就不能說(shuō)他進(jìn)行了性騷擾。

為什么朱軍會(huì)勝訴會(huì)這樣？

我們之前做過(guò)一些分析。

2018年12月12日，最高人民法院發(fā)布了法〔2018〕344號(hào)文件，規(guī)定在《民事案件案由規(guī)定》中增加一個(gè)案由：性騷擾損害責(zé)任糾紛。

很多法學(xué)家認(rèn)為，這等于是在說(shuō)，以后再有以“性騷擾”為由提起民事訴訟的，法院不能不予立案了。

這是一個(gè)很大的進(jìn)步，但既然提起民事訴訟，弦子想勝訴，依然要證明至少三點(diǎn)：

朱軍確實(shí)對(duì)她進(jìn)行了性騷擾。

朱軍對(duì)她的性騷擾動(dòng)作，是主觀故意的。

朱軍對(duì)她的性騷擾，對(duì)她的人格權(quán)造成了侵害。

只有這三點(diǎn)全都證明了，案子才能勝訴，然而現(xiàn)在的情況來(lái)看，弦子很難證明前兩點(diǎn)。

【直接證據(jù)】

證明性騷擾，最直接的肯定是錄音、錄像。

然而他們倆當(dāng)時(shí)在的化妝間并沒有直接對(duì)著房間內(nèi)的監(jiān)控?cái)z像頭，所以沒有直接的證據(jù)。

弦子說(shuō)她在事情發(fā)生后去報(bào)案，所以可能會(huì)有朱軍的皮膚組織殘留，可以作為證據(jù)。

然而警方表示沒有在弦子身上檢測(cè)到朱軍的DNA。

【證人】

弦子一方在庭審中申請(qǐng)8位證人出庭，包括她的父母、陪同她報(bào)警的老師和同學(xué)、心理咨詢師等，這些人都不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，最多只能證明弦子真的很崩潰，真的很不開心。
即只能證明弦子的人格權(quán)確實(shí)受到了侵害，無(wú)法證明弦子真的遭到了朱軍的性騷擾。
但朱軍方申請(qǐng)四個(gè)證人，都是當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的人，包括現(xiàn)場(chǎng)的制片人、化妝師、實(shí)習(xí)生。其中那個(gè)實(shí)習(xí)生，是弦子說(shuō)帶她進(jìn)入化妝間的實(shí)習(xí)生。
如果這四個(gè)人，全部都說(shuō)根本沒這事，證詞顯然會(huì)比弦子的證人來(lái)得有力得多。

弦子當(dāng)然也知道這點(diǎn)，所以她在接受采訪時(shí)表示他們?cè)谧鰝巫C，和監(jiān)控錄像顯示的不符。
當(dāng)然，“這四個(gè)人在做偽證”這一指控，也需要證據(jù)來(lái)證明。

除此之外，還有。
弦子當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)文說(shuō)朱軍對(duì)自己實(shí)施性騷擾，直到閻維文推門進(jìn)來(lái)朱軍才停手。

然而閻維文出了一期聲明，表示自己當(dāng)天沒有參加《藝術(shù)人生》的錄制，還簽了名按了手指印。

后來(lái)弦子又改口，說(shuō)是記錯(cuò)了，其實(shí)是郁鈞劍，但郁鈞劍也沒有為弦子作證。

所以，可以說(shuō)證人和證詞方面對(duì)弦子也非常不利。
除非弦子在法庭上拿出監(jiān)控錄像，能證明上面所有人都在為朱軍作偽證。
否則她很難告贏。

現(xiàn)在看來(lái)，她沒能證明這一點(diǎn)。

【當(dāng)時(shí)的環(huán)境】

弦子指控朱軍對(duì)她進(jìn)行性騷擾的地方，是K127化妝間，但是有記者實(shí)地去調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那個(gè)化妝間是：

《星光大道》、《我愛滿堂彩》、《開心辭典》、《非常6+1》、《向幸福出發(fā)》、《綜藝盛典》、《我要上春晚》、《激情廣場(chǎng)》欄目以及《春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)》、《315晚會(huì)》《五四晚會(huì)》等等大型晚會(huì)。全臺(tái)各頻道凡是使用老臺(tái)第六、第七、第九、第十、一號(hào)廳演播室進(jìn)行錄像的主持人、嘉賓都可以使用的公共化妝間。

而且這個(gè)化妝間在上班期間就無(wú)法關(guān)上，只能虛掩著，經(jīng)常會(huì)有人進(jìn)來(lái)。

這點(diǎn)在弦子的自述里也得到了證實(shí)：

同時(shí)兩人都承認(rèn)，在他們相處的45分鐘里，先后有不少人推門進(jìn)入房間，化妝間門口有監(jiān)控錄像，應(yīng)該能看到有很多人進(jìn)入過(guò)這個(gè)房間。

可以說(shuō)那個(gè)化妝間基本是一個(gè)半公開場(chǎng)所而不是私密空間，弦子表示在這個(gè)半公開空間里，她被朱軍猥褻了幾十分鐘，這期間她不但沒有離開，最后還沒有任何直接證人可以證明朱軍猥褻。

這也是對(duì)弦子非常不利的一個(gè)點(diǎn)。

除非她能找到其他也被朱軍猥褻或者性騷擾過(guò)的受害者一起出來(lái)指控他，否則勝算很低。
弦子訴朱軍案是一個(gè)民事訴訟，和刑事訴訟需要達(dá)到近乎100%的證據(jù)鏈閉環(huán)不同，民事訴訟只要弦子給出的證據(jù)比朱軍更有力就有可能勝訴。

但從結(jié)果來(lái)看，她沒有做到。

很多人覺得朱軍勝訴是朱軍背后勢(shì)力大，但同樣勢(shì)力很大的吳亦凡，還不是沒幾天就被刑事拘留了，現(xiàn)在還不知道在哪個(gè)看守所呢。

事實(shí)上，這幾年我們已經(jīng)看不到朱軍出來(lái)主持節(jié)目了，與之相對(duì)的，則是弦子已經(jīng)成為中國(guó)#metoo運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性人物，被國(guó)內(nèi)國(guó)外各種媒體和網(wǎng)友追捧。

朱軍勝訴了，但從這些年的境遇來(lái)看，他早已經(jīng)是一個(gè)失敗者。

乃至于這次判決出來(lái)之后，底下最高贊的評(píng)論說(shuō)的是：“可是朱軍的職業(yè)生涯已經(jīng)毀滅了?！?br>

我曾經(jīng)也支持弦子，幫她轉(zhuǎn)微博，為她寫文章。但過(guò)了這么久回頭去看，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)沒有直接認(rèn)證、沒有物證、幾乎所有證據(jù)都對(duì)女方不利，從頭到尾只有女方單方面敘述的案件，乃至于女方這次出庭，試圖讓心理專家上法庭為她作證，最后被法庭駁回。

如果這樣就能給人定罪，我覺得那才真是背后有人，勢(shì)力大。

更別說(shuō)過(guò)去的這幾年，類似的小作文實(shí)在太多太多了，中間已經(jīng)證實(shí)是子虛烏有事情的也不少，把人都看麻了。

當(dāng)然，我們也不能因?yàn)橹燔妱僭V了就說(shuō)弦子是有意誣告，因?yàn)楝F(xiàn)在法院審理只是說(shuō)無(wú)法證明朱軍對(duì)弦子有性騷擾或者猥褻行為，如果要證明弦子是有意誣告，也還需要朱軍方進(jìn)行舉證。

P.S
直到現(xiàn)在，還會(huì)有人說(shuō)“怎么會(huì)有女人用毀掉自己清白的方式來(lái)誣告一個(gè)人？”

對(duì)不起，現(xiàn)在是2021年了，大清已經(jīng)亡了，女性早就該從那一套貞操的傻逼觀念中走出來(lái)了。這時(shí)候還張口閉口說(shuō)拿“女人的清白”說(shuō)事的，非傻即壞。


5，最后說(shuō)說(shuō)#metoo

之前在各平臺(tái)瘋轉(zhuǎn)的一些文章，都在用非常煽情的語(yǔ)句說(shuō)弦子這一路上走來(lái)不容易，維權(quán)不容易，中國(guó)需要更多的弦子。

這我同意。

昨天的案子開庭前，弦子再次說(shuō)了這樣一段話：

這段話也確實(shí)讓人動(dòng)容。

但無(wú)論之前瘋轉(zhuǎn)的文章，還是弦子大義凜然的演講，表達(dá)的依然是“法律不判我贏是法律的問(wèn)，因?yàn)榉墒悄腥说姆?，歷史是男人的歷史”這樣的意思。這還是一下把自己立到了不敗之地上。

在我看來(lái)，無(wú)論男人的法律還是女人的法律都還是需要講證據(jù)，不需要那些煽情、催人淚下、理想主義的口號(hào)，需要的是一五一十講事實(shí)擺證據(jù)。

每個(gè)人都會(huì)說(shuō)堅(jiān)信正義，但一萬(wàn)個(gè)人心中有一萬(wàn)種不同的正義，如果讓這些正義都實(shí)現(xiàn)了，地球早就毀滅了。如果為了一個(gè)人或者一些人心中的所謂“正義”，就運(yùn)動(dòng)式地連證據(jù)都不講了，那才真是滅頂之災(zāi)。

#me too運(yùn)動(dòng)也一樣，它應(yīng)該鼓勵(lì)更多女性在遇到性騷擾的時(shí)候勇敢站出來(lái)報(bào)警起訴，而不是在網(wǎng)上用輿論去審判一個(gè)個(gè)名字。

這點(diǎn)上，我比較同意公共知識(shí)份子劉瑜的部分論述：

只有在訴諸法律不可能的情況下，我們?cè)偃ビ么篪Q大放大字報(bào)的方式批判人。

而且她作為一個(gè)女性，比我說(shuō)這些更有說(shuō)服力。

所以，如果要停止這種“大字報(bào)游戲”，一方面當(dāng)然是講道理，持續(xù)不斷的講道理，讓人明白僅憑一方在互聯(lián)網(wǎng)上的指控，是無(wú)法給人頂嘴的。

另一方面，我們的法律層面也應(yīng)該給受害者更多方便，不至于讓人打個(gè)官司立個(gè)案那么難。

最后再重復(fù)一遍一些常識(shí)性的東西吧。

其一，叫別動(dòng)不動(dòng)就用“完美受害人”，更多時(shí)候你根本分不清誰(shuí)才是受害人。

網(wǎng)友現(xiàn)在學(xué)會(huì)了一個(gè)概念，叫“我們不要求完美受害人”，然后只要認(rèn)定一個(gè)人是受害人，無(wú)論TA說(shuō)了什么做了什么，都可以用這句話去為TA解釋。

同時(shí)，他們會(huì)想方設(shè)法在兇手、警察、執(zhí)法機(jī)關(guān)身上扒拉，要求受害人以外的每個(gè)人都沒有一點(diǎn)道德瑕疵，否則就群起攻之認(rèn)為是實(shí)錘。

不要求完美受害人是對(duì)的，但看看朱軍弦子這件事，你能分清誰(shuí)是受害人嗎？

如果朱軍確實(shí)性騷擾了，那弦子是受害人不假。

但如果朱軍沒有，如果真的如他所說(shuō)就是很正常的一次采訪，那他現(xiàn)在因?yàn)榉N種輿論無(wú)法繼續(xù)主持，還背著一個(gè)罵名度過(guò)了最近幾年，那他才是誣告受害人不是嗎？

這時(shí)候，你們又該偏向哪一方呢？

其次，我覺得受害者并不一定要完美，但受害者應(yīng)該做到在案件本身上盡量誠(chéng)實(shí)。

無(wú)理由相信所謂“受害者”說(shuō)的一切話，只會(huì)讓所有人都自稱受害者，都把自己包裝成受害者。

真要到那時(shí)候，就看大家比慘和寫煽情作文吧。反而利好微博上這些寫手、編劇、營(yíng)銷號(hào)了。也無(wú)怪乎這些大號(hào)一個(gè)個(gè)都希望變成那樣一個(gè)社會(huì)了。

真到那時(shí)候，就更分不清了。

標(biāo)簽：