佐西穆斯（Zosimus）[1]是位篤信傳統(tǒng)多神教的政府官員兼歷史學(xué)家，他在500年撰寫了一份帶有軍隊(duì)規(guī)模的材料，這段材料很有意思但是同樣也很有問題。在他的材料中提到在312年君士坦丁一世和其競爭對手馬克森提烏斯，以及324年對陣?yán)铄a尼時的雙方軍隊(duì)的總?cè)藬?shù)，并將其分類為步兵和騎兵兩個兵種。同時，他給出了君士坦丁一世和李錫尼雙方的水兵（君士坦丁一世擁有10,000名水兵）和艦船總數(shù)（君士坦丁一世方面擁有200艘三十槳帆船和2,000艘運(yùn)輸船，李錫尼方面擁有350艘三列槳座戰(zhàn)船）。假設(shè)三列槳座戰(zhàn)船都處于正常情況下（每艘船擁有150名水手，再加上一位艦長和兩位領(lǐng)航員），那么李錫尼就擁有53,550名水兵，四舍五入到千位就是54,000名水兵。

根據(jù)佐西穆斯給出的軍隊(duì)數(shù)據(jù)，我們可以列表出來表示如下：[2]

佐西穆斯很明確暗示說，這些數(shù)字是這些年雙方各個戰(zhàn)役所投入的總?cè)藬?shù)，但他從未明確指出哪些數(shù)字是當(dāng)時軍隊(duì)的總?cè)藬?shù)以及皇帝們各自所擁有的軍隊(duì)。拉姆塞·麥克穆倫指出這個數(shù)據(jù)如果作為野戰(zhàn)軍的總?cè)藬?shù)過于離譜，因此他也同樣拒絕接受其他數(shù)位學(xué)者基于佐西穆斯所給的數(shù)據(jù)產(chǎn)生的假設(shè)。[3]

這數(shù)據(jù)有個很明顯的漏洞，因?yàn)樵?24年，君士坦丁一世不僅控制了屬于他自己的部隊(duì)，同時還控制了馬克森提烏斯的軍隊(duì)，以及屬于伊利里亞地區(qū)的部隊(duì)。如果佐西穆斯的總?cè)藬?shù)精確地記錄了君士坦丁一世和馬克森提烏斯在312年的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)，那么到324年，君士坦丁一世在擁有伊利里亞的情況下應(yīng)該會有286,000人的軍隊(duì)，而不是他所給出的130,000人。而且在324年，君士坦丁一世只有三十槳帆船和運(yùn)輸船，而李錫尼卻擁有全部三列槳座戰(zhàn)船，這樣的數(shù)據(jù)同樣降低了數(shù)據(jù)的可信度，因?yàn)閮晌换实劾響?yīng)擁有一支綜合性的，包括了所有船艦種類的艦隊(duì)。但在我們拋棄佐西穆斯的數(shù)據(jù)之前，我們應(yīng)該注意到，佐西穆斯給出的總?cè)藬?shù)和阿伽提亞斯所給出的總?cè)藬?shù)不謀而合。

通過這種巧合大概可以得出，佐西穆斯和阿伽提亞斯所給出的數(shù)據(jù)，其實(shí)是歸屬于同一個時期的，然而佐西穆斯的分析能力不如約安尼斯，他可能將數(shù)據(jù)應(yīng)用在了錯誤的地方，這應(yīng)該是312年的數(shù)據(jù)，而非324年的數(shù)據(jù)。312年的時候，帝國仍因四帝共治的機(jī)制被分為四個部分，軍隊(duì)自然也是同理。但是在324年，帝國只有東西兩部分，而軍隊(duì)也自然只有兩支。在312年時，君士坦丁一世和李錫尼正在合力對抗馬克森提烏斯和馬克西米努斯，內(nèi)戰(zhàn)已箭在弦上。正因如此，當(dāng)時的諸帝對其手頭上所擁有的軍事資源極為在意。正因?yàn)榈蹏谥笫聦?shí)上歸于一統(tǒng)，佐西穆斯按理可以獲得當(dāng)時四個政府的所有詳細(xì)信息。

312年的東部很明顯并非由君士坦丁一世和李錫尼掌控，而是由馬克西米努斯和李錫尼二人控制。佐西穆斯知道的是，在324年君士坦丁一世掌控的巴爾干區(qū)域，在312年由李錫尼所統(tǒng)治，而324年的李錫尼統(tǒng)治著之前馬克西米努斯所統(tǒng)治的安納托利亞、敘利亞以及埃及。因此在某種程度上，佐西穆斯根據(jù)他的邏輯，將312年二人軍隊(duì)規(guī)模的數(shù)據(jù)用在了324年上，順便將所有的三十槳帆船和運(yùn)輸船歸在君士坦丁一世名下，把所有的三列槳座戰(zhàn)船歸在在李錫尼名下。

以上的這個假說可以使用百官志內(nèi)出現(xiàn)的軍隊(duì)建制與235年的軍隊(duì)建制來驗(yàn)證，這些數(shù)據(jù)與285年的相仿。無論是235年還是之后的百官志的數(shù)據(jù)，都如312年那樣將軍隊(duì)分配在帝國的四大分區(qū)之內(nèi)（312年時的伊利里亞西部仍歸屬于帝國的東部地區(qū)，詳情可見四帝共治時期的大區(qū)規(guī)劃）。我們可以設(shè)定235年的每個軍團(tuán)的人數(shù)為5,500人，每支軍團(tuán)都依附有2支輔助軍團(tuán)部隊(duì)，至于百官志記載的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除6,000人編制的東、西教導(dǎo)軍團(tuán)，駐扎在東部的42,000人規(guī)模的兩支中央常備軍也必須要排除，因?yàn)樗麄兪窃?24年和388年由西部轉(zhuǎn)移過來的部隊(duì)。由于軍隊(duì)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重打亂了建制，且因395年后出現(xiàn)的各種問題，帝國西部的軍隊(duì)的詳細(xì)分配，要反映312年君士坦丁一世和馬克森提烏斯的軍隊(duì)的實(shí)際情況已沒有效用。就此我們做出的驗(yàn)證結(jié)果如下所示：

如果我們考慮到帝國西部的軍隊(duì)在百官志撰寫時期遭遇到了極為嚴(yán)重的損失，那么總值應(yīng)該相差無幾。佐西穆斯在埃及、敘利亞和安納托利亞駐守部隊(duì)規(guī)模上所估算的數(shù)值，比235年的數(shù)據(jù)實(shí)際要高25%，但和百官志時期相比卻相差無幾，這意味著戴克里先時期的軍隊(duì)確實(shí)擴(kuò)編了相應(yīng)的比例，且這說法是可信的。

佐西穆斯對于巴爾干地區(qū)駐守部隊(duì)規(guī)模的估值比235年的數(shù)據(jù)要高7.5%，而百官志的數(shù)據(jù)則高上15%，但我們就此總結(jié)說戴克里先和伽列里烏斯并未在巴爾干擴(kuò)軍是有誤的，因?yàn)橘ち欣餅跛乖?07年率其部入侵意大利時，其中有大量的軍隊(duì)反而逃亡并投奔其對家馬克森提烏斯，那些軍隊(duì)直至312年仍駐留在意大利，但他們之后返回了巴爾干地區(qū)。而之前的逃兵們被遣送回巴爾干地區(qū)便能解釋為何當(dāng)時馬克森提烏斯在軍隊(duì)規(guī)模上要遠(yuǎn)大于君士坦丁一世的軍隊(duì)規(guī)模，并且事實(shí)上是四大分區(qū)內(nèi)規(guī)模最龐大的軍隊(duì)。如果我們認(rèn)定巴爾干地區(qū)多征召的85%的兵員源于戴克里先時期的措施，那么這個推斷同樣可以應(yīng)用于安納托利亞和埃及地區(qū)。就佐西穆斯的描述再進(jìn)一步推斷，從伽列里烏斯一方脫逃的士兵多達(dá)16,000人，就此可以得出307年前東部的軍隊(duì)有311,000人。

即使我們將西部的16,000人轉(zhuǎn)至東部，佐西穆斯給出的數(shù)字仍可以說明馬克西米安擴(kuò)編了西部的軍隊(duì)，使得西部的總兵員數(shù)達(dá)到了東部的85%。這也能解釋為什么類似于拉克坦提烏斯這類西部出身的文人傾向于將兵員數(shù)據(jù)進(jìn)行大規(guī)模灌水的原因。當(dāng)然，馬克西米安的行為某種意義上也證明了西部的地位開始在四世紀(jì)逐漸提升，并達(dá)到與東部的同等地位。這也是為何瓦倫提尼安一世在和瓦倫斯在分治東西帝國時僅將伊利里亞納入帝國的西部。

如果出于比較的目的而將2,500人的西部教導(dǎo)軍團(tuán)和42,000人的東部中央常備軍納入百官志的西部軍隊(duì)之中，那么西部的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)將會有190,000人，相比于佐西穆斯給出的312年有270,000人而言仍然少了接近30%，實(shí)際總?cè)藬?shù)相差80,000人，而此差不多就是A·H·M·瓊斯估算的百官志成書時西部缺失的兵員數(shù)了，[4]當(dāng)然這些結(jié)論似乎都不是不可接受或不可能的。不過就285年至312年這27年來陸軍規(guī)模增長49%的比率來看，海軍規(guī)模應(yīng)該也增長了40%，從這個角度看佐西穆斯給出的數(shù)據(jù)還是準(zhǔn)確的。

百官志和佐西穆斯給出的數(shù)據(jù)之間，最巨大的差異在于騎兵人數(shù)的急劇提升，數(shù)據(jù)由下表所示：

這個比較說明了在312年至395年間，帝國的軍隊(duì)規(guī)模大致保持了不變，但是那段時期大量的步兵建制變成了騎兵建制。佐西穆斯給出的騎兵數(shù)據(jù)大致與二世紀(jì)時期的羅馬軍隊(duì)相似，G·L·齊斯曼（G·L·Ziseman）預(yù)估在二世紀(jì)時期帝國境內(nèi)擁有47,500名輔助騎兵，分配在33個軍團(tuán)的120個騎兵大隊(duì)內(nèi)。如果包括了軍團(tuán)內(nèi)部的騎兵，那么騎兵總?cè)藬?shù)應(yīng)該在51,460人，而佐西穆斯給出的數(shù)據(jù)是51,000人左右。雖然G·L·齊斯曼回應(yīng)稱另外15,375名被納入輔助部隊(duì)的士兵是重裝步兵，但是佐西穆斯按理會以官方的標(biāo)準(zhǔn)將其認(rèn)定為步兵。排除駐地不明的騎兵，G·L·齊斯曼發(fā)現(xiàn)帝國軍隊(duì)有10,500人駐扎在埃及和小亞細(xì)亞地區(qū)，另外13,850人則駐扎在巴爾干地區(qū)。如果再納入軍團(tuán)內(nèi)的騎兵，那么埃及地區(qū)和亞細(xì)亞洲就駐扎著11,940名騎兵，在巴爾干地區(qū)則駐扎著15,290名騎兵，這個數(shù)據(jù)顯然比佐西穆斯給出的數(shù)字要高上許多。二世紀(jì)時期，帝國東部擁有27,230名騎兵，這與佐西穆斯給出的25,000人的數(shù)據(jù)接近，這便意味著當(dāng)時駐扎在巴爾干地區(qū)的部分騎兵被派遣至小亞細(xì)亞和埃及的前線。當(dāng)然，其他的不同說法也有其依據(jù)所在，但是各種假說所給出的規(guī)模大致相同。

然而G·L·齊斯曼所給出的數(shù)據(jù)也僅僅是個預(yù)估值，因?yàn)樵诮酉聛淼囊粋€半世紀(jì)內(nèi)，帝國境內(nèi)的軍隊(duì)發(fā)生了天翻地覆的變化，而他的作品也充分佐證了佐西穆斯給出的騎兵人數(shù)。佐西穆斯暗示了三世紀(jì)時期帝國軍隊(duì)的騎兵比例大致不變，戴克里先則往帝國軍隊(duì)內(nèi)補(bǔ)充了大量的步兵。因此在接下來的四世紀(jì)，騎兵的規(guī)模也隨之大幅增長。我們從中得出的第一個結(jié)論是帝國軍隊(duì)的總?cè)藬?shù)在相當(dāng)長期內(nèi)保持不變。第二個結(jié)論便是除了擴(kuò)編軍隊(duì)（步兵終究比騎兵容易招募）和修建要塞（步兵可駐守要塞），戴克里先本人對軍隊(duì)的改革其實(shí)相當(dāng)抗拒。[5]

那究竟有什么證據(jù)能夠表明四世紀(jì)時期帝國的騎兵規(guī)模有大幅度的增長呢？根據(jù)百官志對于巴爾干、小亞細(xì)亞和埃及地區(qū)的軍隊(duì)建制的記載，A·H·M·瓊斯發(fā)現(xiàn)有29個軍團(tuán)是狄奧多西一世在379年—395年間為了填補(bǔ)亞德里亞堡慘敗帶來的兵員短缺而設(shè)置的，這其中有20個軍團(tuán)是騎兵軍團(tuán)。[6]A·H·M·瓊斯認(rèn)為君士坦丁一世對巴爾干前線的部隊(duì)進(jìn)行了重組，引入了全新的騎兵大隊(duì)（Cunei）的建制（人數(shù)在200人—300人，邊防軍的騎兵編制），并往當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充了43個騎兵大隊(duì)。由此，史學(xué)家們得出狄奧多西一世和君士坦丁一世在312年—395年間往帝國軍隊(duì)內(nèi)額外補(bǔ)充了31,500名騎兵。

不僅如此，眾多過去便存在的單位也在百官志記載范圍之外的四世紀(jì)期間從步兵建制轉(zhuǎn)變?yōu)轵T兵建制，這其中大多數(shù)都是將輔助部隊(duì)單位改變成騎兵單位，將這些“騎馬的步兵”界定為騎兵。我們應(yīng)該意識到在百官志中，軍隊(duì)的中堅(jiān)仍應(yīng)是步兵，在更為重要的野戰(zhàn)部隊(duì)中尤為如此。很明顯，故人的那句格言，“羅馬人以步兵安身立命，拜占庭人在馬背大戰(zhàn)四方”[7]，還是有那么一點(diǎn)點(diǎn)道理的，即使這個格言的觀點(diǎn)有所夸大。

通常，當(dāng)三個翔實(shí)的史料來源提供了一致并與其他材料兼容的信息，那我們可以認(rèn)定這個信息是真實(shí)的。因此我們采用了呂底亞人約安尼斯、佐西穆斯和阿伽提亞斯所給出的數(shù)據(jù)作為當(dāng)時軍隊(duì)的實(shí)際規(guī)模（雖然佐西穆斯有誤用數(shù)據(jù)的情況）。實(shí)際上，佐西穆斯和阿伽提亞斯給出的數(shù)據(jù)幾乎一致，以至于看上去他們使用的似乎是同一份文獻(xiàn)，只不過佐西穆斯采用的是君士坦丁一世個人的部分，而阿伽提亞斯采用的是幾位皇帝的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)。阿伽提亞斯所說的“故往數(shù)帝”想必指的便是312年的君士坦丁一世、馬克森提烏斯、李錫尼和馬克西米安，但由于當(dāng)軍隊(duì)總?cè)藬?shù)在四世紀(jì)時期鮮有變化，因此將他所提供的數(shù)字放在295年—395年的任何時間點(diǎn)都是有可能的。

正因?yàn)檐婈?duì)總?cè)藬?shù)反映的數(shù)據(jù)是花名冊上所有士兵的總數(shù)，這意味著參與一場戰(zhàn)役的人數(shù)并不等同于軍隊(duì)的總?cè)藬?shù)。比如說君士坦丁一世時期的一位不知名的傳記作家聲稱在324年，君士坦丁一世率領(lǐng)20,000名步兵與騎兵同李錫尼的35,000人的軍隊(duì)作戰(zhàn)。[8]拉姆塞·麥克穆倫認(rèn)為這位匿名者所給出的數(shù)字：[9]

“（此人）從另外的史料描述中給出了相當(dāng)不錯的數(shù)據(jù)，佐西穆斯對于李錫尼在當(dāng)時所擁有的軍隊(duì)僅提到了165,000人的總?cè)藬?shù)，這對時代背景下的其他事實(shí)造成了相當(dāng)?shù)母蓴_，我們應(yīng)當(dāng)將其放置一邊不予考慮，就如同我們應(yīng)該將薛西斯所率領(lǐng)的1,700,000人的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)放置一邊一樣[10]；或者是將拉克坦提烏斯聲稱戴克里先將軍隊(duì)規(guī)模擴(kuò)張了四倍一樣；呂底亞人約安尼斯聲稱君士坦丁一世將軍隊(duì)規(guī)模翻倍也是如此；抑或是阿伽提亞斯對四世紀(jì)的帝國軍隊(duì)有645,000人的描述，都應(yīng)適當(dāng)擱置?！?/p>

于此，拉姆塞·麥克穆倫認(rèn)為佐西穆斯將參與一場戰(zhàn)役的軍隊(duì)人數(shù)與實(shí)質(zhì)上的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)相混淆。毫無疑問，希羅多德夸大了薛西斯的軍隊(duì)規(guī)模，拉克坦提烏斯和呂底亞人約安尼斯對軍隊(duì)擴(kuò)編為原來的四倍和兩倍的模糊描述也不應(yīng)進(jìn)行字面上的理解。如果那是官方給出的確切的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)，那么佐西穆斯和阿伽提亞斯所給出的數(shù)據(jù)就會被約安尼斯以及后世其他的學(xué)者認(rèn)可并記錄下來。

四世紀(jì)時期的帝國實(shí)際擁有的常備軍的規(guī)模究竟有多大則是另一個問題，約安尼斯根據(jù)埃及的莎草紙文獻(xiàn)而給出的名義上的普查數(shù)據(jù)，推測當(dāng)時的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)與戴克里先時期接近，少數(shù)部隊(duì)的人數(shù)則可能會有高估。在其他時期，帝國軍隊(duì)的規(guī)模也會隨著近期出現(xiàn)的損失、征募以及皇帝和中央官員對此的關(guān)注度而多次變化。能夠推測出官方的數(shù)據(jù)是難能可貴的，通過它我們才能知道軍隊(duì)的薪金總額。

為了統(tǒng)計(jì)最后有多少人成為東羅馬帝國的軍隊(duì)，我們應(yīng)該知曉395年之后歸屬東羅馬帝國的地界上在235年駐扎著198,000名士兵（即18個軍團(tuán)及其附屬的輔助軍團(tuán)），這個數(shù)據(jù)在285年時并未發(fā)生變化。在305年，戴克里先將這個規(guī)模提升了25%，將總?cè)藬?shù)提升至250,000人。324年，君士坦丁一世又增加了3,500人規(guī)模的教導(dǎo)軍團(tuán)、數(shù)千名邊防官兵以及21,000人規(guī)模的中央常備軍。在388年出現(xiàn)的另一支21,000人的中央常備軍，使得東羅馬帝國的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)達(dá)到了303,000人，這相比于285年的軍隊(duì)來說增長了50%。

395年，在303,000人的帝國軍隊(duì)中，有104,000人是野戰(zhàn)部隊(duì)，3,500人是教導(dǎo)軍團(tuán)，剩余的195,500人則是除海軍以外的邊防軍。如果東羅馬帝國擁有一半的帝國海軍，那么東羅馬帝國在285年應(yīng)該擁有23,000名海軍官兵，在305年則有32,000人。包括海軍官兵在內(nèi)，395年的東羅馬帝國的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)約在335,000人左右。這個數(shù)據(jù)雖然不是絕對精確的，但是在大多數(shù)情況下已足夠精確。

在235年至285年間，以及在305年至395年間，官方所記載的軍隊(duì)規(guī)模鮮少有變。在后者時段，大量的步兵建制被替換成為騎兵編制，很多情況下這些所謂的“騎兵”無疑是騎著馬的步兵。在亞德里亞堡之戰(zhàn)中被消滅的軍隊(duì)單位被全新的單位所替代，那些軍人們在他們戰(zhàn)死后被全新的血液替代。在395年之后，全新的野戰(zhàn)軍、全新的邊防軍以及300人規(guī)模的禁軍警備軍團(tuán)（Excubiti）被設(shè)立。[11]在三至四世紀(jì)，甚至在五世紀(jì)的東羅馬帝國，帝國軍隊(duì)的規(guī)模僅在戴克里先及其同僚在位時發(fā)生了顯著的變化。作為帝國東部的奧古斯都，戴克里先足以被稱作拜占庭軍隊(duì)的創(chuàng)立者。

[1]又譯為佐西姆斯，活動于六世紀(jì)前后。拜占庭帝國時期著名的歷史學(xué)家之一，常年在君士坦丁堡活動。他曾著有多卷本的反映古羅馬歷史的著作——《新歷史》（Historia Nova），文筆簡潔純正，受到同一時期學(xué)者的普遍贊揚(yáng)。該書在中世紀(jì)時期被多次再版發(fā)行。

[2]見于佐西穆斯，II.15.1—2和II.22.1—2。

[3]見于拉姆塞·麥克穆倫，“大??？”，p.459—460。

[4]參考A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國史：284–602年》，p.683。

[5]戴克里先的保守主義，見于A·H·M·瓊斯，《晚期羅馬帝國史：284–602年》，p.607—608和p.55—60。

[6]見于同前引，p.1429—1430。

[7]見于比瓦爾，“騎兵的裝備”，p.273。

[8]見于瓦盧瓦（Valois）的無名氏，《君士坦丁的發(fā)跡》，5.16。

[9]見于拉姆塞·麥克穆倫，“規(guī)模大小？”，p.459—460。

[10]指公元前480年，薛西斯親率陸軍十萬及戰(zhàn)艦千余艘再度進(jìn)兵希臘的發(fā)生在公元前499年至公元前449年的希波戰(zhàn)爭（Greco-Persian Wars）。薛西斯，即薛西斯一世（Ξερξη?/?????????），公元前519年—公元前465年在世，是波斯帝國阿契美尼德王朝的皇帝（前485年—前465年在位）。

[11]關(guān)于禁軍警備軍團(tuán)的建制和人數(shù)，見于呂底亞人約安尼斯，《論元帥》，I.16。

『前文』