前兩篇的鏈接：

https://www.bilibili.com/read/cv26235685/?spm_id_from=333.999.0.0

https://www.bilibili.com/read/cv26214180/?spm_id_from=333.999.0.0

《揚(yáng)州十日記》被質(zhì)疑，還有一個(gè)原因在于，書(shū)中提到屠城后，根據(jù)焚尸記錄，遇害者不少于80萬(wàn)人。

有人認(rèn)為，這個(gè)數(shù)字過(guò)于夸大。

可是，這并非最高數(shù)字。

吳嘉紀(jì)（1618年－1684年），揚(yáng)州府泰州人。他是地地道道的揚(yáng)州十日屠殺的同時(shí)代和同地區(qū)人。他留下很多關(guān)于清軍暴行的詩(shī)歌，有多首與揚(yáng)州十日屠城直接有關(guān)：

其中一首是《李家娘》。全文如下：

乙酉（1645年）夏，兵陷郡城，李氏婦被掠，掠者百計(jì)求近，不屈。越七日，夜聞其夫歿，婦哀號(hào)撞壁，顱碎腦出而死．時(shí)掠者他出，歸乃怒裂婦尸，剖腹取心肺示人，見(jiàn)者莫不驚悼，咸稱(chēng)李家娘云。

城中山白死人骨，城外水赤死人血。殺人一百四十萬(wàn)，新城舊城內(nèi)有幾人活？妻方對(duì)鏡，夫已墮首；腥刀入鞘，紅顏隨走。西家女，東家婦，如花李家娘，亦落強(qiáng)梁手。手牽拽語(yǔ)，兜離笳吹。團(tuán)團(tuán)日低。歸擁曼睩蛾眉。獨(dú)有李家娘，不入穹廬棲。豈無(wú)利刃，斷人肌膚，轉(zhuǎn)嗔為悅，心念彼姝，彼姝孔多，容貌不如他。豈是貪生，夫子昨分散，未知存與亡。女伴何好，發(fā)澤衣香，甘言來(lái)勸李家娘。李家娘，腸崩摧，箠撻磨滅，珠玉成灰。愁思結(jié)衣帶，千結(jié)百結(jié)解不開(kāi)。李家娘，坐軍中，夜深起望，不見(jiàn)故夫子，唯聞戰(zhàn)馬嘶悲風(fēng)；又見(jiàn)邗溝月，清輝漾漾明心胸。令下止殺殘人生，寨外人來(lái)，殊似舅聲。云我故夫子，身沒(méi)亂刀兵。慟仆厚地，哀號(hào)蒼旻！夫既歿，妻復(fù)何求？腦髓與壁，心肺與讎。不嫌剖腹截頭，俾觀者觳觫似羊牛。若羊若牛何人？東家婦，西家女。來(lái)日撤營(yíng)北去，馳驅(qū)辛苦。鴻鵠飛上天，毚兔不離土。鄉(xiāng)園回憶李家娘，明駝背上淚如雨!

這是直接描寫(xiě)清軍屠城和淫掠?jì)D女的長(zhǎng)篇詩(shī)歌。詳細(xì)描述了清軍殘酷殺害不屈婦女，將更多婦女掠走的場(chǎng)面。

這首詩(shī)還提到了“殺人一百四十萬(wàn)”的具體數(shù)字。遠(yuǎn)超《揚(yáng)州十日記》的80萬(wàn)。

其實(shí)呢，無(wú)論80萬(wàn)也好，140萬(wàn)也好，只能說(shuō)明屠殺規(guī)模極大。古中國(guó)文人的確喜歡夸大數(shù)字。真實(shí)的具體數(shù)據(jù)，已經(jīng)是無(wú)法論證的問(wèn)題了。

但從人口角度說(shuō)，屠殺近百萬(wàn)人，可能性是存在的。

中國(guó)歷代封建王朝，都喜歡定期統(tǒng)計(jì)人口。一方面可以擴(kuò)大稅源，一方面又可以借此歌功頌德。

唯獨(dú)明朝是個(gè)例外，而且是絕無(wú)僅有的例外。

為了恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，洪武二十八年，朱元璋下“永不起科令”，規(guī)定自洪武二十七年以后“新墾田地，不論多寡，具不起科（永不征稅）”。朱元璋還規(guī)定，對(duì)破壞永不起科的官員，“罪之”。

這道命令，實(shí)質(zhì)上把財(cái)政規(guī)模給固定化了，而且整體趨勢(shì)是越來(lái)越少。朱元璋時(shí)代，正稅規(guī)模超過(guò)3200萬(wàn)石。而到了萬(wàn)歷-天啟時(shí)代，正稅規(guī)模卻只有2600萬(wàn)石（約折算為1400萬(wàn)兩白銀。但這也僅僅是征稅計(jì)劃。天啟以來(lái)，實(shí)際征收額有時(shí)還不到計(jì)劃的三分之一）。

同樣受“永不起科令”的影響，明朝很早就實(shí)質(zhì)上停止了人口統(tǒng)計(jì)。因?yàn)闊o(wú)論新增多少人口，都與稅額無(wú)關(guān)。如果朝廷要認(rèn)真清查人口，就可能被指責(zé)為破壞“永不起科令”。

于是明朝的人口統(tǒng)計(jì)，逐漸變成這樣的模式：定期把以前的黃冊(cè)重抄一邊。一些地方的人口，往往幾十年都不增一個(gè)也不減一個(gè)。有時(shí)還越抄越少。朱元璋朱棣時(shí)代，明朝官報(bào)人口有6000萬(wàn)。明末反而只有5000萬(wàn)。滿(mǎn)清入關(guān)后的順治十三年，滿(mǎn)清官員發(fā)現(xiàn)，早在1642年，明朝已經(jīng)提前寫(xiě)好了1651年的人口——把以前的數(shù)字再抄一邊而已。

那么，明朝實(shí)際人口是否只有這么一點(diǎn)呢？明朝人自己就知道不是如此。萬(wàn)歷時(shí)代，徐渭寫(xiě)過(guò)一篇文章，說(shuō)會(huì)稽縣官報(bào)人口是6.2萬(wàn)，而沒(méi)有列入官報(bào)的人口，則是官報(bào)人口的三倍。也就是說(shuō)，會(huì)稽縣實(shí)際人口是25萬(wàn)（《會(huì)稽縣志諸論戶(hù)口論》）。

同一時(shí)期，西班牙人在福建觀察到，明朝的納稅人口，往往只有實(shí)際人口的六分之一甚至八分之一。一個(gè)大家族有70人，卻只有7個(gè)納稅；另一個(gè)大家族有60人，則只有4人納稅（《出使福建記》）。

地方官和人民都很喜歡這種馬馬虎虎的人口統(tǒng)計(jì)模式。大量人口得以避稅。

再說(shuō)遼東地區(qū)。根據(jù)《全遼志》，明朝官報(bào)人口只有不到40萬(wàn)人（在明朝，遼東大體屬于不征農(nóng)業(yè)正稅的特別開(kāi)發(fā)區(qū)，對(duì)新增人口統(tǒng)計(jì)更馬虎）。努爾哈赤打過(guò)來(lái)以后，明朝官方才粗粗估計(jì)遼東地區(qū)的人口超過(guò)280萬(wàn)人（《三朝遼事錄》）。比原有官數(shù)膨脹了七倍以上。還有些明朝官員推測(cè)遼東人口有300-400萬(wàn)。而這些人口，大部分又被努爾哈赤的“殺谷漢人”和“殺富戶(hù)”政策所害。

有些人口史著作認(rèn)為這280萬(wàn)人大部分都逃入關(guān)內(nèi)。其實(shí)這是對(duì)史料的解讀錯(cuò)誤。因?yàn)橛行┟鞒賳T如王在晉，喜歡把對(duì)遼東人口的總估計(jì)，全部說(shuō)成是逃難人口。而根據(jù)崇禎二年五月一份報(bào)告，全部逃難人口只有百萬(wàn)左右（明檔 6）。

綜上所述，明末官報(bào)人口，往往只有實(shí)際人口的幾分之一，甚至十分之一。摟抱現(xiàn)象極為普遍。

另一方面，絕對(duì)不要低估滿(mǎn)清軍隊(duì)的屠殺能力。

滿(mǎn)清的五次入塞劫掠，執(zhí)行皇太極下達(dá)的“彼等殺戮明朝之人民，既盈城盈野（既要屠城也要屠村）”的命令（《王氏東華錄》），屠戮掠奪過(guò)的大小城市不少于上百座。大多集中于北直隸和山東。由于地方志在康熙時(shí)代遭到廣泛篡改和銷(xiāo)毀，只有少數(shù)地區(qū)留下了相關(guān)數(shù)據(jù)記載。

目前保存有一批明末的檔案原件，是關(guān)于清軍在1642年底屠殺山東臨清的。首先，根據(jù)監(jiān)軍太監(jiān)高起潛的報(bào)告，臨清原有人口“近百萬(wàn)”。清軍攻破臨清后，屠城持續(xù)了十六天。根據(jù)明廷兵部檔案，遭受清軍屠殺后的臨清，“尸骸如山若巔”，幸存居民“有者未足一分”。也就是說(shuō)，十六天內(nèi)，臨清喪失了超過(guò)90%的人口，屠殺規(guī)模近百萬(wàn)人（《明清史料》乙五；明檔 40、42、43）。

在一些小城市，清軍的屠殺也非常厲害。崇禎十二年一份檔案報(bào)告顯示，遭受清軍屠殺后的北直隸趙縣，可以查實(shí)身份的尸體就有兩萬(wàn)五千兩百具，另有4800多人被清軍掠走。再如濟(jì)南城，被清軍屠殺后，留下被害者的尸體”死者九萬(wàn)四千二百七十二軀”（楊山松《孤兒吁天錄.濟(jì)南失陷之案第七》）。又根據(jù)地方史料，山東諸城縣在崇禎十五年底到崇禎十六年初，被清軍占據(jù)期間遭到廣泛屠殺和掠奪，人口損失60%。

清軍的屠殺對(duì)象并不只局限于城市。事實(shí)上，他們往往會(huì)對(duì)周邊鄉(xiāng)村也進(jìn)行掃蕩性屠殺。如江陰和昆山屠殺期間，都有周邊鄉(xiāng)村遭到屠戮的記錄。皇太極所要求的“彼等殺戮明朝之人民，既盈城盈野”，本身就明確規(guī)定既屠城也要屠村。山東諸城縣也有清軍在鄉(xiāng)村地區(qū)屠殺掠奪的明確記錄。滿(mǎn)清戰(zhàn)報(bào)檔里，甚至有專(zhuān)門(mén)的“進(jìn)掠鄉(xiāng)村所獲”報(bào)告（《清代檔案史料叢編》14）。

從這些幸存的零星數(shù)據(jù)看，滿(mǎn)清軍隊(duì)動(dòng)輒屠殺幾萬(wàn)幾十萬(wàn)人，對(duì)他們是家常便飯。如果他們?cè)趽P(yáng)州真殺了80-140萬(wàn)人，也不是什么很奇怪的事。

那么，揚(yáng)州屠城真的持續(xù)了十天嗎？

于揚(yáng)州被俘的明軍副將史德威，在“家祭文”等文章里明言，他自四月二十五日被俘，被扣押在清軍營(yíng)內(nèi)長(zhǎng)達(dá)十二天，所謂“旋復(fù)被執(zhí)，羈紲?zhǔn)卸铡?/strong>（恰好是屠城的十日期間）。獲釋后，史德威于五月七日（某些版本錯(cuò)印為一日）再度去揚(yáng)州城內(nèi)尋找史可法尸體，只見(jiàn)城內(nèi)尸體堆積如山，已經(jīng)完全找不到史可法。此后，他又去段姓商人家尋找史可法遺筆，而段氏已全家被殺。