這也好比法國因盟國戰(zhàn)勝德國而揚眉吐氣，而當(dāng)盟國離開了歐洲，它就傻眼了（p80）。

此書寫成于1925年。所以說，這可是來自1925年的辱法呀，不知道算不算辱法的開山祖師。當(dāng)然要在整本書的語境下理解這句話。

嚴(yán)格來說，李普曼寫的并非論文，而是社論，所以缺乏詳細的論證。不過日常經(jīng)驗也足夠讓我們反思李普曼的觀點。

理性、懷疑、悲觀差不多是這本書的基調(diào)。至于是否有精英傾向，其實是無所謂的。因為精英主義是大家都無法接受的，我也是從非精英主義的方向解釋。

公民無法也不愿參與公共事務(wù)

• 教育

當(dāng)人們希望教育能夠為民主政治的弊端提供解決良方的時候，總是失望。（p13）。

書籍不會教公民步入社會后，應(yīng)該怎樣安身立命，怎樣培養(yǎng)孩子，怎樣享受生活（p11）。

現(xiàn)代社會出現(xiàn)的問題層出不窮，速度之快老師們根本跟不上，更無法抓住這些問題變化的實質(zhì)，并及時傳授給眾多學(xué)生（p14）。

如果說教育的首要任務(wù)不是尋找眼前具體問題的解決方法，而是要找到適于解決所有問題的普遍性原則（p14），以不變應(yīng)萬變，這也是不可能的。按：這里李普曼所將普遍性原則替換為道德，沒明白其中的邏輯。

道德多元，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。判斷取決于所處的位置：吃牛肉的西方人-牛-三葉草-蜜蜂-田鼠-貓（p18）。不存在某種普世的道德準(zhǔn)則。

• 個人原因

民主政治理論的假設(shè)：所有的人都有治理國家的能力，公眾引領(lǐng)公共事務(wù)的發(fā)展（p51）。但選民無法把握選情細節(jié)（因為他沒有時間、興趣和相關(guān)知識），他只能迷惑而倦怠地更加傾向于遵從他人的意見（p21）。按：關(guān)于選民的無能，《輿論》中有更為詳細的描述。

信息的公開獲取是一項重要的民主權(quán)利。但是，我們這些不相干的人不會閱讀專業(yè)的研究結(jié)果。只有利益相關(guān)人群才有動力去讀。另外，當(dāng)信息足夠多時，窮其一生也難以讀完。

當(dāng)公民意識到公民在公共事務(wù)中扮演的角色是如此虛妄，至少是無足輕重的（p5）之后。他們對公共事務(wù)的熱情急劇減少，只有不到一半的選民參與投票。

公民的權(quán)利與能力

人的權(quán)利與能力不應(yīng)當(dāng)分開來看。權(quán)利不是天賦的，所有的權(quán)利都以相應(yīng)的能力為基礎(chǔ)。誠然不需要高超的廚藝就能評價菜的好壞，但人若沒有嗅覺與味覺的基礎(chǔ)能力，就算廚藝再高超，也是沒有評價的權(quán)利。

中國公民18歲才有選舉權(quán)，意味著國家默認(rèn)18歲以下的人沒有參與政治的能力（雖然18歲以后也不一定有）。精神病無論年齡多少，都沒有政治權(quán)利。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)讓父母通過考試才能生孩子。這固然侵犯了父母的生育自由，卻最大程度地保護了孩子的權(quán)利與自由。即使認(rèn)為此措施對人的自由限制太大，也不得不同意：如果父母對孩子做出嚴(yán)重的傷害行為，政府有權(quán)剝奪其撫養(yǎng)權(quán)。

許多權(quán)利看似沒有以能力為由加以限制，那只是因為社會默認(rèn)所有人都有此能力，這與民主政治的假設(shè)一樣。社會所默認(rèn)的是生理性的能力，是最低限度的能力，在此基礎(chǔ)上還需要人自身努力。讓父母考試這種行為雖然沒有默認(rèn)“人天生具有作為父母的能力”，但卻默認(rèn)了“人天生可以通過學(xué)習(xí)獲得作為父母的能力”。實際上兩種默認(rèn)都非完美，不過對學(xué)習(xí)能力的默認(rèn)會比直接默認(rèn)能力多加限制，因為更接近完美。

李普曼雖然否認(rèn)了教育的作用，但似乎部分肯定了學(xué)習(xí)的作用。社會事務(wù)的處理能力僅僅與職責(zé)功能相關(guān)；不夠優(yōu)秀的人也會在某些事情上做得很好；難以被教育的人也可能在某些事情上很開竅（p108）。“在某些事情上很開竅”的原因不是教育，那就只能是在實踐中主動地學(xué)習(xí)。

說部分肯定的原因，只是因為人的精力是有限的。面對社會中的公共事務(wù)，我們雖然有學(xué)習(xí)的權(quán)利與能力，但也沒那心思與精力。換言之，大部分人在大部分公共事務(wù)中，是沒有相關(guān)能力的。但許多人意識不到自己能力的缺乏，隨意發(fā)言，因而多生事端。

如果意識到能力實在缺乏，或者不知道自己能力是否缺乏，又該如何是好？見但看花開落，不言人是非一節(jié)。

公眾

公眾并不是個體公民的集合體，而是對某一公共事務(wù)感興趣的一些人們，他們只能通過支持或反對執(zhí)行者對事件施以影響（p51）。當(dāng)他們四散而去，重又關(guān)注那些虛華的個人利益時，公眾被賦予的神圣權(quán)力便失效了（p80）。

公眾并不了解局內(nèi)人掌握的事件具體情況，不能分享他們對事件的看法，因此他們無法分析意圖或評估確切背景，不知道行動者的想法或深人問題的細節(jié)。他們只能看到事件的輪廓，大概知道自己的立場應(yīng)該在哪里（p41）。

公眾將無法在危機明晰之前預(yù)料到它，也不會在危機過去之后持續(xù)關(guān)注它（p42）。

公眾不會知道事件的前因，不會知道事件如何發(fā)展，不會仔細思考該如何處理，也沒有能力預(yù)知行動產(chǎn)生的結(jié)果（p42）。

公眾面對公共事務(wù)是相當(dāng)不專業(yè)的，他們的關(guān)注度是間歇性的，只能感知一些皮毛，很難被喚醒，很容易就轉(zhuǎn)移了注意力（p42）。

當(dāng)直接責(zé)任者（利益相關(guān)者）解決不了這些問題的時候，公務(wù)人員干預(yù)進來。當(dāng)公務(wù)人員的干預(yù)也不起作用的時候，公眾與才可以出場（p48）。

公眾并非直接參與。公眾作為公共事務(wù)的旁觀者，無法成功參與討論，幫助解決問題。但是，他們可以從外部做出判斷，他們只能以支持某一直接利益相關(guān)方的形式參與進來（p72）。

輿論

輿論不是上帝的聲音，也不是社會的聲音，只不過是旁觀者的聲音（p145）。

輿論本身并不能產(chǎn)生直接的行動。與其指望人們聯(lián)合起來形成輿論來應(yīng)對危機，不如期待個別人采取行動化解危機（p44）。按：即秦暉所謂窮則兼濟天下。無論專制統(tǒng)治有多么深重，只要沒有引發(fā)危機，公眾輿論就不會發(fā)起挑戰(zhàn)。所以必須先要有人對專制統(tǒng)治提出挑戰(zhàn)，公眾只能是支持他（p45）。

輿論自身是一種非理性的力量，但在相應(yīng)機構(gòu)的運作下，在適當(dāng)?shù)囊I(lǐng)和調(diào)教下，輿論能夠讓遵循法律的人們運用它反對暴政（p44）。

為何輿論是非理性的

人數(shù)眾多的人所形成的輿論意見幾乎都是含糊的、混亂的，無法據(jù)此行事，除非對其進行要素整合，引導(dǎo)歸納，形成統(tǒng)一（p30）。人群越龐大、越復(fù)雜，被政客操縱后，最終的統(tǒng)一意見就會越模糊、越簡單（p31）。

19世紀(jì)，人們通常認(rèn)為，多數(shù)人中蘊藏著大智慧，那是上帝的聲音（p37）。本質(zhì)上，它不過是君權(quán)神授的一種新面目。

基于多數(shù)原則的選舉都是含有軍事隱喻的，是內(nèi)戰(zhàn)的一種升華和變體（p37）。

對于具體問題的解決，輿論除了無所作為，只能無知而專橫地管管閑事。具體問題必需交給那些與公共事務(wù)保持能動關(guān)系的人去解決，而不直接相關(guān)的人只能表達贊同或反對，或在白紙上勾畫選項（p46）。

當(dāng)公眾輿論試圖直接參政的時候，它無法擺脫失敗或暴政的宿命（p46）。

輿論是盲目而熱情的、間歇性的、簡單化思維的、表面化的（p108）。

旁觀者與代理人、局外人與局內(nèi)人

公眾是旁觀者，他們把事務(wù)代理權(quán)委托給具有專業(yè)素養(yǎng)的公眾中的杰出人士（p90）。

代理者是那些掌握了足夠知識和信息，并可以據(jù)此對公共事務(wù)進行判斷和處理的人（中文版譯者序）。其實就是各領(lǐng)域的專家。

局內(nèi)人是能夠更好地了解問題并采取行動的人（中文版譯者序）。只有局內(nèi)人能夠做決定，并不是因為他更有天賦，而是因為他被置于能夠清楚地了解事件并采取行動的位置上（p108）。

局內(nèi)人與代理人的區(qū)別是什么？

代理人也只能給廣大公眾一些微不足道的幫助，因為他們的發(fā)現(xiàn)對于心不在焉的人們來說太錯綜復(fù)雜了，而且看起來也總是那么無趣（p25）。

關(guān)鍵不在于他們是專家還是門外漢，而在于是“局內(nèi)人”還是“局外人”。局內(nèi)人是指在特定事件或環(huán)境中，那些掌握了一手信息的人（英文版編者序）。這樣看來，局內(nèi)人似乎比代理人更重要。

我更愿意把局內(nèi)人理解為當(dāng)事人，是窮則兼濟天下的人。我們無法代替當(dāng)事人行動，而只能形成輿論支持ta。

三大檢驗

規(guī)則的缺陷最有可能通過公眾的“認(rèn)同檢驗”和“遵從檢驗”判斷出來（p100）。

• 認(rèn)同檢驗

無論另一個國家的政府有多么厭惡，只要其國內(nèi)沒有公然反抗，公眾輿論就不會追究（p86）。偏向于行動。

• 遵從檢驗

以個人冒險的方式提出公開批評，這是規(guī)則不得人心的一個信號。因此，廣泛的批評具有超越其自身價值的重要意義，從表面上預(yù)示規(guī)則的不穩(wěn)定性（p88）。偏向于言論。

• 調(diào)查檢驗（針對辯論）

調(diào)查檢驗是一種高明的檢驗，公眾可以運用它的力量來擴展理性空間（p95）。

檢驗提出要求者的真誠，檢驗他面臨嚴(yán)峻考驗時的信心，檢驗在理性范圍內(nèi)他是否甘愿為信念而冒險（p96）。

只有當(dāng)某一方拒絕接受調(diào)查時，調(diào)查檢驗的作用才得以顯現(xiàn)。如果所有各方都服從、接受調(diào)查，那么將無法識別（p97）。

• 新規(guī)則的自我闡釋、修正程序、提前告知

經(jīng)歷以上步驟，旨在形成一個新的規(guī)則，解決當(dāng)下的問題。

一個規(guī)則必須包含對自身的充分說明，以使對規(guī)則的違背無所遁形（p98）。

規(guī)則應(yīng)該為其自身修訂設(shè)置一個規(guī)范的程序，并公開進行。但不應(yīng)該頻繁地修訂（p98）。

規(guī)則在修訂之前應(yīng)當(dāng)廣而告之。

以上都是李普曼的“姑妄言之”，畢竟，沒有任何一種普遍性能夠適用于所有具體事件（p98）。公眾的參與范圍有可能隨著新的、更好的標(biāo)準(zhǔn)被構(gòu)想出來，或隨著人們在實踐中專業(yè)能力的提高而不斷擴大（p102）。

如果以上檢驗都無效怎么辦？

但看花開落，不言人是非

如果公眾不能用這些檢驗指導(dǎo)他們的行動，那么，最明智的選擇就是，什么都不要做。如果能夠克制住自己，保持中立，要比成為盲目的黨派偏見者好得多。（p101）。

人們眼中的世界圖景源于對事物的一知半解；他們隨意地評論著道聽途說的東西，無意識地跟著感覺走（p119）。

現(xiàn)在許多人對no judge頗為贊同，對no comment則少有意識。能在b站看到一個這樣的評論，還是難得。

我十分贊同不發(fā)評論這一點。接觸各種社交媒體這幾年，除了微博，我基本沒發(fā)過評論，b站我基本以游客的身份登錄。微博上評論的也都是比較熟的人。

為何不愿意評論？最大的原因還是自認(rèn)為對許多事不了解，沒有評價的能力。如果因為這種隨意的評價而傷害他人，或者為自己招來麻煩，那就得不償失了。

李普曼與莊子

《輿論》中刻板印象與《莊子》的成心已有相似?！痘糜肮姟芬灿兄T多相似之處。

• 知識的態(tài)度

生命太過短暫，無法追求無所不知，想要數(shù)清所有樹上的所有葉子，那是不可能的（p28）。

吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已；已而為知者，殆而已矣?！娥B(yǎng)生主》

• 人的標(biāo)準(zhǔn)

對于自然來說，以永恒為視角，地球上的和諧應(yīng)以人類為中心，還是以蟲子為中心，這完全不重要（p66）。

對與錯、好與壞、快樂與悲傷，都是特定的、局部的、相對的，只在某時、某地、某種情況下，適用于某些人（p68）。

物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出於是，是亦因彼。彼是，方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以聖人不由，而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？《齊物論》

民溼寢則腰疾偏死，鰌然乎哉？木處則惴慄恂懼，猨猴然乎哉？三者孰知正處？民食芻豢，麋鹿食薦，蝍且甘帶，鴟鴉耆鼠，四者孰知正味？猨，猵狙以為雌，麋與鹿交，鰌與魚游。毛嬙、麗姬，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟。四者孰知天下之正色哉？《齊物論》