2019-06-07 21:40·廣百宋齋

“年度深度報(bào)道”：胡適開啟新紅學(xué)百年騙局（作者篇下）

胡適偽造證據(jù)論證“曹雪芹”生平？

——陳林認(rèn)為陶洙偽造多種“曹雪芹生平資料”，胡適論證“曹雪芹”生平即雜拼了兩種假材料

本報(bào)訊?有關(guān)曹雪芹生平的資料，主要是《四松堂集》稿本和刻本、《隨園詩話》、《懋齋詩鈔》、《綠煙瑣窗集》、《棗窗閑筆》、《延芬室集》和《春柳堂詩稿》等，其中《四松堂集》和《隨園詩話》等資料最早被胡適引用來考證曹雪芹生平。

陳林認(rèn)為《石頭記》的真正作者是生于1706年的曹頫，曹雪芹只是虛擬的小說人物，并不曾實(shí)際存在過，因此多種“曹雪芹生平資料”都是偽造的假材料；由于曹雪芹的字或者號(hào)為“芹溪”這一提法首先出現(xiàn)在陶洙親筆偽造的“脂評(píng)本”“甲戌本”上，陳林因此斷言多種“曹雪芹生平資料”全部是陶洙偽造的，他認(rèn)為對(duì)多種資料的筆跡鑒定也能證明這一論斷。

陳林認(rèn)為，胡適引用的《四松堂集》稿本是陶洙親筆抄錄，胡適不可能不知道這一事實(shí)；胡適引用《隨園詩話》考證“曹雪芹生平”時(shí)，雜拼了袁祖志的原版謊言和陶洙篡改偽造的假材料，是典型的偽造證據(jù)的不端行為，而紅學(xué)界高層早就知道這一事實(shí)。

（小標(biāo)題）袁祖志炮制曹雪芹贈(zèng)妓女詩？

現(xiàn)傳清代文人袁枚（1716年—1797年）的文集《隨園詩話》版本眾多，但陳林認(rèn)為，袁枚之孫袁祖志于1893年親自校印的《隨園三十六種》（其中包括《隨園詩話》）才是“祖本”和“底本”，其他版本的《隨園詩話》都是根據(jù)袁祖志的校印本翻印、篡改而來。

《隨園詩話》卷二有一條敘錄稱《紅樓夢(mèng)》作者是“曹雪芹”，“曹雪芹”是曹寅之子，胡適考證的“窮的很不像樣”的“曹雪芹”還曾為妓女（校書）題贈(zèng)艷詩：

康熙間，曹練亭為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一書，備記風(fēng)月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。當(dāng)時(shí)紅樓中有女校書某尤艷，雪芹贈(zèng)云：

病容憔悴勝桃花，午汗潮回?zé)徂D(zhuǎn)加；猶恐意中人看出，強(qiáng)言今日較差些。

威儀棣棣若山河，應(yīng)把風(fēng)流奪綺羅。不似小家拘束態(tài)，笑時(shí)偏少默時(shí)多。

陳林認(rèn)為，這條敘錄肯定不是出自袁枚之手，袁枚只比曹頫小10歲，曹寅沒有一個(gè)叫“曹雪芹”的兒子，曹頫的字或者號(hào)也不叫“雪芹”，曹頫創(chuàng)作的小說叫《石頭記》而不叫《紅樓夢(mèng)》，“曹雪芹”是曹頫虛擬的小說人物，大觀園原型在江寧織造府，跟袁枚的隨園是兩處不同的地方，袁枚的敘錄怎么會(huì)錯(cuò)得這么離譜呢？

陳林認(rèn)為，這條敘錄不是出自袁枚之手，而是出自袁祖志之手，袁祖志有為晚清上海妓女題寫“花榜詩”的劣跡，所謂“曹雪芹”題贈(zèng)“女校書某”的艷詩一定是袁祖志的手筆。

（小標(biāo)題）陶洙篡改袁祖志的偽作？

陳林表示，由于袁祖志偽造的這條敘錄荒誕不經(jīng)，陶洙在翻印《隨園詩話》時(shí)就將敘錄篡改成：

康熙間曹練亭……其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛，明我齋讀而羨之。當(dāng)時(shí)紅樓中有某校書尤艷，我齋題云：

其中“明我齋”就是所謂“曹雪芹”的朋友富察明義。陶洙篡改時(shí)刪去了“大觀園即隨園”的吹噓，又將為妓女題寫艷詩的人改成了“明我齋”。

陳林表示，證明陶洙篡改了袁祖志炮制的敘錄，主要證據(jù)材料是兩項(xiàng)，一項(xiàng)是托名富察明義所作的《綠煙瑣窗集》，這部詩集中有所謂明義所作的《題紅樓夢(mèng)二十首》，其題注內(nèi)容荒唐悖謬：

曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府。其所謂“大觀園”者，即今“隨園”故址。惜其書未傳，世鮮知者。余見其鈔本焉。

陳林表示，《題紅樓夢(mèng)二十首》的第14、15兩首就是照抄了袁祖志的“花榜詩”，這是為了讓陶洙篡改的《隨園詩話》敘錄看起來合理。

陳林認(rèn)為，從筆跡特征來看，《題紅樓夢(mèng)二十首》及其題注全部出自陶洙手筆。

陳林表示，另一項(xiàng)證明陶洙篡改的證據(jù)材料，就是所謂“儲(chǔ)賜錦、儲(chǔ)校園父子發(fā)現(xiàn)的”“隨園詩話原稿”（抄本）。這部抄本現(xiàn)藏中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所圖書館，其中關(guān)于“曹雪芹”和“紅樓夢(mèng)”的敘錄作：

康熙年（“年”劃改為“間”）曹練亭為江寧織造……中有所謂文觀園者，即余之隨園也。紅（此字前畫添“當(dāng)時(shí)”二字）樓中有女校書尤（此字前添“某”）艷絕。明我齋題云……

陳林表示，這部抄本企圖將明義為妓女題寫艷詩一事證明為袁枚原作，證明翻印本對(duì)袁祖志的敘錄篡改得合理，更加顯示了這部“隨園詩話原稿”的荒唐作偽。陳林?jǐn)嘌?，這部抄本必定是陶洙親筆抄錄，全是陶洙的特征筆跡，驗(yàn)證原稿即可真相大白。

（小標(biāo)題）胡適拼湊兩個(gè)版本偽造證據(jù)？

胡適在《紅樓夢(mèng)考證》初稿中引的《隨園詩話》關(guān)于“曹雪芹”和“紅樓夢(mèng)”的敘錄文字全同袁祖志的版本。

但據(jù)顧頡剛寫給胡適的信件（謄抄件），顧聲稱他所收藏的《隨園詩話》所記“曹雪芹”一條跟胡適抄錄的略異：

其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部，……明我齋讀而羨之。當(dāng)時(shí)紅樓中有某校書尤艷，我齋題云：“病容憔悴勝桃花，……”

顧頡剛還寫道：“這兩首贈(zèng)校書的詩，竟不是雪芹所作。我的一部固是版子不好，但翻刻的訛不致如此之巧?！?/p>

于是，胡適在《紅樓夢(mèng)考證》改定稿中，抄錄了顧頡剛在信中所述的“明我齋讀而羨之”和“我齋題云”11個(gè)字，將“引文”修改成：

康熙間，曹練亭（練當(dāng)作楝）為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一書，備記風(fēng)月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。明我齋讀而羨之。（坊間刻本無此七字。）當(dāng)時(shí)紅樓中有某校書尤艷，我齋題云（此四字坊間刻本作「雪芹贈(zèng)云」，今據(jù)原刻本改正）：

陳林表示，胡適修改引文的結(jié)果是，這段引文沒有任何合理的版本依據(jù)，在哪也找不到出處，這一行為是典型的偽造證據(jù)和強(qiáng)行立論。

陳林還認(rèn)為，顧頡剛在信中不但沒有聲稱自己所藏的《隨園詩話》版本是“原刻本”，而且還承認(rèn)自己所藏的版本并不好，胡適所謂“據(jù)原刻本改正”的說法就是公然撒謊。

陳林表示，胡適據(jù)以修改敘錄的版本究竟是不是來自顧頡剛，現(xiàn)在似乎已不可確證，因?yàn)楹檭扇说募t學(xué)通信并非原件，而是謄抄件；但無論如何，顧頡剛所引版本上的不同文字，恰好來自陶洙的篡改偽造，這再一次指向了胡適陶洙合伙作偽的判斷。

（小標(biāo)題）胡適所引《四松堂集》來自陶洙？

據(jù)胡適1922年4月19日日記，北平古籍書店“松筠閣”為他送來一部所謂“敦誠”的《四松堂集》稿本，其中《寄懷曹雪芹》詩題下注一“霑”字，“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已絕”句下貼一箋條，注云：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任?！焙m即以此作為論證曹雪芹是曹頫之子的重要證據(jù)。

據(jù)胡適1922年4月21日日記，蔡元培當(dāng)天從晚晴簃詩社（按即徐世昌“總統(tǒng)”的詩社）借來《四松堂集》五冊(cè)刻本。胡適從未說明蔡元培是向誰借的這部刻本。

2006年，北京圖書館出版社影印出版了《四松堂集付刻底本》，該本即以所謂《四松堂集》稿本原樣影印。陳林認(rèn)為，從影印本來看，箋條上“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”的筆跡跟陶洙在“己卯本”上的筆跡一模一樣。

陳林表示，當(dāng)時(shí)董康和陶洙正在為徐世昌的晚晴簃詩社刻印《晚晴簃詩匯》（《清詩匯》），《四松堂集》刻本理所當(dāng)然來自陶洙。

陳林表示，胡適用以考證“曹雪芹生平”的重要材料《四松堂集》和《隨園詩話》等都來自于陶洙，他首先推崇的“程甲本”和“程乙本”也來自于陶洙，可見胡適開啟的考證派“新紅學(xué)”從一開始就跟陶洙的造假緊密聯(lián)系在一起。換言之，胡適影響至今的關(guān)于《紅樓夢(mèng)》研究的基本結(jié)論，都是根據(jù)陶洙偽造的各種材料來立論的，胡適從一開始就完全知道自己的論斷根本不能成立。

《四松堂集》付刻底本粘條。

特寫

陶洙鈐印偽造《春柳堂詩稿》詩注？

陳林認(rèn)為，揭露陶洙親自偽造有關(guān)“曹雪芹”生平資料的重要證據(jù)，就是追究《春柳堂詩稿》炮制出籠的人證和物證。《春柳堂詩稿》中關(guān)于曹雪芹生平描述的兩段文字分別是：

（《題芹溪居士》題注）姓曹名沾字夢(mèng)阮號(hào)芹溪居士其人工詩善畫

（《傷芹溪居士》題注）其人素性放達(dá)好飲又善詩畫年未五旬而卒

陳林表示，2009年年初，匿名學(xué)者“孤鴻道人”在網(wǎng)絡(luò)“紅學(xué)”論壇“藝苑論壇”上指出，《春柳堂詩稿》中關(guān)于“曹雪芹”生平描述的兩段文字是后人鈐蓋上去的。

“孤鴻道人”指出，“姓曹名霑”句中的“姓”字、“其人素性放達(dá)”句中的“其”字，上下兩橫分別站到了刻本的欄線上，而這在傳統(tǒng)的雕版印刷工藝中是完全不可能出現(xiàn)的情況，因此斷定兩條題注必定是后人鈐蓋作偽。

“孤鴻道人”以化名方式提到了提到了鈐印作偽者，如“著名贗品大師章若虛”、“師哥甄作賈”、“二師哥章不實(shí)”和“師弟賈作甄”，“陶家六爺”總監(jiān)其事。

陳林認(rèn)為，所謂“著名贗品大師章若虛”很可能就是陶湘創(chuàng)設(shè)的修綆堂的經(jīng)理孫誠儉（孫助廉），“大師兄”和“二師兄”即孫誠儉的兩個(gè)弟子張英祿和袁同森，“師弟賈作甄”即當(dāng)年修綆堂的學(xué)徒、后任職北京市文物管理局的李新乾，“陶家六爺”當(dāng)然就是陶洙。

（作者篇下）

《春柳堂詩稿》加蓋的詩注。