前言

為方便輸入，作如下約定：

①三等音節(jié)不帶標(biāo)記；非三等音節(jié)帶'標(biāo)記②高央元音用ee表示③喉塞后綴用'表示。

①與③很容易區(qū)分，前者只出現(xiàn)在聲母后，后者只出現(xiàn)在后綴中。

作為社會科學(xué)也即“文科”的一員，歷時語言學(xué)的使命是負(fù)責(zé)回答一部分終極問題：“我們從哪來？”這就是上古音構(gòu)擬的最大意義與目的所在。

第一章 緒論

觀點(diǎn)--上古漢語中是含有系統(tǒng)或非系統(tǒng)的附加詞綴的。

上古漢語的復(fù)輔音，早期構(gòu)擬建立在令人費(fèi)解的聲母交替上。最有代表的是“各”聲系，中古k與l的比例接近1：1。對此可以構(gòu)擬*kl-，但這無法解釋為什么中古音中它們分化了。而且它暗含著可能存在的高度復(fù)雜性。

概念--首先，同聲符的不同形聲字之間互相諧聲。如“皆”“諧”上古必音近，才能使得“諧”可以拿“皆”作為聲符。

其次，形聲字未必就是后起字；或者說，漢字本身充其量只是一套記音的后起體系而已。就像本義為兵器的“我”字，必然是先有原始漢藏語的第一人稱，再有來源未知的同音的兵器，再有的表示兵器的漢字，最后拿來表音，“兵器”義消失。

上古漢語大約就是指商末至東周早期（公元前12世紀(jì)至公元前7世紀(jì)）的漢語，在這之前的原始漢語因為缺少文獻(xiàn)，方法論上來說目前不可能被構(gòu)擬。

內(nèi)部例子--清代小學(xué)家段玉裁通過研究《詩經(jīng)》押韻得出結(jié)論：“同聲必同部”。這是說一個諧聲系的字在《詩經(jīng)》中必定可以押在一起，哪怕是演化激進(jìn)的“也”聲系的“池”“他”“地”也是押韻的。這從邏輯上說很順暢。

麻煩的是《詩經(jīng)》中似乎含有方言變化，主要體現(xiàn)為*-j與*-n的接觸，為解釋這種接觸最合理的辦法是構(gòu)擬流音韻尾*-r，但分化的條件不明確，可能是方言，如“軍”“輝”互諧。《詩經(jīng)》押韻中還包含“之職蒸”與“幽覺東”兩組韻部的接觸，雖然數(shù)量少，但它們的主元音不同，理論上不應(yīng)該有接觸。最關(guān)鍵是，這諧聲主要出現(xiàn)在《小雅》《周頌》等較傳統(tǒng)的篇目中。由此可知《詩經(jīng)》漢語不是中古漢語的直系祖先。為方便可以用“早期上古漢語”代表同時解釋中古漢語 《詩經(jīng)》和諧聲體系的擬音?！对娊?jīng)》的音系可能比較晚近，它的韻腳可能在東周被改動過。這可能和孔子修《詩》相合。無論如何《詩經(jīng)》加上傳世典籍中的零碎押韻、通假現(xiàn)象，還有商周銘文是構(gòu)擬上古漢語的漢語內(nèi)部核心材料。

漢朝時期形成了漢語的典型特征：詞形變化少、有聲調(diào)、單音節(jié)，并迅速擴(kuò)展。東亞-東南亞地區(qū)有聲調(diào)的現(xiàn)代語言，其聲調(diào)很可能都是或多或少受到漢語的影響才產(chǎn)生的。

因為漢語在南西北三方向上的長期擴(kuò)張趨勢，在接觸地區(qū)產(chǎn)生高低雙語現(xiàn)象：苗瑤、侗臺、越南語中借了一層又一層的漢語詞。然而上古時期藏緬語借自漢語的詞有過之而無不及。人類學(xué)、分子生物學(xué)與民俗學(xué)證據(jù)都顯示漢人和藏緬人在周朝或更早有著廣泛而深入的接觸。因此，外部證據(jù)尤其藏緬語證據(jù)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。

構(gòu)擬上古漢語要確定詩韻及漢字中反映的韻部及聲類，然后從這些部類向（構(gòu)擬的）早期中古漢語的演變?yōu)榛A(chǔ)給其賦予音值。構(gòu)擬周朝漢語語音，除此之外別無他法。能否用比較法通過方言構(gòu)擬漢朝以前的漢語是值得懷疑的，因為現(xiàn)代方言的分歧是公元前后2世紀(jì)以后移民的結(jié)果。?

第二章 上古漢語的詞和詞根

形態(tài)上上古漢語比起中古漢語更像嘉絨語、高棉語：無聲調(diào)、詞根加前中后綴的派生法造詞。零星的特征保留在晉語和閩語里?，F(xiàn)代漢語產(chǎn)生了嶄新的后綴體系：名詞后綴“子兒頭”和體貌后綴“著了過”。

觀點(diǎn)--句子中動詞后移，重音上由前輕后重的輕重格轉(zhuǎn)向前重后輕的重輕格，顯然更適合后綴。這一系列改變可能是阿爾泰語系對漢語真正影響的所在。

概念--以lak與leem詞族對詞綴類型加以說明：

①無前綴-*lak 亦（腋窩）*leem（淫右半）（貪求）

②熔合型前綴-*k-l'ak 胳（腋窩）*k-hl'eem欿（貪求）

③輕重格前綴-*ke-l'ak（腋窩）見于粵語廣州話ke la:k tai、閩語福州話ko lou 'a *Ce-leem婪（貪婪）

有時中古漢語直接呈現(xiàn)熔合型的前綴：k-l->k- s-m->s- 有時中古漢語同時呈現(xiàn)兩者特征：s-t->ts-

外部例子-此模式見于老撾南部西班納爾語支的Laven和Nha Heun兩種語言中。L語中詞匯有單雙兩音節(jié)之分，其中雙元音詞匯是部分Cr型復(fù)輔音中插入一個弱讀元音造成的，很像我們的輕重格前綴。N語詞匯和L語詞匯基本一樣，不過沒有這一套，很想我們的熔合型前綴。

可以總結(jié)出如下兩條路徑：

一.1.C遇塞脫落，遇響音被同化；

2.C保留，其后塞音弱化為介音或送氣；

二.3.兩個都是塞音則第一個濁化；

4.第二個是鼻音則前面的鼻化。

一般而言無法通過L詞預(yù)測N詞。有時一個詞會同時發(fā)展，產(chǎn)生異讀。而當(dāng)L詞是Cr-時，可以預(yù)測N詞。這說明選擇哪個變化的決定因素是復(fù)輔音結(jié)合的緊密與否。

兩個塞音相連，頭一個濁化不是必然的音變。用其他親緣關(guān)系近而聲母演化慢的語言證明：L語tp->Cheng語kv，Brao語tv。

侗水語里也有類似音變：pt>pR kp,km>kw pk>p等等。

內(nèi)部例子--輕重格前綴在閩語里仍保留為“軟”聲母。官話里它不是消失就是變成重輕格形式，如北京話蛤蟆háma，對比晉語太原話xee-ma1。

一些保留了輕重格的形式同上述N語的異讀詞一樣，成為異讀。

結(jié)論：輕重格前綴的脫落是個漫長的過程，因為它在晉語、閩語、粵語中仍有保留。出于此，脫落得太早而不影響中古音的輕重格前綴用括號標(biāo)出。

人們傾向于認(rèn)為上古漢語也是一字一音節(jié)的。但現(xiàn)代書寫中單音節(jié)化的趨勢是口語單音節(jié)化的結(jié)果而不是原因。造字者只要找到一個合理的聲符就行，沒有理由認(rèn)為上古漢語不能用單個漢字記錄輕重格形式的雙音節(jié)詞。上述輕重格前綴很可能是某種社會變體，字記錄的究竟是哪種變體不得而知。

結(jié)論--上古漢語詞根的結(jié)構(gòu)是：CV(C)(')

前可加數(shù)個前綴，后可加數(shù)個后綴。以下用-將詞綴和詞根分開，中綴可以清晰地分辨出故不分割。

在沒有前綴的形式中，r中綴在聲母輔音之后；在有前綴時，r中綴在該前綴之后。如“洗”seer'（洗）“灑”sreer'-s（灑水）；“實”m-lit（堅實）“密”mr-lit（稠密）。

在既有前綴又有中綴的語言中此模式較為常見，尤其是南亞和南島。

將類似于“各”的聲系分析為klak和k-lak的結(jié)果是它們的詞根并不相同，一個是klak一個是lak，因此它們不應(yīng)該有語義上的聯(lián)系，不應(yīng)該有詞族關(guān)系。要做到這一點(diǎn)首先要區(qū)分兩種復(fù)輔音。

后話--完全無法分析的復(fù)輔音很可能是有的，但目前還沒發(fā)現(xiàn)。

“涼”曾被視為有不可分析的復(fù)輔音。現(xiàn)在它可以被分析出詞根*rang（冷），見于“凔”*s-hr'ang（冷）。此字有r的根據(jù)是（a）“鸧”s-hrang（叮當(dāng)響）與“瑯”*r'ang（叮當(dāng)響）同源；（b）“滄浪”*s-hr'ang-r'ang（海色）疊韻。

所以“涼”一定是*Ce-rang。前綴作用是派生狀態(tài)動詞。注意“冷”*Ce-r'eang'，比較疊韻詞“命令”與“零”（小雨）的高棉語同源詞prang（下雨），該前綴可能是雙唇輔音。

第三章 詞根音段

上古漢語詞根聲母塞音塞擦音有三套對立：不送氣清音、送氣清音和濁音。吳語和老湘語中仍然保留這一格局。

觀點(diǎn)--閩語的聲母和中古漢語有較大出入，這有可能是后起的，因為發(fā)生同樣現(xiàn)象的徽語，其不規(guī)則字和閩語聯(lián)系不大。方言擴(kuò)張也無法解釋，因為很多這種字出現(xiàn)在較為古老的層次中，而北方漢語并沒有類似現(xiàn)象。發(fā)生這一音變最可能的是因為句法的音變干擾。（在Sagart 2014中沙加爾放棄了這一想法，而為原始閩語的不規(guī)則聲母增加了一套功能暫不明的詞綴，如閩北語中“李”（李子）為si，擬為*C.ree'）

構(gòu)擬--響音規(guī)則變化如下：

*l>y *l'>d *r>l *w'>hw *w>hj

內(nèi)部證據(jù)--關(guān)于清鼻音可見：AD79一次有關(guān)五經(jīng)的討論中，用“化”（hng'wraj-s）訓(xùn)“火”（hm'eej'），可見此時清鼻音已經(jīng)演化為中古清音。（《白虎通義》）

清化來自s-前綴的說法不可靠，因為含響音的詞族中，中古漢語s- x- th- sy-是對立的。聲符為“如”*na的“絮”*s-na與“恕”*hna上古沒有通假例子。

外部證據(jù)--s-前綴可以加在清鼻音前，如“七”*s-hnit，瑤語和藏緬語關(guān)系詞可以證實鼻音存在。

構(gòu)擬--邊音演化是個熱門話題。我們構(gòu)擬：

*l'>d *l>y

*lr'>dr *lr>drj

*hl'>th *hl>sy

*hlr'>trh *hlr>trhj

內(nèi)部證據(jù)--AD79的《白虎通義》中有五組邊音與塞音對應(yīng)的證據(jù)：鞀=道，天=鎮(zhèn)，瀆=濁，地=諦，羽=舒。東漢注釋家的聲訓(xùn)中可見部分區(qū)分，但也會相混。印度的最早音譯見于《史記》，記為“身毒”*hlin-l'uk，譯的是伊朗語hinduka。音譯alexandria的“烏弋山離”用*r譯r，用*l譯l，但這一形式可能秦之前就已經(jīng)存在，因此邊音向塞音的轉(zhuǎn)化難以確定時限。諧聲還表明存在復(fù)輔音：“龐”*b-r'ong，“寵”*hrong'?！褒垺边€假借為“駹”*m-r'ong（雜色）。

外部證據(jù)--漢語早期借出的中古聲母為l的詞，在借方語言里常用r對應(yīng)，如越南語rong（龍）、原始苗語*rongA（ABC指聲調(diào)）。注意越南語和此體系的原始苗語都區(qū)分r與l。以及“梨”“利”在苗語中的平行演化：原始苗語*rauA（梨），*rauC（鋒利），可見此字上古聲母一定是*r-。

各家擬音：-j-是最早為中古漢語三等字構(gòu)擬的介音。因為三等字大約占了總量的一半，所以它會出現(xiàn)得到處都是，還使得音節(jié)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。此外它不是諧聲時的決定因素，押韻上也無法把它區(qū)分開。

-蒲立本發(fā)現(xiàn)上古三等字用來對譯外語不帶此音的音節(jié)，提出非三等字是上古漢語的區(qū)別性長元音，根源來自重音位置的區(qū)別。

-鄭張尚芳根據(jù)區(qū)分長短元音的藏緬語與漢語的同源詞對應(yīng)關(guān)系接受了這一假說。

-Ferlus認(rèn)為復(fù)輔音聲母是非三等，單輔音聲母是三等。

-羅杰瑞發(fā)現(xiàn)三等字比非三等字稍多，提出三等字上古無介音、是非三等字的喉化阻礙了這一發(fā)展。

-----總之，這一區(qū)別的上古來源是某種可能標(biāo)記在聲母上的超音段成分，因為三等與非三等可以自由通押，所以必須假定它在押韻以外的音段上。

構(gòu)擬--雖然這種標(biāo)記和中綴r一樣，分布隨機(jī)而不影響押韻，但它并不是中綴。

1.三等與非三在某些諧聲系中有著嚴(yán)格的區(qū)分，這是指中古來母l與舌根或唇音發(fā)生關(guān)系的諧聲系。它們可以整齊地分成兩組，一組帶中古幫見組的字均是非三等，另一組均是三等。

如“各”聲系中古為幫見組的都是一二等，“兼”聲系則都是二四等。此兩系中沒有一個幫見組字是三等。以此統(tǒng)計所有符合情況的聲系，只有一個“變”是例外，這可能是不規(guī)則變化或方言影響。

再如“僉”聲系帶中古見組的都在三等，同上，只有一個例外“膠”不是三等。

2.顯然中古這種三-非三交替不可能是巧合。中古一等與三四等的區(qū)別反映了上古的語音區(qū)別，至少造字者意識到了這些區(qū)別。

3.通過統(tǒng)計手段可以發(fā)現(xiàn)1中來母的行為很有特點(diǎn)，三等與非三等存在很大比例的互混，例外約占35%。此外，中古幫組的非三聲系中，帶來母三等的比例尤其高。

4.可以認(rèn)為這些系列里有些帶熔合前綴，有些帶輕重前綴；前者變成幫見組，后者脫落其前綴，其聲母r或l發(fā)展為中古來母。

5.由此中古漢語三等與非三等之分來自K/P-R形態(tài)。

6.但齒齦音（端知章莊組）和來母的交替極少。同樣中古s-和l-交替極少。

7.最可能的解釋是輕重格前綴se-和te-在極早期和熔合型合并，也可能從未存在過；抑或s或t在早期脫落后直接并入無前綴的邊音。

總結(jié)：（1）詞族中三等與非三的交替很常見，不可能是有形態(tài)價值的語音區(qū)別所致。（2）非三等字可能成規(guī)模地并入過三等字，比如唇音綴脫落后。

各家擬音不足：（1）蒲立本對他上古重音到中古雙元音的演變語焉不詳。（2）鄭張和斯塔羅思京的長短元音區(qū)別說在漢代佛經(jīng)音譯中得不到證實，而梵語是有長短元音之分的。反倒是梵語短元音和上聲有弱相關(guān)。而且雙元音化的應(yīng)當(dāng)是長音而不是短音。（3）Ferlus的單/復(fù)輔音聲母假設(shè)無法解釋兩類音節(jié)都出現(xiàn)在Kl- Pl-組的事實。（4）綜上羅杰瑞的喉音理論最有解釋力，它能解釋漢代元輔音變化、苗語及其他語言借詞中反映的非三等音節(jié)舌根音后移的現(xiàn)象、*l'-聲母和原始苗語Gl-的規(guī)則對應(yīng)。（5）但仍然無法解釋押韻中有無咽化的廣泛接觸。

總之，我們要結(jié)合三等介音的語音來源和對其雜亂無章的行為進(jìn)行解釋，現(xiàn)有理論仍然是不夠的。

構(gòu)擬--早期上古漢語*ing>*in，*ik>it

內(nèi)部證據(jù)--“血”*hm'ik>*hm'it>中古xwet；“洫”*hmeek>xwik（水道）。

外部證據(jù)--“薪”*sin（木柴）--原始藏緬*sing（樹，木頭）；“新”*sin（新）--原始藏緬*sik（新。緬語sac，嘉絨語ke-shek，載瓦語a21 sik53）--原始瑤語*sjengA（新）

構(gòu)擬--早期上古漢語*-eeng'>*-ee'

內(nèi)部證據(jù)--《廣韻》中上古為*eeng'中有一小部分字，如“等”“肯”有-oj的異讀，這指向上古*'ee'?！岸庇衝yi和nying兩讀，“齒”有tshi和tshing兩讀，其中后鼻音異讀是黃河下游及關(guān)中地區(qū)（僅“耳”）的說法。這種異讀沒有保存在北方方言里，卻在閩北語體現(xiàn)：“耳”建陽noing，建甌neing，將樂nging，邵武nin等。類似，“奶”客家nen。

這些材料反映上古曾有*-eeng'>*-ee'的音變，而方言中保留了ng形式。該音變在《詩經(jīng)》時代已經(jīng)結(jié)束，因為“耳、齒、能”可以押*-ee'韻。舉例而言，上古漢語第二人稱所有格“乃”現(xiàn)在要構(gòu)擬成*n'ee(ng)'，與藏緬語第二人稱代詞*nang更相近。

第四章 *s-前綴

內(nèi)部證據(jù)--侯精一描寫了晉語平遙話中表示相互作用的“廝”s?'-，出現(xiàn)在如“廝打”“廝罵”的表互相義的詞組中。他認(rèn)為本字是“廝”（中古sit），一些唐五代詩文中它義為“互相”。

概念與總結(jié)--*s-派生動詞可分以下幾類：

（1）使動化：

“登”*t'eeng “增”*s-teeng

“隕”*wreen'（墜落）“損”*s-h'ween'（減少）

復(fù)合詞“增損”支持兩字帶有相同結(jié)構(gòu)的推論。出自《史記·呂不韋列傳》“有能增損一字者予千金?！?/p>

（2）名謂化：從名詞派生動詞

“吏”*ree'-s（官員）“使”*s-ree'（派遣；命令）

（3）指向功能：被用來指向外部事物或狀態(tài)

“易”*l'ek（交換）“賜”*s-hlek-s（給予）

“推”*th'uj “催”*s-th'uj（敦促）

《詩·大雅·云漢》兩字同時出現(xiàn)：“則不可推。...先祖于催。”

（4）起始體：使動詞帶一個“受益”論元；變?yōu)樵~根所表示的狀態(tài)

“悟”*ng'a-s（醒著）“蘇”*s-ng'a（蘇醒）

“明”*mrang “爽”*sr-mang（黎明）

康王（約BC1000）金文“昧爽”寫作“昧喪”可證“爽”帶m母。“爽”在《詩經(jīng)》里兩次都押平聲韻，說明聲調(diào)可能后起?！懊了笔窃~組，義為“黎明”。

*s-前綴也可以由動詞派生名詞，如：

“烝”*teeng（蒸）“甑”*s-teeng-s（蒸米飯用的陶器）

“射”*m-lak（射箭）“榭”*s-lak-s（射臺）