今年以來(lái)，資本市場(chǎng)“零容忍”監(jiān)管持續(xù)發(fā)力，截至4月28日，證監(jiān)會(huì)和地方證監(jiān)局合計(jì)開(kāi)出55張“罰單”，罰沒(méi)金額合計(jì)7.48億元，超七成針對(duì)內(nèi)幕交易和信披違法。在上市過(guò)程中，提高信披質(zhì)量離不開(kāi)審計(jì)機(jī)構(gòu)、保薦機(jī)構(gòu)等的合作，而作為公司治理的一部分，一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從外部對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，補(bǔ)充企業(yè)的發(fā)現(xiàn)能力之余，或通過(guò)“自檢”發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷；另一方面，監(jiān)督企業(yè)真實(shí)披露內(nèi)部控制存在的實(shí)際問(wèn)題。

而此番上市，北京正和恒基濱水生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“正和生態(tài)”）的信息披露頻現(xiàn)矛盾。不僅招股書(shū)披露的2017年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與市場(chǎng)監(jiān)督管理局修改前后的數(shù)據(jù)矛盾；而且，因?yàn)橛涃~方式不同，導(dǎo)致正和生態(tài)與合作方披露的數(shù)據(jù)差額超4億元，令人唏噓。問(wèn)題并未結(jié)束。正和生態(tài)2016年報(bào)與兩版招股書(shū)的審計(jì)機(jī)構(gòu)均為同一家，其中簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師存重疊，但經(jīng)同一家審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)下，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“大調(diào)整”，前后缺口超千萬(wàn)元。

?

一、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與“官宣”修改前后矛盾，信披似“兒戲”

上市公司做好信息披露工作的重要性不言而喻。2017年，正和生態(tài)營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等多處財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與市場(chǎng)監(jiān)督管理局所披露數(shù)據(jù)“矛盾”，其中營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)差額均逾千萬(wàn)元。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2018年6月30日，正和生態(tài)對(duì)2017年年度報(bào)告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作出修改，銷(xiāo)售(營(yíng)業(yè))收入由原來(lái)的87,852.97萬(wàn)元變更為87,756.12萬(wàn)元，資產(chǎn)總額由原來(lái)的159,793.51萬(wàn)元變更為159,920.8萬(wàn)元，所有者權(quán)益合計(jì)由原來(lái)的90,621.03萬(wàn)元變更為90,465.65萬(wàn)元，凈利潤(rùn)由原來(lái)的13,680.34萬(wàn)元變更為13,524.95萬(wàn)元，利潤(rùn)總額由原來(lái)的15,943.81萬(wàn)元變更為15,873.4萬(wàn)元，負(fù)債總額由原來(lái)的69,172.47萬(wàn)元變更為69,455.15萬(wàn)元。

而據(jù)簽署日為2020年6月29日的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“招股書(shū)”），2017年，正和生態(tài)母公司資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益、負(fù)債總額、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)分別為158,758.96萬(wàn)元、88,750.73萬(wàn)元、70,008.23萬(wàn)元、86,633.87萬(wàn)元、14,160.41萬(wàn)元、12,068.91萬(wàn)元。

即招股書(shū)披露的資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益、負(fù)債總額、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)，與市場(chǎng)監(jiān)督管理局修改前數(shù)據(jù)的差額分別為1,034.55萬(wàn)元、1,870.3萬(wàn)元、835.76萬(wàn)元、1,219.1萬(wàn)元、1,783.4萬(wàn)元、1,611.43萬(wàn)元。

招股書(shū)披露的資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益、負(fù)債總額、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)，與市場(chǎng)監(jiān)督管理局修改后數(shù)據(jù)的差額分別為1,161.84萬(wàn)元、1,714.92萬(wàn)元、 553.08萬(wàn)元、1,122.25萬(wàn)元、1,712.99萬(wàn)元、1,456.04萬(wàn)元。

值得一提的是，正和生態(tài)招股書(shū)中，會(huì)計(jì)政策變更及合并范圍變化，或未對(duì)上述差額造成影響。

對(duì)此，正和生態(tài)表示，IPO過(guò)程中，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整在市場(chǎng)上非常常見(jiàn)，招股書(shū)數(shù)據(jù)是公司按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)的結(jié)果，審計(jì)機(jī)構(gòu)已出具無(wú)保留標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。2017年，公司在工商信息系統(tǒng)披露的年報(bào)數(shù)據(jù)存在修改系因公司經(jīng)辦人員操作失誤所致，錯(cuò)將所有者權(quán)益金額填到負(fù)債金額、錯(cuò)將負(fù)債金額填到所有者權(quán)益金額，但由于工商系統(tǒng)超過(guò)了最后修改時(shí)間，因此工商系統(tǒng)的數(shù)據(jù)無(wú)法修改。

此外，同在2017年，正和生態(tài)曾因信息披露違規(guī)而被出具監(jiān)管函。

據(jù)招股書(shū)，2017年12月6日，正和生態(tài)因以前年度施工項(xiàng)目存在年度間暫估成本與發(fā)生成本不一致、預(yù)計(jì)造價(jià)與合同額有較大差異、完工進(jìn)度存在差異等情況造成營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本的跨期差錯(cuò)，構(gòu)成了信息披露違規(guī)，而被出具監(jiān)管意見(jiàn)函。

招股書(shū)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)監(jiān)督管理局修改前后的數(shù)據(jù)均對(duì)不上，操作失誤所致的信息異象上演，或從側(cè)面反映正和生態(tài)的信息披露如同“過(guò)家家”。

?

二、應(yīng)收賬款與客戶(hù)披露數(shù)據(jù)“對(duì)不上”，差額達(dá)4億元

而關(guān)于信息披露的疑云遠(yuǎn)未散去。

據(jù)招股書(shū)，2018-2019年，荊州海子湖投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“荊州海子湖”）分別系正和生態(tài)第三大、第一大客戶(hù)，同期，正和生態(tài)對(duì)荊州海子的收入分別為1.86億元、4.34億元，分別占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為14.19%、42.45%。

此外，荊州海子湖還是正和生態(tài)2019年第一大應(yīng)收賬款客戶(hù)。

據(jù)招股書(shū)，2019年，荊州海子湖系正和生態(tài)第一大應(yīng)收賬款客戶(hù)，應(yīng)收賬款賬面余額為42,500.07萬(wàn)元，賬齡為1年內(nèi)的應(yīng)收賬款40,752.08萬(wàn)元，1-2年的應(yīng)收賬款1,747.99萬(wàn)元。

而據(jù)荊州海子湖2019年審計(jì)報(bào)告，2019年，正和生態(tài)系荊州海子湖第一大應(yīng)付賬款單位，期末應(yīng)付賬款余額為1,653.58萬(wàn)元。

即2019年，正和生態(tài)招股書(shū)披露的其對(duì)荊州海子湖應(yīng)收賬款，較之荊州海子湖2019年審計(jì)報(bào)告披露的其對(duì)正和生態(tài)應(yīng)付賬款多出40,846.49萬(wàn)元。

而正和生態(tài)表示，根據(jù)披露信息判斷，出現(xiàn)差異應(yīng)該主要是荊州海子湖財(cái)務(wù)記賬方式和公司記賬方式不同，公司按照權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行應(yīng)收賬款的歸集，荊州海子湖按照收取發(fā)票的金額確定成本及應(yīng)付金額，應(yīng)付賬款期末余額反映的是荊州海子湖公司收取發(fā)票的金額扣除已撥付工程款的金額的差額。

因?yàn)橛涃~方式不同，導(dǎo)致雙方應(yīng)收賬款與應(yīng)付賬款的金額差額超4億元，令人唏噓。

問(wèn)題并未結(jié)束。2018年，正和生態(tài)對(duì)荊州海子湖的應(yīng)收賬款，亦現(xiàn)“打架”現(xiàn)象。

據(jù)招股書(shū)，2018年，荊州海子湖系正和生態(tài)第三大應(yīng)收賬款客戶(hù)，應(yīng)收賬款賬面余額為9,857.37萬(wàn)元，賬齡為1年以?xún)?nèi)9,857.37萬(wàn)元。

而據(jù)荊州海子湖2018年審計(jì)報(bào)告，2018年，正和生態(tài)卻并未進(jìn)入荊州海子湖應(yīng)付賬款前五名合作方，而荊州海子湖第五名應(yīng)付賬款單位余額為50萬(wàn)元。

值得一提的是，正和生態(tài)所示會(huì)計(jì)政策變更及合并范圍變化，以及荊州海子湖2018年及2019年審計(jì)報(bào)告所示會(huì)計(jì)政策變更及合并范圍變化，或均未對(duì)上述差額造成影響。

數(shù)據(jù)頻現(xiàn)“矛盾”的另一面，正和生態(tài)應(yīng)收賬款及采購(gòu)額均“驚現(xiàn)”兩個(gè)版本。

?

三、同一審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)下財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“變臉”，“大調(diào)整”前后采購(gòu)額差額上千萬(wàn)元

而信披的問(wèn)題一波未平一波又起，不僅官宣財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)修改前后仍對(duì)不上、其與合作方各自披露的數(shù)據(jù)現(xiàn)“信披不一”的異象，其年報(bào)與2019年6月19日簽署的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2019年招股書(shū)”）招股書(shū)披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)也現(xiàn)“大調(diào)整”，前后差額上千萬(wàn)元。

據(jù)2016年年報(bào)，2016年，正和生態(tài)應(yīng)收賬款為65,044.98萬(wàn)元。

而據(jù)2019年招股書(shū)，2016年，正和生態(tài)應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款為66,946.33萬(wàn)元。

此外，2019年招股書(shū)顯示，報(bào)告期各期末，即2016-2018年末，正和生態(tài)應(yīng)收票據(jù)金額為0元。即2016年，正和生態(tài)應(yīng)收賬款為66,946.33萬(wàn)元。

也就是說(shuō)，2019年招股書(shū)披露的應(yīng)收賬款，較之正和生態(tài)2016年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)多出1,901.35萬(wàn)元。

對(duì)此，正和生態(tài)表示，其存在大量已竣工未實(shí)際交付的工程項(xiàng)目的工程余額余額未及時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)，影響相關(guān)報(bào)表項(xiàng)目的準(zhǔn)確分類(lèi)，因此在上市審計(jì)過(guò)程中對(duì)2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了審計(jì)調(diào)整，將已竣工并實(shí)際交付的工程項(xiàng)目工程施工余額從存貨轉(zhuǎn)入應(yīng)收賬款。上述差異，公司已在申報(bào)證監(jiān)會(huì)的《申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表差異的鑒證報(bào)告》中進(jìn)行了說(shuō)明。

數(shù)據(jù)前后矛盾的“異象”還在上演。

據(jù)正和生態(tài)2016年年報(bào)，2016年，秦皇島惠農(nóng)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠農(nóng)建筑”）系正和生態(tài)第一大供應(yīng)商，正和生態(tài)向惠農(nóng)建筑采購(gòu)金額為1,851.03萬(wàn)元，年度采購(gòu)占比為4.28%。

此外，2016年，北京花鄉(xiāng)花木集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“花鄉(xiāng)花木”）系正和生態(tài)第三大供應(yīng)商，正和生態(tài)向花鄉(xiāng)花木采購(gòu)金額為1,008萬(wàn)元，年度采購(gòu)占比為2.33%。

而據(jù)2019年招股書(shū)，2016年，惠農(nóng)建筑系正和生態(tài)第一大供應(yīng)商，正和生態(tài)向惠農(nóng)建筑采購(gòu)額為1,704.28萬(wàn)元，年度采購(gòu)占比為4.49%；此外，花鄉(xiāng)花木系正和生態(tài)第五大供應(yīng)商，正和生態(tài)向花鄉(xiāng)花木采購(gòu)額為733萬(wàn)元，年度采購(gòu)占比為1.93%。

即相較2016年年報(bào)，2019年招股書(shū)披露的其向惠農(nóng)建筑采購(gòu)額少了146.75萬(wàn)元，2019年招股書(shū)披露的其向花鄉(xiāng)花木采購(gòu)額少了275萬(wàn)元。

另外，前五供應(yīng)商采購(gòu)額“驚現(xiàn)”兩個(gè)版本，全年采購(gòu)總額差額超5,000萬(wàn)元。

據(jù)正和生態(tài)2016年年報(bào)，2016年，正和生態(tài)向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)5,572.5萬(wàn)元，年度采購(gòu)占比為12.9%。若按前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占當(dāng)年采購(gòu)總額比例來(lái)計(jì)算，2016年，正和生態(tài)采購(gòu)總額約為43,197.65萬(wàn)元。

而據(jù)2019年招股書(shū)，2016年，正和生態(tài)向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)5,286.08萬(wàn)元，占當(dāng)年采購(gòu)總額的比例為13.91%。若按前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占當(dāng)年采購(gòu)總額比例來(lái)計(jì)算，2016年，正和生態(tài)采購(gòu)總額約為38,002.01萬(wàn)元。

也就是說(shuō)，通過(guò)測(cè)算可知，2019年招股書(shū)披露的采購(gòu)總額，較之2016年年報(bào)披露的2016年采購(gòu)總額相差超5,000萬(wàn)元。

而正和生態(tài)稱(chēng)，2016年，公司對(duì)部分供應(yīng)商采購(gòu)金額的差異主要是因?yàn)椴少?gòu)額的統(tǒng)計(jì)口徑不同，2016年年報(bào)的采購(gòu)金額主要是按照2016年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的金額厘定，但是招股書(shū)中的采購(gòu)范圍經(jīng)中介機(jī)構(gòu)重新審定，主要包括當(dāng)年采購(gòu)的材料費(fèi)用、專(zhuān)業(yè)分包、機(jī)械費(fèi)用、勞務(wù)分包、設(shè)計(jì)成本等，因而對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。

值得一提的是，2019年招股書(shū)所示會(huì)計(jì)政策變更及合并范圍變化，以及正和生態(tài)2016年年報(bào)所示會(huì)計(jì)政策變更及合并范圍變化，或均未對(duì)上述差額造成影響。

且需要指出的是，正和生態(tài)2016年年報(bào)與2019年招股書(shū)的審計(jì)機(jī)構(gòu)均為同一家。

據(jù)2019年招股書(shū)，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天建所”）作為正和生態(tài)本次發(fā)行的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)其包括2016年12月31日、2017年12月31日和2018年12月31日的合并及母公司資產(chǎn)負(fù)債表，2016年度、2017年度和2018年度的合并及母公司利潤(rùn)表、合并及母公司現(xiàn)金流量表、合并及母公司所有者權(quán)益變動(dòng)表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注進(jìn)行了審計(jì)，并出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的《審計(jì)報(bào)告》（天健審〔2019〕3-297號(hào)）。

且正和生態(tài)2019年招股書(shū)顯示，在審計(jì)機(jī)構(gòu)聲明中，天健所及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師李聯(lián)、覃見(jiàn)忠已閱讀招股書(shū)及其摘要，確認(rèn)招股書(shū)及其摘要，與天健所出具的審計(jì)報(bào)告（天健審〔2019〕3-297號(hào)）、《內(nèi)部控制鑒證報(bào)告》（天健審〔2019〕3-298號(hào)）及天健所鑒證的非經(jīng)常性損益明細(xì)表的內(nèi)容無(wú)矛盾之處。且天健所及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)正和生態(tài)在招股書(shū)及其摘要中引用的上述審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，及經(jīng)其所鑒證的非經(jīng)常性損益明細(xì)表的內(nèi)容無(wú)異議，確認(rèn)招股書(shū)及其摘要不致因上述內(nèi)容而出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

而正和生態(tài)2016年年報(bào)顯示，其財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)經(jīng)天健所審計(jì)，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為李振華、李聯(lián)；審計(jì)報(bào)告日期為2017年6月29日，天健審（2017）3-445號(hào)，審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

需要指出的是，招股書(shū)的審計(jì)機(jī)構(gòu)同樣為天健所，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師與2019年招股書(shū)一致，同樣為李聯(lián)、覃見(jiàn)忠。

上述可見(jiàn)，2016年年報(bào)與2019年招股書(shū)的審計(jì)機(jī)構(gòu)均為天健所，其中簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師均包括李聯(lián)。正和生態(tài)稱(chēng)上述應(yīng)收賬款、采購(gòu)額進(jìn)行了調(diào)整，既然2019年招股書(shū)與2016年年報(bào)均經(jīng)同一家審計(jì)機(jī)構(gòu)天健所審計(jì)，且對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，為何采購(gòu)額調(diào)整金額超千萬(wàn)元？令人費(fèi)解。

登高必跌重。對(duì)于此次沖擊上市的正和生態(tài)，其將如何“突出重圍”，仍是未知數(shù)。