13.一般先驗演繹的原則

我們應(yīng)該把知性概念的權(quán)利和限度問題同它所涉及到經(jīng)驗的問題區(qū)別看待，這兩方面都需要有合法性的證明。在辯論中，我們不可能對一個概念隨意使用而不確定其意義和限度。概念當(dāng)然可以關(guān)乎它所指向的事實以及經(jīng)驗，但是在此之前還要考察概念的意義和限度，概念總不能是某種自以為是的含義，而必須得到普遍性認(rèn)可，而在日常辯論中，這種普遍性認(rèn)可可以憑借信手拈來的客觀實在性的經(jīng)驗給予說明，但這實際并不嚴(yán)謹(jǐn)?！疽陨系耐茖?dǎo)應(yīng)該是對的吧？】而以往的我們總是傾向于被經(jīng)驗的事實迷惑，忘記了理性可以前進(jìn)的界限。因此，我們首先應(yīng)該闡明理性的限度，故而要為純粹知性概念的合法性提供合理證明，這種闡明權(quán)限或合法性要求的證明，稱之為演繹。

我們在使用大量經(jīng)驗性概念時沒有人提出異議，我們也不加演繹就理直氣壯地堅持賦予這些概念某種意義和自以為的含義，因為我隨時手頭都有能證明其客觀實在性的經(jīng)驗。但也有像幸運(yùn)、運(yùn)氣這樣不合法的概念，雖然憑借幾乎是普遍的容忍而到處通行，但畢竟還被要求回答“權(quán)利”的問題。人們會發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)驗中和理性中都提不出明確的權(quán)利根據(jù)來使這些概念的使用權(quán)限變得清晰起來。況且，在構(gòu)成十分混雜地交織起來的人類知識的各種概念中，有些也被派定來做純粹先天的（完全不依賴于任何經(jīng)驗的）運(yùn)用，它們則這一權(quán)限任何時候更是需要一個演繹，而且，這樣一種運(yùn)用的合法性甚至不能從經(jīng)驗中取得證明，故而我們必須對這些純粹先天概念進(jìn)行先驗演繹?？档掳?strong>對概念能夠先天地和對象發(fā)生關(guān)系的方式所作的解釋稱之為這些概念的先驗演繹?！局苑譃橄忍旌秃筇欤敲?，證明其合法性的演繹也就存在兩種，即先天之（純粹）性概念的演繹和后天知性概念的演繹，而且，前者是后者可能性的前提，畢竟，如果先天結(jié)構(gòu)不起作用，對象就無法顯現(xiàn)給我們，也就談不上嚴(yán)格的后天知性運(yùn)用】康德確實也說，這個先驗演繹是與經(jīng)驗性的演繹區(qū)別開來的，后者表明的是一個概念通過經(jīng)驗和對經(jīng)驗的反思而獲得的方式。因此不涉及合法性，而只是涉及使占有得以產(chǎn)生的事實。

現(xiàn)在已經(jīng)擁有了完全不同種類的兩類概念，它們在雙方都是完全先天地與對象發(fā)生關(guān)系這點(diǎn)上倒是相互一致的，這就是作為感性形式的空間和時間的概念以及作為知性概念的范疇。對于這兩種先天概念（形式）進(jìn)行經(jīng)驗性的演繹是不可能的， 因為它們和對象發(fā)生關(guān)系時并未從經(jīng)驗中為這些對象的表象借取什么東西。所以如果要對它們進(jìn)行一個演繹，這個演繹必須是先驗的。以上，康德清楚地表明我們?yōu)槭裁葱枰闰炑堇[，因為兩類先驗概念壓根沒有借用經(jīng)驗。

康德接著說，但對于這些概念，就像對于一切知識那樣，我們雖然在經(jīng)驗中不能找出它們的可能性的原則，卻畢竟能找出它們產(chǎn)生出來的機(jī)緣，即只要感官的印象提供出最初的誘因，整個認(rèn)識能力就朝這些印象敞開，而經(jīng)驗就形成了，它包含兩個極其不同性質(zhì)的要素，一個是從感官來的、知識中的質(zhì)料，一個是整理這質(zhì)料的某種形式，它來自純粹直觀和純粹思維的內(nèi)在根源，后兩者是在前一要素【問題：后兩者是哪兩者？前一要素是哪個要素？】的機(jī)緣中才首次得到形成并產(chǎn)生出來的。對純粹先天概念的一個演繹不能走洛克那種道路，它所嘗試的自然之學(xué)上的（physiologische，古希臘本義：經(jīng)驗自然科學(xué)的）推導(dǎo)真正來說并不能稱之為演繹，因為它涉及的是事實問題，所以康德主張把這種推導(dǎo)叫做一種純粹知識的占有所作的解釋。

對純粹西先天知識的可能性的演繹只有唯一的方式，即遵循先驗途徑的方式，但這并不馬上說明這種方式是絕對必要的。比如，幾何學(xué)無須為自己關(guān)于空間的基本概念的純粹合法性的出身請求哲學(xué)給它一張證明書，而依然沿著純?nèi)幌忍斓闹R邁出穩(wěn)健的步伐?？臻g概念的運(yùn)用在數(shù)學(xué)中的運(yùn)用僅僅是指向外部感官世界的，對于這個世界，空間就是它的直觀的純形式，所以在這個世界中一切幾何學(xué)知識因為基于先天的直觀而具有直接的自明性，而對象則通過這種知識本身先天地（按照形式）在直觀中被給予出來。相反，純粹知性概念從一開始就有這種不可回避的需要，即不僅為它們自己，而且也為空間尋求先驗的演繹。為什么呢？那是因為：

1）既然它們談?wù)搶ο蟛皇菓{借直觀和感性的謂詞，而是憑借純粹思維的先天謂詞，它們就無需感性的一切條件而又可以普遍地與對象發(fā)生關(guān)系；2）由于它們不是基于經(jīng)驗之上，也不能在先天直觀中出示任何先于一切經(jīng)驗而把它們的綜合建立于其上的客體，所以就很容易讓人們對它們使用的客觀有效性和限制產(chǎn)生疑慮；3）又由于它們傾向于把空間概念超出感性直觀的條件去加以運(yùn)用，也就使這個空間概念變得模糊了。

所以，讀者在純粹理性領(lǐng)域中跨出決定性的一步之前，就必須相信這樣一個先驗演繹的絕對必要性。我認(rèn)為，康德的意思還是在關(guān)切必要性的前提——可能性。他也說明了：“因為關(guān)鍵在于，要么就完全放棄一切洞察純粹理性的權(quán)利，即放棄這個最可人意的領(lǐng)域、也就是超出一切可能經(jīng)驗界限之外的領(lǐng)域，要么就要使這一批判的研究臻于完善。”

之前對于空間和時間的概念說明得以告訴我們，它們何以作為先天的知識卻仍然有必要和對象發(fā)生必然的關(guān)系；又如何不依賴于一切經(jīng)驗而使這些對象的一種綜合知識成為可能。空間和時間就是先天地包含著作為現(xiàn)象的那些對象之可能性條件的純直觀，而在這些純直觀中的綜合就具有客觀有效性。反之，知性范疇就完全不對我們表現(xiàn)出對象在直觀中得以被給予的那些條件，因而對象當(dāng)然也就可以無需與知性的機(jī)能發(fā)生必然關(guān)系而顯現(xiàn)給我們，那么知性也就會無需先天地包含這些對象的條件了。所以這里就出現(xiàn)了一種在感性領(lǐng)域中沒有碰到過的困難，即思維的主觀條件怎么會具有客觀的有效性，亦即怎么會充當(dāng)了一切對象知識的可能性條件：因為沒有知性機(jī)能現(xiàn)象照樣能在直觀中被給予?！緦@段話理解：感性直觀先天地包含作為現(xiàn)象的對象之可能性的純直觀，那么在先天感性結(jié)構(gòu)下的純直觀進(jìn)而可以直接說明對象在感性層面的客觀有效性。可是，知性范疇不對我們表現(xiàn)對象在直觀中被給予的條件，對象也就無需與知性機(jī)能發(fā)生必然關(guān)系來顯現(xiàn)給我們，也就是說，滅有知性機(jī)能現(xiàn)象照樣能在直觀中被給予，那么知性怎么會是一切對象知識的可能性條件呢？】一句話概括就會是：感性直觀的對象必須符合先天存在于內(nèi)心中的感性形式條件，否則它們就不會是我門的對象；但它們此外還必須符合知性為達(dá)到思維的綜合統(tǒng)一所需要的那些條件，對這一點(diǎn)的推斷卻不是那么容易看出來。要擺脫這種困難不能說：“經(jīng)驗不斷地呈現(xiàn)出現(xiàn)象的這種合規(guī)則的例子，它們提供了足夠的誘因使原因概念從其中分離出來，并同時以此證明了這樣一個概念的客觀有效性?！币驗椋蚋拍罡静荒芤赃@種方式（即后天經(jīng)驗中）產(chǎn)生出來，相反，它必須要么完全先天地建立在知性中，要么被作為單純的幻影而整個被放棄。【康德一直在以兩者可能性的方式來說明，似乎也暗示著他內(nèi)心在糾結(jié)原因概念到底能否真正的建立在知性中?！楷F(xiàn)象（經(jīng)驗世界）當(dāng)然完全可以提供一些場合，從中得出某物恒常地發(fā)生所依據(jù)的規(guī)則，但其后果永遠(yuǎn)也不會是必然的（如：雨后彩虹現(xiàn)）：所以在原因和結(jié)果的綜合身上還附有一種尊嚴(yán)，是根本不能用經(jīng)驗性的東西來表示的，就是說，結(jié)果應(yīng)該不只是附加在原因上的，而是通過原因建立起來、并從中產(chǎn)生出來的。規(guī)則的嚴(yán)格普遍性（通過嚴(yán)格先驗綜合判斷才能推導(dǎo)出的所謂嚴(yán)格性和普遍性，這是之前講過的區(qū)分經(jīng)驗與先驗的標(biāo)志）也根本不是經(jīng)驗性規(guī)則的屬性，后者通過歸納只能得到比較的普遍性，即廣泛的適用性。

?

14.向范疇的先驗演繹過渡

前一節(jié)講明了區(qū)別于后天對象的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗演繹，先驗感性直觀和先驗知性概念都需要進(jìn)行先驗演繹，并規(guī)定了一般先驗演繹的原則，但是這一演繹雖然在先驗感性領(lǐng)域進(jìn)行順利，但在先驗知性范疇那里遇到障礙，在上一節(jié)最后部分也說明了。這一節(jié)之所以叫“向范疇的先驗演繹過渡”，用意很明顯。

表象可以與其諸對象恰好同時發(fā)生、必然相互關(guān)聯(lián)以及仿佛是相互碰在一起，這只可能有兩種情況。要么只有對象使表象成為可能，要么只有表象使對象成為可能。如果是對象使表象成為可能（主體符合對象），則這一關(guān)系只是經(jīng)驗性的，這種表象決不是先天可能的。但如果是后者（對象符合主體），由于表象自己本身（因為這里所談的根本不是表象借助于意志產(chǎn)生的因果性）就存有而言并不產(chǎn)生自己的對象，所以僅當(dāng)惟有通過表象某物才能作為一個對象被認(rèn)識的情況下，表象對于對象倒還算具有先天的規(guī)定性。但是，一個對象的知識只有在兩個條件下才是可能的，首先是直觀，通過它對象被給予，但只是作為現(xiàn)象被給予；第二是概念，通過它一個與該直觀相應(yīng)的對象被思維。但是可以看出，第一個條件，即通過直觀對象作為現(xiàn)象被給予的條件，事實上是客體就形式而言在內(nèi)心中的先天基礎(chǔ)。所以一切現(xiàn)象必然是與感性的這種形式條件相一致的，因為它們只有通過這種條件才能顯現(xiàn)，也就是才能被經(jīng)驗性地直觀到并給予出來。但是要問，是否連概念也是先天地在前發(fā)生的條件，某物只有在這些條件下，即使不是被直觀，但卻是被作為一般對象來思維？【本節(jié)核心】如果是這樣的話，一切經(jīng)驗性的對象知識就都是必然符合于這些概念的，因為沒有它們作為前提，任何東西都不可能成為經(jīng)驗的客體。然而，一切經(jīng)驗除了包含使某物被給予的感官直觀外，還包含對于在該直觀中被給予或被顯現(xiàn)的對象的一個概念，因此這些有關(guān)諸對象的一般概念作為先天的條件將成為一切經(jīng)驗知識的基礎(chǔ)：這樣，范疇作為先天概念的客觀有效性的根據(jù)將在于，經(jīng)驗（按其思維形式）只有通過范疇才是可能的。這樣一來范疇就必然地和先天地與經(jīng)驗對象有關(guān)，因為一般來說只有借助于范疇任何一個經(jīng)驗對象才能被思維?！静]有取得很好理解，似乎有些牽強(qiáng)，解釋學(xué)循環(huán)的味道？】

康德似乎就這樣解決了為什么相較于感性，知性范疇也可以作為知識的先天。那么，一切先天概念的這個先驗演繹有一個全部研究都必須遵守的原則：先天概念必須被認(rèn)作經(jīng)驗之可能性（不論是在其中遇到的直觀之可能性還是思維之可能性）的先天條件。沒有對可能性經(jīng)驗的這種本源的、讓一切知識對象出現(xiàn)于其中的關(guān)系，它們對任何一個客體的關(guān)系都將是完全不可理解的。

（附第二版：有三個本源的來源（心靈的三種才能或能力）都包含有一切經(jīng)驗的可能性條件，并且本身都不能從任何別的內(nèi)心能力中派生出來，這就是感官、想象力和統(tǒng)覺。在此之上就建立起1）通過感官對雜多的先天概觀；2）通過想象力對這種雜多的綜合；3）通過本源的統(tǒng)覺對這種綜合的統(tǒng)一。所有這些能力除了經(jīng)驗性的運(yùn)用外，還有某種先驗的運(yùn)用，這種運(yùn)用是僅僅針對形式并且是先天可能的。第1）種已經(jīng)就先驗感性論部分談過，2）和3）兩種能力是接下來要加以審查的。）

康德展示了自己的成果后接著以此批評洛克和休謨的錯誤。洛克由于缺乏上述的考察，又由于他在經(jīng)驗中碰到了知性的純粹概念，他就想把這些概念也從經(jīng)驗中推導(dǎo)出來，但卻又做得不一貫，竟敢憑借它們?nèi)ッ半U嘗試遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般經(jīng)驗界限的知識。這給狂言打開方便之門，因為理性一旦擁有了自己的權(quán)利，就不再讓自己受到對節(jié)制的含混頌揚(yáng)的限制。休謨雖然認(rèn)識到為了得到可靠的認(rèn)識就必須的找出概念的先天起源。但由于他不能解釋，知性怎么可能一定要把那些本身并不結(jié)合在知性中的概念思考為倒是在對象中必然結(jié)合著的，并且也沒有意識到，知性或許通過這些概念本身可以成為它的對象在其中被發(fā)現(xiàn)的那個經(jīng)驗的創(chuàng)造者，于是他就被迫把這些概念從經(jīng)驗中推導(dǎo)出來，他接下來做的很一貫，他宣稱，憑借這些概念及其所導(dǎo)致的原理，要超出經(jīng)驗的界限是不可能的?？档路瘩g說，這種經(jīng)驗性的推導(dǎo)并不能與我們所擁有的先天科學(xué)知識、即純粹數(shù)學(xué)和普遍自然科學(xué)的現(xiàn)實相一致，因而是錯誤的。

本節(jié)最后，康德對范疇進(jìn)行了預(yù)先的解釋。范疇是關(guān)于一個一般對象的概念，通過這些概念，對象的直觀就在判斷的邏輯機(jī)能的某個方面被看作是確定了的。所以，定言判斷的機(jī)能就是主詞對謂詞的關(guān)系的機(jī)能，例如“一切物體都是可分的”。通過實體范疇，當(dāng)我把一個物體的概念歸入該范疇之下時，就確定了：該物體的經(jīng)驗性的直觀中必須只被看作主詞，而決不被看作只是謂詞；在所有其他范疇那里也是如此。