談起高端紅酒品牌，國人大多都會不約而同地想到拉菲(Lafite)。作為全球頂級紅酒產(chǎn)地法國波爾多的最知名的酒莊之一，拉菲紅酒以其馥郁的香氣、芳醇的口感為世人所稱道，幾乎成為了高級紅酒的代名詞。但人們或許不會想到，在中國，這個大名鼎鼎的紅酒品牌卻與牛奶扯上了關(guān)系。

近日，一款名為“拉菲牛乳”的水牛奶產(chǎn)品出現(xiàn)在淘寶、京東等各大電商平臺上。該產(chǎn)品內(nèi)外包裝上均印有“樂純lepur”商標(biāo)，外包裝上標(biāo)明“萬里挑一‘拉菲’純牛乳”“稀貴高鈣”“尼里拉菲奶牛還吃菠蘿和甘蔗”等字樣，內(nèi)包裝上同樣標(biāo)明“萬里挑一稀貴の拉菲牛乳”“純水牛奶”等字樣，生產(chǎn)廠家標(biāo)明為“廣西合浦南國乳業(yè)有限公司”。而在網(wǎng)絡(luò)上搜索與該產(chǎn)品相關(guān)的宣傳材料，還可發(fā)現(xiàn)該品牌宣稱其牛乳產(chǎn)地在廣西桂林南流江一帶。

一款水牛奶產(chǎn)品為何以“拉菲”進(jìn)行命名和宣傳?該品牌或許可以用奶源水牛的品種名稱——即尼里—拉菲水牛(Nili-Ravi buffalo)——對此做出解釋。尼里—拉菲水牛原產(chǎn)于巴基斯坦旁遮普省中部，是目前世界上最常見的乳用水牛品種之一。1974年，尼里—拉菲水牛品種被引入中國，而所謂“拉菲牛乳”的產(chǎn)區(qū)廣西正是該品種在中國集中分布的一個省區(qū)。

乍看起來，上述解釋似乎合情合理;但細(xì)思之下，就不免發(fā)現(xiàn)其中的破綻。首先，該乳用水牛的完整品種名稱為“尼里—拉菲”，割裂使用該品種名而將其稱為“拉菲水?！?，在世界其他地區(qū)并無先例。雖然地理標(biāo)志產(chǎn)品在中國受到合法保護(hù)，但產(chǎn)品使用原產(chǎn)地名稱或動植物品種名稱時，理應(yīng)完整、準(zhǔn)確地使用。即便不考慮潛在的與在先商標(biāo)的沖突問題，割裂、截取部分原產(chǎn)地名稱進(jìn)行使用，也顯然不利于保障消費者的知情權(quán)。

其次，考慮到拉菲紅酒極高的知名度、美譽度以及已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的法律事實，在后商品無論是否與含酒精飲料構(gòu)成相同或類似，均理應(yīng)在廣告宣傳中注意規(guī)避使用“拉菲”字樣。我國《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護(hù)?！瘪Y名商標(biāo)擁有跨類保護(hù)之權(quán)利以及既反混淆也反淡化的保護(hù)強度，這意味著“拉菲”紅酒品牌權(quán)利人既可以禁止他人在相同或類似商品上使用“拉菲”，還可以禁止他人在不相類似的商品上使用“拉菲”。這不僅是合乎法理的邏輯推演，更是已被在先判例證明的法律事實。此前，基于“拉菲”商標(biāo)的馳名事實，蘇州市中級人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院曾將其保護(hù)范圍跨類至第18類“女包”商品;在拉菲羅斯柴爾德酒莊與廣東丹頓食品有限公司等三被告的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、廣東省高級人民法院一二審均基于“拉菲”商標(biāo)的馳名事實，將其保護(hù)范圍跨類至第29、30類“麥片”商品，全額支持了拉菲羅斯柴爾德酒莊提出的300萬元索賠，被告的部分涉訴商標(biāo)在訴訟期間也被宣告無效;而在拉菲羅斯柴爾德酒莊與“拉斐水岸”樓盤開發(fā)商懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等三被告的商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院一二審均基于“拉菲”商標(biāo)的馳名事實，將其保護(hù)范圍跨類至第36類“不動產(chǎn)管理”和第37類“房屋建筑”等服務(wù)，酌定“拉斐水岸”樓盤開發(fā)商賠償拉菲羅斯柴爾德酒莊500萬元。相比之下，盡管奶及乳制品所屬的第29類商品與含酒精飲料所屬的第33類商品同樣不構(gòu)成類似，但其相近程度顯然較之樓盤、女包、麥片等商品或服務(wù)更高，也顯然落入了“拉菲”紅酒商標(biāo)的跨類保護(hù)范圍之內(nèi)。

除了潛在的商標(biāo)侵權(quán)爭議，“拉菲牛乳“本身存在的質(zhì)量與口碑問題也很可能對“拉菲”紅酒品牌權(quán)利人帶來更大的損害。2020年，一篇題為《自封“拉菲”牛奶，樂純被指忽悠、欺詐消費者，代工廠廣西乳企體系檢查得分墊底!》的網(wǎng)絡(luò)文章指出，樂純的“拉菲牛乳”產(chǎn)品在價格高出同類產(chǎn)品的同時，蛋白質(zhì)、鈣等指標(biāo)卻明顯偏低。此外，“拉菲牛乳”當(dāng)年的代工企業(yè)廣西桂牛水牛乳業(yè)股份有限公司，曾在廣西壯族自治區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布的9家食品生產(chǎn)企業(yè)檢查情況的通告(2020年第70期)中排名墊底。該通告指出，“廣西桂牛水牛乳業(yè)股份有限公司在生產(chǎn)場所、設(shè)備設(shè)施、配方標(biāo)簽管理及許可范圍、物料儲存和分發(fā)制度、過程管理制度、人員管理制度、檢驗管理制度等7個方面內(nèi)容共15個檢查項目中存在問題。”同年7月17日，廣西壯族自治區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局也通報了對廣西桂牛水牛乳業(yè)股份有限公司的體系檢查情況，指出了生產(chǎn)車間衛(wèi)生條件不達(dá)標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)簽配料表不符實際等10項問題。顯然，所謂的“拉菲牛乳”打出的“萬里挑一”“稀貴”“高鈣”等宣傳口號，只不過是有名無實的自賣自夸而已，其在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與市場口碑上無疑與“拉菲”紅酒相去甚遠(yuǎn)。此類商品攀附“拉菲”商標(biāo)而進(jìn)入市場廣泛流通，對“拉菲”紅酒之商譽造成的破壞是不可低估的。

市場的自由競爭中，手段不妨花樣翻新，但宗旨終須統(tǒng)歸于誠信。從尼里—拉菲水牛到“拉菲牛乳”，文字游戲無法掩蓋的是部分商家對依傍名牌的熱衷和對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的懈怠，無法回避的是對馳名品牌寶貴商譽的破壞和對消費者合法權(quán)益的損害。在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的當(dāng)下，希望市場主體都能抱持長期主義的經(jīng)營理念，避免因不合法理與情理的“小聰明”，而斬斷誠信與質(zhì)量的企業(yè)生命線。

中國法制周刊:http://www.zgfzzknews.com/2022/0702/0720226965A0P5G.html