抱持極端信念的醫(yī)生和病人會發(fā)展出怎樣的互動結(jié)果？
原創(chuàng) 媄儀 Mae有光療愈 2023-04-01 15:41 發(fā)表于北京收錄于合集#人類理解41個#咨詢師成長手記30個
高靈陪伴成長
陪伴你慢慢成為你自己
如果在奧古斯都第二之內(nèi)作出化學性的改變，他會回到奧古斯都第一的人格，但這改變將是人工化的而非永遠的，而且可能相當?shù)奈ｋU。
被壓抑的傾向到某種程度藉著用藥被勉強的遮蓋了。然而，問題依舊存在，而很可能會導致明顯的自殺傾向；而那些沒有意識化的、在暗中隱藏的自殺傾向則會攻擊重要的身體器官。
針對以上資料的延展討論
談一談對精神疾病的”診斷“和”用藥“的看法
賽斯在整個這一篇（第20篇），舉了奧古斯都分裂人格的例子來描述沖突性信念系統(tǒng)的發(fā)展，以及想法、信念對生活的頂頂重要的影響，最后也討論了在當時對于類似奧古斯都這樣的人，一些常見的，但在塞斯看來是“不足夠恰當”的處理方式。
塞斯的評論其實表達了一些對“診斷”和“用藥”的局限性。
19篇賽斯資料大家看了過來后，一定可以了解到，賽斯對現(xiàn)代醫(yī)學系統(tǒng)是持抨擊態(tài)度的。牠是一個具有個人化的特性、個人情感色彩的人格，對一些事物他是有自己鮮明的情感色彩的。
所以這里我們要辯證地去看待，也有有自己獨立的思考。
在下面我不想討論“對/錯”，只是希望去如實描述或呈現(xiàn)我所“看見”的。
找對錯，其實是很多人的“習性”。一個人可以選擇自己的態(tài)度，擁有自己的想法，但其實沒有必要一上來就在“對/錯”里站隊。好像有了“對與錯”的分別了，在二元對立里選擇一頭，他才可以挺起腰桿來。這里請大家去留意。
下面我就來談談我個人對于精神疾病的“診斷”和“用藥”的一些看法?？赡芤廊簧婕拔覍τ凇隘熡钡膽B(tài)度。
1 / 極端信念：醫(yī)生和患者
首先，對于“貼標簽”式的診斷，我自己的態(tài)度是不太認同的。也許說“認同”這個詞不太準確，用“有必要”來描述可能更合適一些。
這要分情況來看。
當“獲取診斷”是為了讓自己獲得更多的支持和更好的幫助時，診斷是必要的。
比如，“藥物”算不算的上是一種支持？家人的支持算不算？我認為當然算！
一張診斷，也許可以在某種程度上給“病人”的行為一些“解釋”，讓這個“病人”可以更寬容自己，停止對自己的苛責；而這個“病人”的家人可能因而轉(zhuǎn)變了自己的態(tài)度，而能給這個“病人”提供更多的支持。
參考閱讀：
談談“癥狀的詩意表達”和診斷的真正意義
但當診斷僅僅是一種流程化的行為，來幫助將病人合理化地接入一個治療程序中時，這樣的“診斷”其實有些雞肋的。
一個求助者找到一個醫(yī)生說：“我有病，你快點幫我看看，告訴我我是怎么了！”而醫(yī)生坐在這里，當然認為自己有這樣的責任來為一種疾病分門別類。
他也許這樣想：“好，你有病，別著急，讓我來根據(jù)你的生理指標、診斷手冊以及我專業(yè)的知識和積累多年的經(jīng)驗，來給你一個答案！”
在這種情況下，好像對于醫(yī)生和患者來說，二者需要的都只是一個“解釋”，以便接受那讓人困擾的癥狀。而來求助的根本動機，“療愈”這件事，則被擱置腦后了。
接下來“病人”會很自然地被引入一種標準化的治療進程中，但會不會發(fā)生療愈不得而知。還要看“病人”和醫(yī)生雙方在信念方面的互動。比如：吃藥有用嗎？我可以好起來嗎？
在前面的資料中塞斯曾指出：一個出色的醫(yī)生其實是幫助病人移除了那個“他有病”的標簽，讓他相信自己是健康的，或者，幫助它找到那個引發(fā)他生病的信念然后成功改變了它。
在用藥方面，賽斯在文首資料中所表達的，讓我想到了薩古魯談論美國人精神狀態(tài)的一些話。
也許這個非實體人格和古魯?shù)谋磉_是一致的，而且，結(jié)論其實也是顯而易見的——通過用藥改變?nèi)梭w內(nèi)的化學環(huán)境是不能長久的，還可能造成藥物依賴。
我們在這里不討論藥物的長久性問題，只是用一種“資源取向”來看待藥物。作為一種“穩(wěn)定化”的手段，它是可以嘗試的，在一些情況下也是必要的。
說到這里，就要談及一些求助者對用藥的極端態(tài)度了。
有大量求助者拒絕用藥；也有大量已接受過診斷、使用過藥物的求助者因為用藥效果不好或副作用多，不僅對一種藥物產(chǎn)生了負面信念，更對整個“要治療就需要用藥”這個精神疾病的治療系統(tǒng)產(chǎn)生負面信念，隨之而來的是巨大的無力感和憤怒。
這些人不僅覺得吃藥沒有用，更認為那開藥的醫(yī)生無能，看病這件事也沒有用！“哎，已經(jīng)吃了這么久藥了！還是那么痛苦，也許我一生就這樣兒了吧！”
他們發(fā)展到一種“生無可戀，時而絕望時而擺爛”的痛苦狀態(tài)。
與此同時，一些精神科醫(yī)生也對“用藥”抱持另一個極端信念。
他們想的是，“沒有藥物控制（病情）是萬萬不能的！”基本上他們的確對這些“病人”投射了非常多的負面期待。
例如，一些精神科醫(yī)生相信“抑郁發(fā)作三次這一生就要一直吃藥了”，或者他們其實真的相信“精神分裂癥是治不好的，或者至少，很難治好”。
發(fā)生了什么呢？
對“用藥”抱持極端信念的兩個群體恰恰相遇了。病人來到醫(yī)院找醫(yī)生看病，醫(yī)生開藥、治療，而病人沒有感到好轉(zhuǎn)。
醫(yī)生抱著他那樣的信念繼續(xù)提供這種“維持性”的治療，而病人則越發(fā)地相信“他自己真的好不了了！”
這里其實可以看到信念的作用吧。
我在想，也許那些“真的看不好”的“精神疾病”的確是病人和醫(yī)生合謀的結(jié)果。
2 / 你選擇一個醫(yī)生，也就選擇了一個“信念系統(tǒng)”，重要的是你信任
一般來說，身為醫(yī)生，給經(jīng)過“專業(yè)診斷和評估”后的病人用藥（如果評估TA需要用藥），是職業(yè)倫理上的要求也是法律上的責任與義務。
我不了解那些有大量住院病人的專門的精神病醫(yī)院的情況。僅僅是通過一些紀錄片獲得一些印象。
在我的印象里，在那樣的地方，對于大部分住院病人來說，吃藥是日常的一部分，與此同時，心理治療的強度和需要都被大大地削弱了。
家屬和醫(yī)生都認為沒有更好的治療手段可以“治好”他們了。而他們自己通常在一個意識混亂、喪失現(xiàn)實感的狀態(tài)。
在一般醫(yī)院里精神科，“用藥+談話療法（心理治療）”是普遍被接受的規(guī)范化治療方式。
這里不談較為嚴重的那種住院病人。就以普通的、“受到一些精神方面的癥狀的困擾”、前來醫(yī)院求助的人來說，包括那些去了醫(yī)院之后被診斷為輕/中/重度抑郁、中/輕/重度焦慮等精神疾病的人。
當一個人選擇去求助時，其實他也選擇了一個“信念系統(tǒng)”。
好比說，一個人選擇了去醫(yī)院精神科尋求幫助，那一套標準化的治療方案就已經(jīng)在求助行為的背后等待著他了。也就是說，在他去之前，他實際上已默認接受了這樣的治療方式（意識心的某部分相當有意識的接受并這樣做，然后自己其實沒有意識到）。
但實際情況是，很多人去之前并不清楚這些，而在弄清楚后又對這個“系統(tǒng)”本身就心存疑惑。
他們可能敏銳地感到“診斷”背后那種“找一個歸因或解釋”的應對方式實質(zhì)上對他們不會有太多幫助。
也許是醫(yī)生的表達讓他們沒有獲得足夠多的支持，總之當他們走出醫(yī)院，可能是迷茫的、困惑的、不滿的。
而這樣的想法、情緒感受，是不能夠助益他們從治療中有所收獲的，反而會就加劇了“不那么有效”的后果。
最后，可能真的就是“藥吃了很久也沒有效”，每周談談話，依然沒有看到實質(zhì)的效果和改變?！?/p>
在這種情況下，一個求助者選擇了一個系統(tǒng)，但沒有信任它。
另一個人也許同樣選擇了這個系統(tǒng)，但是當他接受了這一套“療法”后，他感覺“知道怎么做了”，又開始有些力量了，滿心期待自己可以朝向好的方向發(fā)展。
而這樣的想法、情緒感受，會加速這個系統(tǒng)對他的幫助。
3 / 其他的可能性，你可以看到嗎？
一個認為“他只能這樣做”的人，是看不到其他的可能性的。對于精神疾病的治療也是如此。
比方說，一個人可能沒有選擇精神科，而是在一家中醫(yī)醫(yī)院選擇了“傳統(tǒng)療法”，比如針灸。而只要他相信這樣的方式能夠幫助到他，針灸療法就真的有效。
那些聲稱自己“中西醫(yī)都看了，喝了多少中藥也沒有用”的人，他們顯然有部分的自己并不信任他們所選的；也許，他們真的對自己抱持一個信念“我是沒有救的”，或者當前那個精神疾病是他所需要的。
情況是錯綜復雜的。總之，每個人需要面對自己的內(nèi)心。
我一直在扎五行針灸，有段時間每周去扎針時候會看到一個有精神疾病的人在對面房間接受治療。
我不知道他最后調(diào)整好了沒，但我知道，他選擇了這樣的治療就一定看到了這樣的一種可能性。
在眾多可能性中選擇一種并付諸行動，將它推入現(xiàn)實，這背后是有大量的想法/信念、情緒感受/情感的推動的。
不論我們選擇什么“療法”，我們需要相信它有用，它才真的會有用。
不論我們選擇什么“可能性”，我們需要先在眼前的囚牢里去“看到那個可能性”，或者說“吸引那個可能性”出現(xiàn)。
這首先需要松動之前那個“我只能這樣做”的想法或“我是沒有救的”信念。
重點仍然在于我們怎么想，我們的信念。要去看到自己的信念，看到那些障礙我們創(chuàng)造和表達的想法、信念，才能改變當前的處境。
最波及根本的，其實是我們對“自己存在的本質(zhì)”和“實相”的信念。
所以，其實不在于你究竟“選了”什么，而在于你真的“相信”什么。
就像賽斯在講食物的選擇時提到過的：“你不是你吃的食物，而是你想的?！鄙眢w本身對食物有極大的適應能力。你對你吃下的食物怎么想，決定這些食物怎么樣被你的身體利用好。
4 / 一個尷尬的困局：有時候，是咨詢師需要“診斷”，而不是來訪者
我個人不是特別看重診斷，可能我的想法，不僅受到了賽斯的影響，還有歐文·亞隆以及其他一些專業(yè)人士的影響。
而且其實我比較反感特別頭腦化、兩極化、二元對立的分割。對很多問題/現(xiàn)象，我都很自然地采取一個靈性的視角。
不得不說那些靈性資料、這些年的靈性成長滲透進我的結(jié)構(gòu)。
但另一方面，我也承認“診斷”的必要性。尤其是對于來訪個人福祉來說。
我這里想要呈現(xiàn)的一種尷尬狀況，并不是指那些真的“需要診斷”的情況。
就心理咨詢的職業(yè)倫理和從業(yè)規(guī)范來說，心理咨詢師不能為有精神疾病的來訪提供治療，包括那些非常普遍的抑郁、焦慮患者。但咨詢師可以在來訪接受精神科醫(yī)生提供治療（藥物+心理治療或藥藥物為主，在醫(yī)生的建議下在醫(yī)院之外尋求心理咨詢）的前提下，提供作為輔助的談話療法（心理咨詢）。
在這種情況下，診斷往往是咨詢關(guān)系合法化的前提。也因此，有時候不是來訪本身需要診斷，而是咨詢師的需要。更恰當?shù)恼f，是雙方建立合法咨訪關(guān)系的前提。
為了確保來訪能獲得妥善的治療，一般來說，按照專業(yè)流程，來訪如果有一些類似抑郁/焦慮/失眠問題等癥狀，咨詢師都會建議來訪者去醫(yī)院就醫(yī)，看看接下里的診斷結(jié)果。
否則，咨詢師往往會面臨被指控“評估不夠?qū)I(yè)”“不足夠關(guān)心來訪的福祉”的風險。
來訪者獲得診斷，在某種程度上來說可以使咨訪關(guān)系更具合法化。如經(jīng)過醫(yī)院的“專業(yè)診斷”，來訪沒有任何精神疾?。òㄝp度抑郁/輕度焦慮），那結(jié)果是皆大歡喜的。
對咨詢師來說，被指控“非法行醫(yī)”的風險就不再存在。
假如來訪“獲得了診斷”，那么咨詢師在精神科醫(yī)生開具“建議輔助進行心理咨詢”的醫(yī)囑前提下，對來訪提供心理咨詢才會“明確的”合法。
但其實對于來訪，除了那些是精神科醫(yī)生建議來進行心理咨詢的來訪者，大部分找到心理咨詢師的來訪，要么是對“醫(yī)院-診斷-吃藥”這個系統(tǒng)失望至極，要么就從一開始就沒想到自己“需要去醫(yī)院”，或者“不認為自己需要去醫(yī)院”。
對于那些“不知道自己需要去醫(yī)院”的來訪，當然，咨詢師的科普教育是對其有幫助的。
比如那些有明顯精神障礙的人，自然不是心理咨詢的范疇，也不在心理咨詢師能力范圍之內(nèi)；而那些因為情緒焦慮、失眠的人，去醫(yī)院看看是否有其他疾病引發(fā)的失眠，或者在那些有專門的睡眠門診的醫(yī)院接受專門針對失眠問題的認知行為治療（CBT-I）是有利于來訪福祉的。
但對于那些已經(jīng)從另一個系統(tǒng)失望而回的來訪，在評估現(xiàn)在無風險后，僅僅因為他們“有過”診斷，再次要求他們再去診斷，以排除自己非法行醫(yī)的風險，顯然是非常僵硬的做法。
尤其是在當前抑郁、焦慮問題如此普遍、情緒困擾如此常態(tài)化的情形下，“診斷”可能成為橫亙在來訪和咨詢師之間的一堵墻。在這里縈繞著一些非常不好的負面氛圍，比如：強化疾病的標簽化判斷、強化來訪狀態(tài)的危險性、危險預期。
一面是合法性問題，另一面則是來訪來求助的根本動機——療愈。顯然在這樣的氛圍下，對于療愈不是一個很好的開始。
某種程度上，我們不是在告訴來訪“你沒事，你是健康的”，而是在告訴TA：你有病，我?guī)椭涣四?，你需要去醫(yī)院。
注意，我不是在說那些真的需要醫(yī)療幫助的情況。
說回“療愈”本身。
對求助人而言，療愈的重點，其實不是你去找誰尋求幫助，而是，首要的，你是不是信任自己“可以好”？
你現(xiàn)在“需要”這個疾??？有什么樣的情緒/感受/想法是你一直以來所壓抑的？，也許你需要通過這個疾病來清理一次自己的信念系統(tǒng)，摘除那些不再適用的？
療愈的能量絕對不在外在，而是在每個人內(nèi)在，那個要療愈的意圖和相信自己可以好起來的信念是如此地重要。
咨訪關(guān)系、治療關(guān)系，提供的是愛。是輔助，是支持，是助力；是看見，和允許。
最后，提供一個案例：一個精神科實習醫(yī)生和一個非常嚴重的精神分裂病人一起工作。最后這個病人基本上過上了一種正常的生活，離開了長住的醫(yī)院。
參考閱讀：
心理咨詢/治療真的能治好精神疾病嗎？01
