有關(guān)系列化的第六系列

無(wú)限倒退的悖論是所有其他悖論的來(lái)源?，F(xiàn)在，倒退必然具有一種系列的形式：每個(gè)進(jìn)行指稱的名稱都有一個(gè)意義，而這個(gè)意義又必須由另一個(gè)名稱來(lái)進(jìn)行指稱：n1→n2→n3→n4……如果我們僅僅只考慮名稱的接續(xù)，那么就可以看到該系列引起了同質(zhì)者的綜合，從而每個(gè)名稱僅僅根據(jù)其排位、程度或類別而與前一個(gè)名稱區(qū)分開(kāi)來(lái)。實(shí)際上，按照“類別”理論來(lái)看，每個(gè)名稱都表示著前一個(gè)名稱的意義，而每一個(gè)名稱在程度上都高于前一個(gè)名稱及其所指稱的內(nèi)容。但是，如果我們不考慮名稱的簡(jiǎn)單接續(xù)，而是考慮在這種接續(xù)中交替出現(xiàn)的東西，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，每個(gè)名稱首先都是在它所產(chǎn)生的指稱中被把握的，而后在它所表達(dá)的意義中被把握，因?yàn)檎沁@一意義充當(dāng)了其他名稱的指稱?？_爾程式的優(yōu)點(diǎn)就在于，他使這種本性上的差異變得明顯了。這次我們面對(duì)的是異質(zhì)者的綜合；系列形式必然要在至少兩個(gè)系列的同時(shí)性中才能實(shí)現(xiàn)。在每個(gè)獨(dú)特的系列中，同質(zhì)項(xiàng)僅僅根據(jù)類別或程度區(qū)分，而兩個(gè)異質(zhì)系列也必然包含于其中，每個(gè)系列都由相同類別或程度的項(xiàng)構(gòu)成，盡管這些項(xiàng)在本性上與其它系列中的項(xiàng)并不相同（它們也可以在程度上有所差異）。系列形式本質(zhì)上是多系列的（multi-serial）。在數(shù)學(xué)中確實(shí)如此。圍繞一個(gè)點(diǎn)構(gòu)造出來(lái)的系列僅僅相對(duì)于圍繞另一個(gè)點(diǎn)構(gòu)造出來(lái)的另一個(gè)系列才具有重要性，后一個(gè)系列要么向前一個(gè)系列收斂，要么從前一個(gè)系列那里發(fā)散出來(lái)?！稅?ài)麗絲夢(mèng)游仙境》是有關(guān)言語(yǔ)倒退的故事，但“倒退”必須首先在邏輯意義上加以理解，要將其視為名稱的綜合。這種綜合的同質(zhì)形式包含兩個(gè)異質(zhì)的言語(yǔ)系列：吃/說(shuō)，可攝取的事物/可表達(dá)的感覺(jué)。因此，系列形式本身將我們引向了之前已經(jīng)描述過(guò)的二元論之悖論，并迫使我們從這個(gè)新的角度再一次表述它們。

實(shí)際上，這兩個(gè)異質(zhì)系列可以用多種方式確定。我們可以設(shè)想一個(gè)事件之系列和一個(gè)事物之系列，在事物系列中，事件得到了實(shí)現(xiàn)或者未被實(shí)現(xiàn)；或者我們可以考慮一個(gè)進(jìn)行指稱的命題之系列和一個(gè)被指稱的事物之系列；或者一個(gè)動(dòng)詞系列和一個(gè)形容詞及實(shí)詞系列；或一個(gè)表達(dá)及意義的系列和一個(gè)指稱及被指稱者（denotata）的系列。這些變體并不重要，因?yàn)樗鼈儍H代表了異質(zhì)系列可以在各種程度上自由地進(jìn)行組織。我們已經(jīng)看到，同樣的二元論會(huì)在外部發(fā)生，即在事件和諸事態(tài)之間；在表面上發(fā)生，即在命題和被指稱的對(duì)象之間；并且在命題內(nèi)部發(fā)生，即在表達(dá)和指稱之間。更重要的是，我們可以將兩個(gè)系列構(gòu)建在一個(gè)看似同質(zhì)的形式之中：在這種情況下，我們就可以設(shè)想兩個(gè)事物或事態(tài)的系列，兩個(gè)事件的系列，兩個(gè)命題或指稱的系列，以及兩個(gè)意義或表達(dá)的系列。這是否意味著諸系列的構(gòu)成是由任意性掌管的呢？

有一條法則統(tǒng)管著兩個(gè)同時(shí)的系列，即這兩個(gè)系列絕不是相等的（equal）。一個(gè)系列代表著能指（signifier），另一個(gè)代表著所指（signified）。任何在自身之中呈現(xiàn)了一種意義層面的記號(hào)被稱作“能指”；而與之相反，那種充當(dāng)了這一意義層面的相關(guān)物的東西被我們稱為“能指”，即是說(shuō)，它被定義為在二元論中與這一層面相關(guān)聯(lián)的東西。因此，所指的東西從來(lái)不是意義本身。在狹義上，所指是概念；在廣義上，所指是任何可以根據(jù)意義之區(qū)別被定義的東西，這一區(qū)別是意義的某個(gè)層面同這個(gè)東西所建立的。因此，能指首先是作為諸事態(tài)之理想邏輯屬性的事件，而所指則是事態(tài)及其質(zhì)與實(shí)在關(guān)系。只要能指包含著指稱、展現(xiàn)和嚴(yán)格意義上的意指（signification）的維度，那么能指同樣也是完整的命題。而所指則是對(duì)應(yīng)于這些維度的獨(dú)立的項(xiàng)，即概念，也是被指稱的事物或被展現(xiàn)的主體。最后，能指是唯一的表達(dá)之維度，事實(shí)上，它享有著不對(duì)應(yīng)于獨(dú)立項(xiàng)的特權(quán)，因?yàn)樽鳛楸槐磉_(dá)者的意義并不存在于表達(dá)之外；而在這種情況下，所指是指稱、展現(xiàn)、乃至嚴(yán)格意義上的意指。換句話說(shuō)，只要意義或被表達(dá)的東西與所指區(qū)分開(kāi)來(lái)，那么所指即是命題。然而，當(dāng)我們把系列的方法拓展開(kāi)來(lái)——以便考慮兩個(gè)事件系列、兩個(gè)事物系列、兩個(gè)命題系列或兩個(gè)表達(dá)系列——便會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的同質(zhì)性只是看似如此：總是有一個(gè)系列扮演能指的角色，另一個(gè)扮演所指的角色，即使當(dāng)我們改變觀點(diǎn)時(shí)，這些角色也只是互換了而已。

拉康揭示了在埃德加·愛(ài)倫·坡的一篇故事中存在著兩個(gè)系列。第一個(gè)系列：國(guó)王沒(méi)有看到他妻子收到的妥協(xié)信；王后因巧妙地將信藏在公開(kāi)場(chǎng)所而感到寬慰；大臣看到了一切并獲得了信。第二個(gè)系列：警察在大臣的旅館里什么也沒(méi)找到；大臣想把信留在公開(kāi)場(chǎng)所從而更好地隱藏它；杜邦看到了一切并重新獲得了信。[1] 顯然，系列之間的差異或大或小——在某些作者那里差異巨大，而在其他作者那里則只引入微小但同樣有效的變化。同樣顯然的是，系列關(guān)系——即將能指系列與所指聯(lián)系起來(lái)，將所指與能指聯(lián)系起來(lái)——可以簡(jiǎn)單地通過(guò)故事的延續(xù)、情境的類似或人物的同一性來(lái)確保。但是，所有這些都不是本質(zhì)的。相反，當(dāng)小或大的差異占據(jù)了主導(dǎo)地位，超越相似性并成為首要的東西時(shí)；換句話說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)有區(qū)別的故事同時(shí)發(fā)展，或者當(dāng)人物具有搖擺不定且含混不清的同一性時(shí)，本質(zhì)就出現(xiàn)了。

我們很容易列舉出一些作者，他們知道如何創(chuàng)造出具有典范性的形式主義系列之技巧。例如，喬伊斯通過(guò)多種形式確保了能指系列“布魯姆（Bloom）”和所指系列“尤利西斯（Ulysses）”間的關(guān)系，其中包括敘事樣式的考古學(xué)、數(shù)字之間的對(duì)應(yīng)體系、神秘詞語(yǔ)的浩大運(yùn)用、問(wèn)與答的方法、以及思想流或多重思想串列的建立（卡羅爾的雙重思想？）。雷蒙·魯塞爾（Raymond Roussel）依靠音素關(guān)聯(lián)（“Jes bandes du vieux pillard”，“Jes bandes du vieux billard”=b/p）建立了系列之間的聯(lián)系，并用一個(gè)奇妙的故事填補(bǔ)了差異，其中能指系列p與所指系列b連系了起來(lái)：只要所指系列可能仍然隱藏著，那么故事的神秘本性就在這個(gè)一般程序中得到了強(qiáng)調(diào)。[2] 羅貝-格里萊（Robbe-Grillet）借助微小差異建立了自己的系列，由對(duì)諸事態(tài)的描述以及嚴(yán)格的指示所組成的系列。它們圍繞著固定的主題旋轉(zhuǎn)，但這些主題卻貼合于每個(gè)系列中幾乎無(wú)法察覺(jué)的修改和移置。皮埃爾·克洛索夫斯基則依靠于“羅貝特”這一恰當(dāng)?shù)拿Q。這個(gè)名字當(dāng)然不是用來(lái)指示一個(gè)角色并展現(xiàn)其同一性的，而是相反，用來(lái)表達(dá)一種“原始強(qiáng)度（primary intensity）”的，用來(lái)對(duì)差異進(jìn)行分配并獲得兩個(gè)系列的加倍：首先，我們得到了能指，它指的是“那名丈夫，他只能這么想象他的妻子，她感到驚訝的時(shí)候，就好像是她自己讓自己感到驚訝一樣”；其次，則是所指，它指的是妻子，“她倉(cāng)促地調(diào)動(dòng)了那應(yīng)該使她確信自己的自由的能動(dòng)性，但這些舉措?yún)s只證實(shí)了她丈夫的視角?！盵3] 維托爾德·貢布羅維奇（Witold Gombrowicz）建立了一個(gè)由被倒吊的動(dòng)物組成的能指系列（它們意指著什么？），以及一個(gè)女性嘴巴組成的所指系列（什么意指著它們？）；每一個(gè)系列都發(fā)展出了一套記號(hào)之體系，其方式有時(shí)是通過(guò)過(guò)剩，有時(shí)是通過(guò)缺省。并且兩個(gè)系列互相交流時(shí)，是通過(guò)奇怪的干涉對(duì)象（interfering objects）和由萊昂（Léon）念出的神秘詞語(yǔ)而進(jìn)行的。[4]

因此，有三個(gè)特征能夠讓一般系列的關(guān)聯(lián)和分布特定下來(lái)。首先，每個(gè)系列的項(xiàng)相對(duì)于另一個(gè)系列的項(xiàng)都處于永久性的相對(duì)移置（relative displacement）之中（例如，大臣在愛(ài)倫·坡的兩個(gè)系列中所占據(jù)的位置）。這里缺少了基本的對(duì)應(yīng)性。這種移位（shift）或移置并非是通過(guò)在系列中引入次級(jí)變化（variations），從而掩蓋或隱藏了系列相似性的偽裝。相反，相對(duì)移置恰恰是主要的變化，如果沒(méi)有它，兩個(gè)系列都不會(huì)向?qū)Ψ匠ㄩ_(kāi)。沒(méi)有相對(duì)移置，這兩個(gè)系列就不會(huì)通過(guò)這種加倍來(lái)構(gòu)成自身，也不會(huì)僅僅通過(guò)這種變化來(lái)相互指涉。因此，這里有一種雙重的滑動(dòng)，一個(gè)系列從上方或下方滑向另一個(gè)系列，它構(gòu)成了這兩者，并導(dǎo)致了兩者相對(duì)彼此永久的不平衡。其次，這種不平衡本身必須是具有方向性的：兩個(gè)系列中的一個(gè)——確切地說(shuō)是被規(guī)定為能指系列的那一個(gè)——會(huì)作為另一個(gè)的過(guò)剩而顯現(xiàn)。因?yàn)榭偸谴嬖谥：哪苤钢^(guò)剩。最后，我們達(dá)到了最重要的一點(diǎn)，一種非常特別而悖論性的情況，它確保了兩個(gè)系列之間的相對(duì)位移，一個(gè)系列對(duì)另一個(gè)系列的過(guò)剩，而又不可化約為任何一個(gè)系列的任何一個(gè)項(xiàng)，或這些項(xiàng)之間的任何關(guān)聯(lián)。例如，在拉康對(duì)愛(ài)倫·坡故事的評(píng)論中，“信”就是這樣一個(gè)例子。拉康在他對(duì)弗洛伊德關(guān)于狼人案例研究的評(píng)論中又給出了另一個(gè)例子，在狼人這一案例中，無(wú)意識(shí)中諸系列的存在得到了揭示。拉康在評(píng)論中描述了所指的父親系列和能指的兒子系列，并在兩者中都揭露了一個(gè)特殊元素：債務(wù)。[5] 在《芬尼根守靈夜》中，又是一封信使整個(gè)系列之世界在混沌-宇宙中發(fā)生交流。在羅布·格里耶的著作中，指示之系列越是嚴(yán)謹(jǐn)，或者說(shuō)變得越是具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿枋鲂裕鼈兙驮绞菚?huì)趨向于（converge）表達(dá)未被規(guī)定或被多元決定的對(duì)象，諸如橡皮、細(xì)繩或是昆蟲(chóng)的叮咬。根據(jù)克洛索夫斯基的說(shuō)法，在指定或表明任何人之前，“羅貝爾特”這個(gè)名字表達(dá)了一種“強(qiáng)度”，即強(qiáng)度差異。

這個(gè)悖論性實(shí)體的特征是什么？它在兩個(gè)系列中無(wú)休止地循環(huán)往復(fù)，并因此保證了它們的交流。它是一個(gè)雙面的（two-sided）實(shí)體，在能指和所指系列中都同樣現(xiàn)存。它即鏡子。因此，它既是詞語(yǔ)又是事物，既是名稱又是對(duì)象，既是意義又是被指稱者，既是表達(dá)又是指示，等等。它因此保證了它所貫穿（traverse）的兩個(gè)系列能夠匯集（convergence），但前提條件是，它使得兩個(gè)系列無(wú)休止地產(chǎn)生分歧（diverge）。它所具有的性質(zhì)是，它始終相對(duì)于自身是發(fā)生了移置的。如果每個(gè)系列的項(xiàng)是相對(duì)移置的，即相對(duì)于彼此移置的，那首先是因?yàn)樗鼈冊(cè)谧陨碇杏兄?strong>絕對(duì)位置；但這個(gè)絕對(duì)位置總是由諸項(xiàng)同這個(gè)元素的距離所決定的，即這個(gè)始終在兩個(gè)系列中相對(duì)于自身發(fā)生移置的元素。我們不得不說(shuō)，這個(gè)悖論性的實(shí)體永遠(yuǎn)不會(huì)處在我們尋找它的地方，反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們永遠(yuǎn)不會(huì)在它所在的地方找到它。正如拉康所說(shuō)，它未能找到自己的位置（elle manque a sa place[它缺失自己的位置]）。[6] 它也未能找到自己的同一性、相似性、平衡和起源。因此，我們不會(huì)認(rèn)為，在它所激活的兩個(gè)系列中，一個(gè)是原始的，而另一個(gè)是派生的，盡管相對(duì)于彼此而言，它們當(dāng)然可以是原始的或派生的。相對(duì)于彼此而言，它們也可以是接續(xù)的。但相對(duì)于那個(gè)它們借以產(chǎn)生交流的實(shí)體而言，它們是嚴(yán)格同時(shí)的。它們是同時(shí)的而不曾相等，因?yàn)樵搶?shí)體有兩面，其中一面總是在另一面中缺失的。因此，在它構(gòu)成為能指系列的一個(gè)系列中，這個(gè)實(shí)體是過(guò)剩的，而在它構(gòu)成為所指系列的另一個(gè)系列中，它是匱乏的：它是分裂開(kāi)來(lái)的，在本性上，或者說(shuō)，相對(duì)于自身是不完整的。它的過(guò)?？偸侵赶蛩陨淼膮T乏，反之亦然，它的匱乏總是指向它自身的過(guò)剩。但即便如此，這些規(guī)定仍然是相對(duì)的。因?yàn)樵谝环N情況下，過(guò)剩的東西只不過(guò)是一個(gè)極其易動(dòng)的空位；而在另一種情況下，缺乏的東西是一個(gè)快速運(yùn)動(dòng)的物體，一個(gè)沒(méi)有位置的占位者，它總是多余和錯(cuò)位的。

事實(shí)上，沒(méi)有比這個(gè)雙頭的東西更奇怪的元素了，它的“兩半”是不相等或不均勻的。就像在游戲中，我們所做的是把空位和“一小片（a piece）”的永久移置組合起來(lái)?；蛘?，就像在羊的商店里，愛(ài)麗絲發(fā)現(xiàn)了“空架子”和“總是放在上面一層架子上的明亮東西”之間的互補(bǔ)性，也就是沒(méi)有占位者的位置和沒(méi)有位置的占位者?！白盍钊藧阑鸬氖恰保ㄗ罟之惖模鹤畈煌暾?，最為脫節(jié)的），“每當(dāng)愛(ài)麗絲拼命盯著任何一個(gè)架子，想弄清楚它上面到底有什么時(shí)，那個(gè)特定的架子總是空空如也，盡管周?chē)钠渌茏佣既脻M滿的?！?她花了大約一分鐘尋找一個(gè)“亮亮的大東西”，這東西“看起來(lái)有時(shí)像洋娃娃，有時(shí)像針線盒，而且總是放在她盯著的架子的上面一層”，但她卻沒(méi)能找到。她最后以哀怨的口吻說(shuō)道，這里的東西怎么消失了！我會(huì)一直跟著它，一直到最頂層的架子。我想它會(huì)被困在天花板上！” 但即使如此，這個(gè)計(jì)劃也失敗了：“那東西悄悄地穿過(guò)天花板，好像它已經(jīng)習(xí)慣了。”

[1] 雅克·拉康，《拉康選集（écrits）》（巴黎：Seuil，1966），“《失竊的信》研討班”。

[2] 參見(jiàn)米歇爾·?？?，《雷蒙·魯塞爾（Raymond Roussel）》（巴黎：Gallimard，1963），第2章；關(guān)于系列，尤其參見(jiàn)第78頁(yè)及以后。

[3] 皮埃爾·克洛索夫斯基，《好客之道（Les Lois de l’hospitalite）》（巴黎：Gallimard，196，），“告讀者”，第7頁(yè)。

[4] 維托爾德·貢布羅維奇（Witold Gombrowicz），《宇宙（Cosmos）》（紐約：Grove Press，1970）。關(guān)于前面的討論，請(qǐng)參見(jiàn)附錄1。

[5] 參見(jiàn)拉康的《神經(jīng)癥的個(gè)體神話（Le Mythe individuel du Névrosé）》（巴黎：C.D.U.，1953）。這篇文章對(duì)于系列方法至關(guān)重要，但并未在《Ecrits》中重印。

[6] 《拉康選集》，第25頁(yè)。這里描述的悖論應(yīng)當(dāng)命名為拉康悖論。拉康的著作中經(jīng)常有卡羅爾式的靈感