我將“網(wǎng)上生態(tài)圈”定義為具有大眾性質(zhì)的、交流對象為全體網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)場所。 首先，我們需要明確幾個概念。

第一，論題、論點、論據(jù)的交鋒，要回落到客觀現(xiàn)實，也就是要符合客觀現(xiàn)實。

第二，合理的討論過程是需要符合最基本的邏輯，比如：符合客觀事實的前提，合理的論證結(jié)構(gòu)以及正確的前提、結(jié)論之間的關(guān)系。

我們從現(xiàn)實開始，在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)圈中的發(fā)言，絕大多數(shù)只有一個結(jié)論，而沒有推理過程，比如說針對任意一個爭論視頻、新聞下的評論，絕大數(shù)評論多為情緒的宣泄，或者自己的一點見解、陰謀論、態(tài)度或者自己大膽得出的結(jié)論。 這就帶來了一個問題，我們討論時，不是僅對著一個結(jié)論來進(jìn)行討論的，而是從前提到結(jié)論一整個體系來討論的。

針對沒有給出前提、僅有結(jié)論的發(fā)言，你是無法討論的，因為你不知道得出這個結(jié)論的前提是真是假，推理結(jié)構(gòu)是正確還是錯誤，邏輯結(jié)構(gòu)是否正確，前提、結(jié)論的關(guān)系是否緊密。

這個問題帶來的后果就是，人們對于這種發(fā)言的困惑，如果你是了解過相應(yīng)事態(tài)發(fā)展的人，或許可以理出一條邏輯鏈，并將

你所認(rèn)為的前提

與對方的結(jié)論相結(jié)合，得出一個看起來還算符合邏輯的推理，但也只是你認(rèn)為罷了。

例如：某人在視頻下留言“X是答辯”，你可能根據(jù)自己對視頻的觀看，以及對X的了解，詳細(xì)地列出了幾條X的缺點，并且從一個前提出發(fā)：有這些缺點的都是答辯，從而得出的X是答辯的結(jié)論。但這也只是你認(rèn)為的，并不是留言者的推理過程，因為你并沒有詳細(xì)詢問過對方的推理過程，也許留言者僅是在某處看到了“X是答辯”的留言，隨便就在相關(guān)的視頻下留了言。

這又引出另一個問題，不透明的推理過程，會導(dǎo)致每一位瀏覽者有著不同的推理過程，真正令人遺憾的是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)圈中的網(wǎng)民有著大量的不同前提，而且每一位瀏覽者的前提都不一定符合客觀現(xiàn)實。

繼續(xù)以上面那個“X是答辯”的例子為例，A認(rèn)為要符合a、b、c三個特質(zhì)的才是答辯，B認(rèn)為要有b、c、d三個特質(zhì)的才是答辯，C認(rèn)為D這個人不錯，說話在理，D說是答辯就是答辯。幸好，X有著abcd所有特點，大家都還能友善討論。

但如果不是呢？而且每一位瀏覽者都有自己的前提，而且網(wǎng)絡(luò)生態(tài)圈面向大眾，那么就會從各種前提得出截然不同的結(jié)論，

更讓人痛苦的是，只有結(jié)論，沒有前提、沒有推理過程，甚至無法區(qū)評判對方前提的正確與否，只能對著一個結(jié)論輸出。

罵戰(zhàn)就開始了。

例如：禁摩，天天被一群鬼火炸街的人會有一個前提，認(rèn)為維護好大家的環(huán)境，讓大家生活的舒適一些才是好的；喜歡騎行的人會有一個相反的前提，可能是要給喜愛騎行的人關(guān)懷等等……然后一個支持禁，一個反對禁，各自給一些奇怪的例子開始罵了起來。但是最重要的一個點是，兩邊都沒有給出自己真正的出發(fā)點（前提），一邊在說之前發(fā)生過的危害，另一邊在說就愛騎、就愛騎，反駁列出來的危害，然后yygq。

這樣吵能有結(jié)論嗎？不知道，就現(xiàn)在而言，最后無外乎發(fā)展成一群人和一群人的對罵。而且在這個例子中，還有一個更大的前提，也是問題，“什么是好的？”，這個問題的回答就是兩邊各自的前提，但這些前提是否符合客觀實際，回答出“什么是好的？”這個問題的答案，也需要放在客觀現(xiàn)實中進(jìn)行檢驗，不是在網(wǎng)上吵一次就有結(jié)果，就最差的結(jié)果也要符合常識吧！

這又引出另一個問題：大量的人群

！當(dāng)大量人群聚時，而且對某一個結(jié)論如神明時，已經(jīng)無法再討論。 推理過程也很簡單，很多人會有一個觀念（也就是得出結(jié)論的一個前提）：相當(dāng)多的人在說且有一些“信得過的人”也在堅信這個觀點是正確的，那他/她會信以為真，三人成虎就是一個例子，網(wǎng)絡(luò)中也有不少例子。因此，當(dāng)一結(jié)論有很多人都在說且堅信其是正確的時候，符不符合現(xiàn)實不重要，經(jīng)不經(jīng)得起推理也不重要，此時，只有洶洶的輿情以及排除異己，因為攻擊觀點不正確的人，讓人認(rèn)識到自己的錯誤也是快感，甚至是yygq。

最后，不給前提、推理過程的發(fā)言，天然給不懷好心的人反串的機會，

因為不用給前提以及推理過程，只需要讓很多人一直說、一直說，那么這個觀點自然會獲得相當(dāng)多的信徒（推理過程如：大量人那一段），最后這些人也會到處攻擊意見不合的人。

那對于一個想要在網(wǎng)絡(luò)上好好說話、理性討論的人而言呢？那你將會看見漫天飛舞的個人態(tài)度、yygq、攻擊性的話語，沒頭沒尾、不知道從什么前提中得出的結(jié)論，而且，最氣人的是，拿著很多離譜結(jié)論的人在沖鋒，而且你一旦質(zhì)疑或者想了解下對方是怎么得出結(jié)論的，你只會收獲滿滿的yygq。 最后的最后，當(dāng)你對著一個結(jié)論時，你想推一下對方的前提（也就是原因） 你只會感到迷茫，因為落不到現(xiàn)實中。 所以，在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)圈中無法好好的討論，除非把面對的對象縮小一點，而且對方也愿意談自己的前提與推理。