春秋時(shí)期的召陵之盟，見(jiàn)于《左傳·僖公四年》?？箲?zhàn)時(shí)期，童書(shū)業(yè)撰寫(xiě)《春秋考信錄》，認(rèn)為“蓋終春秋之世，中原霸主以諸侯伐楚取其成者唯有此役。”與此同時(shí)，呂思勉撰寫(xiě)《先秦史》，也高度肯定了齊桓公的功業(yè)：“案后來(lái)晉與楚爭(zhēng)，文公、厲公雖再敗其師，然卒不能合諸侯而履其境，致其盟，而桓公獨(dú)能之，此孟子所以稱(chēng)五霸桓公為盛歟？”
《左傳·僖公三年》：“齊侯與蔡姬乘舟于囿，蕩公。公懼，變色；禁之，不可。公怒，歸之，未之絕也。蔡人嫁之。”（繼才按：楊伯峻《春秋左傳注》認(rèn)為“此傳本與下年侵蔡事連為一傳，為后人割裂在此?！鄙醮_。）我們將這分系于兩年的事情連在一起看，則齊國(guó)侵蔡進(jìn)而伐楚，其最初起因是齊桓公與夫人蔡姬的不和。
齊桓公怒蔡姬事，除了《左傳》外，還見(jiàn)于《韓非子外儲(chǔ)說(shuō)左上》、《齊世家》、《蔡世家》、《管晏列傳》等傳世文獻(xiàn)，而長(zhǎng)沙馬王堆出土帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》中亦有類(lèi)似記載，且多“士說(shuō)”之語(yǔ)。目前學(xué)界關(guān)于《左傳》和《春秋事語(yǔ)》關(guān)系的說(shuō)法眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。我推測(cè)這條材料經(jīng)過(guò)《左傳》作者的加工，即為了使此事與與接下來(lái)的齊侯侵蔡事相連屬，而刪去“士說(shuō)”之語(yǔ)。齊桓公怒蔡姬之事，雖然面對(duì)典籍與出土文獻(xiàn)的記載，不能斷然否定其真實(shí)性，但揆諸情理，似乎仍有可疑之處。
從當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)來(lái)看，齊楚之間矛盾很深。誠(chéng)如呂思勉所言：“春秋時(shí)，中原諸國(guó)所夷狄視之，而能與上國(guó)爭(zhēng)衡者莫如楚?！眳问纤浴吧蠂?guó)”，蓋指齊國(guó)而言。在北狄的威脅暫時(shí)消弭之后，南方蠢蠢欲動(dòng)的楚國(guó)，一時(shí)成為了齊桓公稱(chēng)霸的心腹之患，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)由齊國(guó)主導(dǎo)的諸夏集團(tuán)與南方咄咄逼人的楚國(guó)，必有一戰(zhàn)。而蔡國(guó)密邇楚國(guó)，且占據(jù)中原通往南方的要道，其向背無(wú)疑是具有重要意義的。據(jù)《蔡世家》，蔡姬之父“哀侯留九歲，死于楚”，其子穆侯即位后，“以其女弟為齊桓公夫人”，蓋穆侯因殺父之仇而決心背楚向齊，遂與齊國(guó)聯(lián)姻。據(jù)《左傳·僖公十七年》：“齊侯之夫人三，王姬、徐嬴、蔡姬，皆無(wú)子。齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，內(nèi)嬖如夫人者六人?！保ɡ^才按：“徐嬴”《齊世家》作“徐姬”），很顯然，齊侯與蔡姬感情并不和睦，恐怕平時(shí)很少交流，然則其“與夫人蔡姬戲船中”，顯然是非同尋常之舉；更進(jìn)一步說(shuō)，就算齊侯因蔡國(guó)在齊楚之間具有戰(zhàn)略地位，欲與蔡姬增進(jìn)感情而有此舉，那么“蔡姬習(xí)水，蕩公，公懼，止之，不止”（繼才按：此據(jù)《齊世家》?！蹲髠鳌飞佟安碳Я?xí)水”一句，則于邏輯上難以說(shuō)通，蓋兩人同乘于舟中，則蔡姬難以蕩舟，于情理言之，必是蔡姬處于水中，方可蕩舟，然則，此句或?yàn)樽娱L(zhǎng)所加。）恐怕只能說(shuō)是瘋狂之舉?？傊也聹y(cè)，齊國(guó)君臣為了侵蔡伐楚而杜撰出此事的可能性存在，但也可能是齊蔡兩國(guó)提前串通好的，蓋“已而諸侯為蔡謝齊，齊侯歸蔡侯”，召陵之盟后，蔡侯安然無(wú)恙歸國(guó)。