位于赫爾松地區(qū)第聶伯河下游的卡霍夫卡水庫大壩，當?shù)貢r間6月6日發(fā)生爆炸并出現(xiàn)潰壩，下游部分地區(qū)正在遭受水災(zāi)。

隨后，俄烏雙方都指責(zé)是對方干的。這就讓事件陷入一種撲朔迷離狀態(tài)了。

大壩是怎樣炸毀的？為什么要炸？到底是誰干的？這就像北溪管道被爆破事件一樣，成為了難以真正解密的超級機密。

我今天就來分析兩個問題：這個大壩是怎樣被炸毀的？俄羅斯和烏克蘭的嫌疑誰更大？

那么，大壩是俄軍炸毀的嗎？

接下來的問題就最關(guān)鍵了，誰干的？

北溪管道被炸毀，烏克蘭和部分中國自媒體人也說是俄羅斯炸毀的。卡霍夫卡水庫大壩被炸毀，這與北溪管道被炸是一樣的兩大邏輯：一是誰具備條件？二是“誰受益，就是誰干的”，也就是“作案動機”問題。

我們先來談?wù)劦谝粋€邏輯：誰具備條件？

去年11月份，俄軍在烏軍不惜一切代價的攻勢之下，被迫從赫爾松右岸撤回左岸地區(qū)。然后兩軍隔河對峙，烏軍控制了大壩的右岸一端，俄軍控制了大壩的左岸一端，輪機室的電站廠房位于左岸。而爆炸發(fā)生的位置在大壩中間段，并非在俄軍控制的電站廠房部分。這就說明，即便是布設(shè)炸藥爆破的方式，俄烏兩軍都有條件。

第二個邏輯：誰更具有炸毀大壩的綜合需要，也就是動機問題。

我們先來看看俄方可能存在的動機。

這段時間以來，烏軍獲得了大量的西方武器裝備援助，包括各類先進的主戰(zhàn)坦克和裝甲戰(zhàn)車、火炮、導(dǎo)彈等等，烏克蘭的大反攻也叫了半年了，前不久多方媒體也報道，烏軍的確準備了6個旅的反攻兵力。

從這個角度上看，俄軍具有炸毀大壩的動機，目的是阻止烏軍強渡第聶伯河，向赫爾松方向反攻，進而實現(xiàn)澤連斯基去年11月份就定下的目標——收復(fù)克里米亞，夏天到克里米亞看海的愿望。

如果炸毀了卡霍夫卡大壩，首先是摧毀了可用于通行車輛噩耗裝備的壩上通道，還能大大擴寬最利于渡河的大壩下游河道水面，而且還會淹沒和沖毀之前的渡口設(shè)施，也能將兩岸很多地方變成泥灘，對渡河行動產(chǎn)生巨大的困難。

但是，以烏軍現(xiàn)有的實力，即便是得到了美西方目前援助的那些武器裝備以及英國的“暴風(fēng)之影”導(dǎo)彈等等，也根本不具備強渡第聶伯河，全面占領(lǐng)赫爾松左岸地區(qū)，向克里米亞大反攻的能力。

以我的從軍三十多年，兩次經(jīng)歷戰(zhàn)爭的閱歷和軍事知識積累，即便現(xiàn)在是美軍為主的北約大軍部署于赫爾松右岸地區(qū)，也沒有能力組織這樣的一系列行動。

那么，烏軍即便是在幾個位置能夠強渡第聶伯河，背水一戰(zhàn)的烏軍過河部隊都會成為俄軍全殲的“餃子”目標。

如果我是俄軍指揮官，我甚至還會故意后撤據(jù)守河岸地區(qū)的部隊，誘敵深入，引誘烏軍渡河，再利用絕對優(yōu)勢的炮兵和空軍力量，炸毀渡河的浮橋和船只，然后圍殲烏軍渡河部隊。

從這個角度上看，俄軍炸毀第聶伯河上卡霍夫卡水庫大壩的可能性很小。