此文章來自所羅門-伯奇關于EF88和M4步槍的優(yōu)點的系列文章中的第五篇, 也是最后一篇。

作者：Solomon Birch

來自澳大利亞陸軍官方網(wǎng)站 "The Cove"

此文章無任何涉及政治及其他敏感內(nèi)容

第五部分:人為因素

人的因素第二部分：特種部隊投下長長的陰影

M4是一種超級步槍，因為特種部隊使用它們，而特戰(zhàn)是超級士兵。在同一時期，出現(xiàn)了喜歡M4而不是F88 FOW的有效理由，澳大利亞特種部隊獲得了他們在正規(guī)部隊中從未享受過的神秘感。在阿富汗之前的戰(zhàn)爭中，澳大利亞常規(guī)部隊一直是用來尋找和摧毀敵方戰(zhàn)斗人員和陣地的主要力量，甚至后勤士兵也會例行進行清理巡邏、站崗巡邏和伏擊。對澳大利亞來說，在阿富汗，這些職能幾乎完全由特種部隊來完成，特種部隊的裝備、服裝、武器和習慣在正規(guī)部隊中成為時尚和理想，而正規(guī)部隊基本上缺乏自己的信譽、目的和成就感。常規(guī)部隊和特種部隊在戰(zhàn)斗經(jīng)驗和訓練資源方面的差距也體現(xiàn)在訓練中，特種部隊被視為所有形式的步兵戰(zhàn)術和射擊的無可爭議的專家，他們的方法通過優(yōu)秀的全軍城市作戰(zhàn)包和后來的戰(zhàn)斗射擊連續(xù)體逐漸但肯定地被更廣泛的軍隊采用。因此，M4和其他特戰(zhàn)武器和理念一起，成為了地位、真實性和戰(zhàn)斗力的象征，這并不是完全不應該的。一個非常簡單的論點，即特種部隊使用它，所以它一定更好，即使在今天也可能是最常用的論點--但這并不是一個很好的論點。

特種部隊使用M4的原因與這場辯論并不特別相關。澳大利亞特種部隊對F88系列武器有一種根深蒂固的厭惡，這可以追溯到1990年代初SASR在使用該步槍時遇到的問題。特種部隊并不是那么特殊，以至于他們不能像任何普通人一樣對事物產(chǎn)生主觀的文化偏見，但有非常好的理由說明基于M4的步槍對他們來說是有意義的，而對正規(guī)軍來說則不是。

使用符合STANAG標準的彈夾和共同的武器手冊對于那些與裝備M4的西方特種部隊整合的組織來說是非常重要的，因為他們可能會在沒有大量澳大利亞物流足跡的情況下被部署。對于那些為更專業(yè)的任務購買少量裝備的組織來說，進入美國龐大的AR15和M4售后市場也同樣具有說服力。利用庫存或市場上已有的可替換部件改造步槍以實現(xiàn)更專業(yè)的功能的能力，也為經(jīng)營小型特種裝備車隊的部隊提供了潛在的有益機會?。彈匣的前部位置允許加入彈匣釋放功能，一個位置良好的槍栓釋放裝置，一個方便的開火選擇開關，以及在離手射擊時遠離射手面部的馴服的彈殼彈出模式。該武器可以選擇可調(diào)式槍托和可調(diào)式扳機，以適應不同的角色和不同的防護/裝彈設備。這些特點結合起來創(chuàng)造了一個具有非常高技能上限的武器系統(tǒng)，它將獎勵那些每天要練習操作數(shù)小時，每月射擊數(shù)千發(fā)子彈的射手，在更廣泛的情況下，在壓力下有更好的實際準確性，更快裝彈，同時比許多其他設計保持更好的態(tài)勢。

這些優(yōu)勢只是與常規(guī)部隊沒有直接關系。由于它的規(guī)模，它不可能接受進入美國售后市場定制步槍所帶來的配置管理挑戰(zhàn)，甚至不可能想讓士兵有能力定制他們的槍支。它不可能有足夠的資源將普通士兵訓練到接近EF88或M4的技能上限，這是一種非常密集的資源和高度易損的技能，即使它有，也會有更緊迫的方式來花費這些資源，而更高的技能上限是否會轉(zhuǎn)化為更高的技能底線，這一點并不清楚。它很少將其士兵與北約聯(lián)盟伙伴或反之整合到如此低的水平，以至于共同的武器手冊和共同的彈夾會很重要，而且它將被迫為常規(guī)部署部署一個后勤尾巴，以至于獲得聯(lián)盟的維修零件和彈夾大多不重要。換句話說，有很多理由表明M4是一種特別適合澳大利亞特種部隊的武器，但這些理由往往對澳大利亞常規(guī)部隊的適用性很差。

暴恐分子不想讓你知道的一個怪招：從非主力一側發(fā)射F88的難度這一特殊問題，是一種從特種部隊繼承下來的射擊技術，被提出來的頻率令人難以置信，但經(jīng)過平衡考慮，其優(yōu)點是無法令人信服的。目前還不清楚這種技術對正規(guī)部隊有多大用處，例如以色列國防軍在幾乎慣常的城市戰(zhàn)中非常成功地開展了非主手射擊訓練，據(jù)稱認為試圖這樣做是對訓練資源的低效利用，而與有多次高強度任務的特種部隊操作人員交談時經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，他們實際上從未在行動中采取過非主手射擊的姿勢。也不清楚對無托槍械來說，這樣做有多不現(xiàn)實，例如英國陸軍的成員對他們的L85進行了這樣的訓練，該槍甚至有一個往復式槍栓手柄，當從非主控側射擊時，將武器的彈口向下傾斜，而彈殼偏轉(zhuǎn)器絕對是一個可行的選擇，在很大程度上否定了對這種技術的需求。這種反對意見最初的存在和蔓延似乎是這樣一種表現(xiàn)：我們的戰(zhàn)斗射擊實踐來自于我們的特種部隊，這是一件好事，但也有我們需要牢記的包袱，他們在戰(zhàn)斗中不采用任何無托槍械，所以沒有任何專門針對無托槍械使用的戰(zhàn)斗技術。這傾向于暗示可能需要進一步的常規(guī)部隊發(fā)展和創(chuàng)新。這個問題的提出方式，作為一個戰(zhàn)爭障礙，其狹窄的范圍和潛在的解決方案被明顯遺漏，給人以強烈的印象，即基于我們應該采用M4的現(xiàn)有前提的事后推理。

最后說一句--民用。在世界最大的射擊社區(qū)，美國，AR15是最受歡迎的現(xiàn)代運動步槍平臺，其中有很多非常好的原因，我主要不談。在討論美國民用市場上的無托槍械時，經(jīng)常提出的一個問題是，為什么競技射擊者（"強力用戶"）基本上從不使用無托槍械。在我看來，答案非常簡單--規(guī)則沒有為使用比你需要的更長的槍管創(chuàng)造任何好的理由，而這基本上是無托槍械存在的全部原因。如果使用卡賓槍槍管的人與使用全長槍管的人相比，在100-200米的目標上得到一半的分數(shù)，我強烈懷疑會有更多的兩槍和三槍選手使用無托槍械，盡管拉距固定，扳機較差，武器手冊稍慢。這當然是我們在IPSC中看到的情況，在那里，功率因素規(guī)則導致.38 Super（9x23mmSR +P）在高端比賽中完全侵蝕了9mm（9x19mm），直到規(guī)則跟上，盡管它的后坐力更苛刻。

總結

從1993年到2015年，絕對有一些合理的理由認為M4A1是比F88、F88SA1和F88SA2更好的軍用步槍（但也有一些非常合理的論據(jù)是相反的）。如果在EF88/F90和M4A1（或HK416或MARS-L等）之間進行比較，這些理由中的大多數(shù)根本不存在，或者只是以一種更弱和不太適用的方式存在，而許多相反的論點卻越來越強。在缺乏一套核心的非常有力的理由的情況下，這種爭論已經(jīng)有了自己的生命，并且持續(xù)存在，似乎是由某些內(nèi)部團體和個人的文化偏見所滋養(yǎng)。這種討論的存在是好的，因為它促進了關于我們想從服役步槍中得到什么的激烈辯論，這有可能有助于為我們下一個SARP的用戶需求提供信息，但為了實現(xiàn)這種潛力，我們作為士兵和軍官的討論必須比他們經(jīng)常做的更有事實依據(jù)。

所羅門-伯奇是一名后勤軍官，目前被派往CIOG，并正在轉(zhuǎn)入預備役。作者要感謝克里斯-馬斯特斯、達倫-克里斯托弗、馬克-理查茲、馬修-布魯克斯中尉、卡梅倫-弗雷澤中尉和勇毅少校，以及大量未命名的個人，感謝他們?yōu)檫@些文章收集信息提供的幫助。最后，如果有人知道幸存的F88-S的位置，請他們提請澳大利亞陸軍歷史組注意，因為目前認為沒有例子存在。

小伙伴們?nèi)绻惺裁匆蓡柨梢栽谠u論區(qū)詢問和討論, 謝謝觀看?

作者簡介

Solomon Birch

Solomon Birch是一名澳大利亞國防軍運輸部軍官，目前被派往陸軍運輸學校的公路運輸部。過去的部署單位包括第1信號團，第1戰(zhàn)斗支援營和第1工兵團。

免責聲明

本文所表達的觀點是作者的觀點，不一定反映澳大利亞軍隊、國防部或澳大利亞政府的立場。

The Cove是澳大利亞武器職業(yè)的一個專業(yè)發(fā)展網(wǎng)站。個人博客文章和視頻中所表達的觀點是作者的觀點，并不反映任何官方立場或作者雇主的立場--請看更多信息。任何有關此博文、視頻或資源的問題，應在第一時間內(nèi)向the.cove@defence.gov.au發(fā)送電子郵件。

使用者不得用于制作違背四項基本原則，違反憲法/危害國家安全/泄密/的內(nèi)容，違者必追究其法律責任??