? ? ? ?趙鴻飛知音事件，這次我就完完整整的梳理一次，包括所有一直以來的疑點和爭議。也對經(jīng)常問這事的路人徹底說明一次，今后也不會再提了。

? ? ??前言：本文適合對知音事件略有了解的路人以及粉絲觀看，網(wǎng)上報導(dǎo)此事的文章千篇一律，案件經(jīng)過以及知音原文不再做詳細說明。不過即使如此，完全不明真相的人也是能看懂的。

正文：

? ? ?其實這事特別簡單，就是一個女孩和他的一位男性朋友下車分別之后，一個人在戶外時遭遇歹徒而不幸遇害，歹徒自然會受到法律的制裁，那么這個男性朋友是否也應(yīng)該受到譴責(zé)？前提女孩神智清醒，分別地點不荒涼，唯獨問題就是深夜，提前聲明，整篇文章我不戴任何粉絲濾鏡，完全客觀清醒，我的觀點就是他做事略有不妥，不周到，不管是普通朋友還是男女朋友，不管他們當(dāng)時是平和的心情還是有情緒的狀態(tài)，他應(yīng)該盡到一定的護送責(zé)任。我本人確實不甚贊同他絲毫無錯的說法，但這也僅限于為人處世方面，真要說上升到很高的道德層面，深入到多深的人性，大可不必?？傊荒苷f是他太倒霉吧！誰能想到會發(fā)生后面那個可怕的事呢？而對于知音的文章，說白了不就是眾人受到男女色彩和道德方向蠱惑，忽略刑事而跑去道德批判嗎？如果這只是個普通社會新聞，每個字都客觀敘述，沒有那些小說一樣誘導(dǎo)性的內(nèi)心活動描寫，大眾還會說這女的是因他而死，他就是半個殺人兇手嗎？知音最擅長的就是新聞體和愛情散文體的混寫，讓人分不清真假，有個讀者年齡大了不再看知音了，她說：“當(dāng)時太傻了，說是紀實吧？寫的案件細節(jié)太豐富了，一舉一動就像小編在旁邊看見了似的，那時沉迷于文章內(nèi)容，年齡大了回頭一想，可能嗎？”在后面我會詳細說下知音這個雜志。

? ? ? 還是我之前那句話，他的過錯早已經(jīng)受到了超過他本該承受的懲罰，如果不是知音，他永遠也不會被罵“演的是有情有義的大俠原來背地里是垃圾”這么難聽的話，否定人品的同時，也徹底否定了他那么努力與熱愛的演藝事業(yè)。越是一心想純粹想低調(diào)，越是沾上洗不清的誣陷，實在是可悲可嘆的人間憾事。如果這就是他命運的一劫，也沒什么多說的了，但是險惡的人心可不僅僅限于娛樂圈內(nèi)，知音尚且是為了錢財利益，而那些所謂黑粉，助紂為虐，一類是宣揚他們個人扭曲的價值觀，另一類是無腦跟風(fēng)黑，從某種意義上來說，甚至比知音更可恨，然而知音操控的也正是這一類人，二者共同造就了這個結(jié)果。事情過去了那么多年，沒想到仍然有一小撮人在不遺余力的陰損詆毀，這是我不想再容忍的事，也是我愿意抽出時間來寫這篇長文的原因。

? ? ?路轉(zhuǎn)黑不可怕，可怕的就是粉轉(zhuǎn)黑。知乎某女黑粉的觀點：趙鴻飛告的不是誣陷誹謗，而是告侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)，她從名譽權(quán)的字面意思來判斷：知音說的都是真的，趙鴻飛只是因為知音揭發(fā)他隱私而不爽所以告知音……我不是法律專業(yè)，但是我起碼知道正式起訴的時候是不是得用一些專業(yè)術(shù)語??？不是侮辱你就告侮辱，誹謗你就告誹謗，家暴你就告家暴，這不是大媽吵架想怎么說就怎么說好嗎？我查了一下，當(dāng)媒體寫出不實報導(dǎo)侵犯個人權(quán)益的時候就得起訴侵犯名譽權(quán)?。”恢粽u謗過的那些名人告的都是侵犯名譽權(quán)??！你聽過哪個名人正式起訴媒體告誹謗的？百度那么方便，仍然有法盲可以憑借三言兩語就迷惑大家。至于隱私權(quán)，如果有人認為明星私生活本來就應(yīng)該公開于大眾，那就沒什么可說的了。知乎那女的說，文章爆料那個人也沒寫真名，他也沒想到大家能猜出來啊？我尼馬出演影片合作演員出身籍貫等等信息都爆了，就差報人家身份證了好吧？是自己裝傻還是當(dāng)別人傻？她是李國慶（知音原文作者）什么人？想明白了其實也就是這個女的太愛趙鴻飛了，深邃而偏激的愛，走向詆毀就不是偶然了，自從她相信了知音后，就開始在現(xiàn)實中拼命尋找符合文章里無情渣男形象的蛛絲馬跡，深挖那兩個有限的訪談，研究每一個表情動作語氣……瘋狂拼湊，極力腦補，比如猜測他是家里的老小，被寵壞了所以不懂人情世故……說他眼神清亮干凈所以也說明他人情涼?。?？？（我嘞個去）……分析他和那女孩是炮友關(guān)系等等吧，不堪入目，牽強附會，可笑又可悲。估計就算沒有后面的刑事案件，光是哥哥和人開房這種事已經(jīng)讓他崩潰了到變態(tài)了吧。不可笑的是還真有一小部分人相信她的話呀……通過字里行間看出她自己生活不如意不再相信男人，就轉(zhuǎn)而套用到曾經(jīng)喜歡的男明星上，發(fā)幾百條回復(fù)游說那些半信半疑的人相信她的觀點……這才是我認為整個事件過去這么多年后真正惡心的地方。

? ? 一直就是無比簡單的一件事，案件上再明朗不過了，哪還至于某些人抬出什么羅生門那么玄乎？說到底不就是案件外的那點私事嗎？不就是人家真正在一起做了什么說了什么沒有公開，所以只能讓大眾對他們最感興趣的細節(jié)拼命懷疑而不能證實嗎？可以說知音對人性拿捏的太精準太透徹了，尤其是涉世不深或者見識淺薄的女性人群，輕易就能把她們窺探隱私，同情心，道德批判等情緒交織在一起，持久保證雜志熱度。一沾上男女那點事，是最容易煽動蠱惑的，多少年的套路了？

無論如何我認為我還是可以代表一部分清醒的人對此事表態(tài)：

第一，案件就是案件，案件和男女關(guān)系之間沒有決定性的因素。第二，他和那個女孩到底什么關(guān)系，網(wǎng)上沒有確鑿的證據(jù)證明他們確切的關(guān)系和私下到底做過什么，我不會極力洗白試圖證明他們關(guān)系有多純粹，也不會用有色眼光惡意揣測，我不妨客觀的說，二人都是單身成年人，不存在包養(yǎng)，嫖娼，第三者等任何危害家庭及社會的關(guān)系，所以又能有什么讓人接受不了的道德和作風(fēng)問題呢？再說，無論是涉及案件，還是作為明星的私生活，那都是他們的自由也是隱私，沒有義務(wù)向大眾公開，更沒有必要因為遭遇這個案件而被迫公開，反過來，重點不應(yīng)該是知音嚴重侵犯他和那女孩名譽權(quán)和隱私權(quán)嗎？？

? ? ?略有值得欣慰的一點是，很多營銷號自媒體到現(xiàn)在還喜歡寫這個事件，但基本都是明確知音誹謗害人這一點的，絕大部分網(wǎng)友也明白飛哥是被害的，表示可惜了這個好演員。可見當(dāng)時他起訴知音挽回聲譽是非常正確的做法，如果沒有這個判決結(jié)果，沒有那個苦等四年等來的道歉聲明，以為什么事都能清者自清，那現(xiàn)在又是什么結(jié)果呢？但是其中我也看見一個營銷號，自作聰明的法盲，在文章結(jié)尾說一句，趙鴻飛告的是隱私權(quán)不是誹謗，是否說明知音說的是真實的呢？好吧，玩反轉(zhuǎn)是吧？耐人尋味是吧？人類的信任真是容不得一個污點，哪怕只是個假設(shè)，一沾上就給懷疑開了門，信任也就變得不堅定了，想來知乎那個女的就是看了這個文章結(jié)尾才開始種草了吧？再簡單的事，遇到各種別有用心，也就開始變得復(fù)雜。

? ?下面簡單介紹下知音：

一，當(dāng)年是同類刊物里被名人告得最多的一個，到處挖寫手，稿費相當(dāng)高，月入過萬很輕松，很難不相信那個警察李國慶不是沖著高額稿費去編造文章的。

?二，? 同類事件里最有名的應(yīng)該是作家畢淑敏，跟知音說好了不要寫他兒子，他的兒子也沒有接受采訪，結(jié)果發(fā)出的文章竟然以作家畢淑敏的口吻寫了大量描述他兒子的杜撰情節(jié)：說他存在著明顯的"獨生子女缺陷綜合征"，以自我為中心、任性、缺乏愛心、責(zé)任感，自我約束能力差……最缺德的是居然把他兒子單位都寫出來，導(dǎo)致他兒子每天接到各種騷擾電話和單位同事的壓力而無法上班。然后作家極其氣憤的告了知音侵犯肖象權(quán)，名譽權(quán)等，勝訴得到10萬元賠償，但是道歉聲明拖了一年多才在一個非常不起眼的小位置發(fā)表，之后他兒子也起訴知音侵犯名譽權(quán)，知音反告他是惡意起訴……

? ? 熟悉的套路，流水的倒霉名人，知音最有錢的時候一度上市，資金實力和背景人脈都不一般，那些沒有后臺沒有背景的單純明星和初出茅廬根基不穩(wěn)的小明星都是最好的編造對象，打官司就扯賴皮，大不了賠幾萬。說到這里就想起那些相信知音，說知音文章“都是事實，頂多是有點夸大而已”的人，也不知道該說你們心眼太多還是太少？知音采訪過一個小明星，人家根本沒提感情生活，結(jié)果那小編回去以后硬是給她編出三段感情經(jīng)歷，什么傍大款當(dāng)二奶都有，氣的那女的要告知音，知音聯(lián)合其它媒體說她就是沒名氣為了炒作，無理取鬧……總之吧，這類事是罄竹難書了。你以為一個鄉(xiāng)野風(fēng)格的雜志僅僅靠著夸大一點事實就能賺到上市？這會兒該長點心眼的時候你們倒是單純起來了！時間地點之類的真假無所謂，因為那些元素根本不對誘導(dǎo)大眾產(chǎn)生任何影響，關(guān)鍵就是那些對人品人格行為性格方面的捏造，才是最厲害的武器，我說的就是捏造，完全憑空編出來的沒有的事，太多告知音的例子已經(jīng)證明了這一點，這完全就是他們的基操好嗎？怎么到了趙鴻飛這里，知音就不是惡意捏造不良形象，而變成僅僅夸大事實了？

? ?以下為摘抄：《知音》通過大量復(fù)制堅貞愛情、負心漢故事，以及說不清理還亂的名人故事，贏得了讀者的青睞，也不可避免地和所謂精英文化形成了對壘，成為一個獨特的大眾文化符號。北京師范大學(xué)教授張檸為“知音體”畫了一幅像：“其敘事風(fēng)格，介于客觀敘事和肉麻抒情之間，夾敘夾議，大起大落，情節(jié)跌宕，用客觀語調(diào)講離奇故事，用離奇語調(diào)講客觀故事;時而如泣如訴，時而循循善誘，有控訴、有勸說。”張檸認為，“知音體”這種“軟硬兼施”的敘事，還兼顧恐嚇和誘導(dǎo)，“這種帶有農(nóng)業(yè)文明趣味的敘事，塑造了大批消費者——那些生活平淡無奇、毫無起落的中小城鎮(zhèn)的女性，靠閱讀別人的悲歡離合的故事度日?！?/p>

? ? ?張檸進一步總結(jié)道，所謂“知音體”實際上用一種帶有抒情的語調(diào)來混淆新聞性和故事性的邊界，“其結(jié)果導(dǎo)致了讀者將虛構(gòu)故事當(dāng)成真實故事，將真實的故事當(dāng)成虛構(gòu)的。這樣就可以順理成章地將各種欲望故事、人間悲劇、成功和失敗的經(jīng)驗，轉(zhuǎn)化為可消費的文化商品?！?/p>

? ? ?是的，沒有良知，沒有廉恥，只要有銷量什么人什么事都可以拿來消費，一個慘死的女孩，只是因為跟男明星沾上關(guān)系，死后還要被編成那樣一個愛而不得的形象繼續(xù)被大眾消費！對逝者還有一絲的尊重嗎？當(dāng)記者問知音為什么要寫那個文章 ，知音說他們是出于正義感為了提醒廣大女性注意安全……我就問，臉呢？人類還能無恥到什么程度？說白了如果這個案件人物不是男明星，而只是一個普通男性，他還會“出于正義提醒廣大女性”而寫這篇文章嗎？？

? ? ? 你問我為什么相信趙鴻飛的為人，不相信知音的文章？太簡單了！就因為趙鴻飛從出道開始就一直是低調(diào)做人謙虛敬業(yè)，私生活極為簡單，而知音可一直都是臭名昭著，惡貫滿盈，一貫以造謠誹謗為能事，該相信誰這不是明擺著嗎？如果有人說，那知音再壞，就不能說對一次嗎？對，就是這么巧，造謠一萬次，就這次是真的，不可能嗎？那趙鴻飛看起來確實很低調(diào) ，但誰知道他背地里人品怎么樣啊？

? ? ?我覺得吧，做人不妨內(nèi)心美好一點，一味的把人往壞了想，又能給你帶來什么好處呢？能證明你聰明你不是好騙的是嗎？確實沒有人知道他背地里人品到底怎么樣，你也可以說他那些戲外鏡頭體現(xiàn)的謙虛低調(diào)全都是假的，全是裝人設(shè)，但是正因為誰也不知道他背地里的人品，有的人始終愿意往壞了想，往臟了猜，而我就始終會往好了想往簡單了想，我會想他就是他表現(xiàn)出來的那個樣子，我會想他就是目光清澈所以內(nèi)心純凈，我會想知音就是明擺著造謠怎么可能突然說一次真話？哪來的真話？文章里的人物對話和內(nèi)心活動是誰告訴小編的？是趙鴻飛給的劇本嗎？還是已逝的女孩給的？

? ? ?我仍然像我視頻里說的一樣，如果能有機會對飛哥說話，我會告訴他始終有一群人相信他的為人品質(zhì)，相信他那通身干凈的氣質(zhì)和清澈的眼神后面也同樣是真誠美好的心靈，感謝他用心對待每一個角色給我們留下那些經(jīng)典作品。愿以這一群人的信任、欣賞和內(nèi)心的光明，能對飛哥所承受的痛苦稍作慰藉，能些許抵御世間紛繁的猜忌與人心陰暗。

? ? ?祝大家簡單的活著。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

2023年8月附加：一些深挖人士提到他是聯(lián)合被整，我看過某叔那篇文章，也是沒提趙的名字，靠大家猜，大意是∶趙鴻飛比較清高，招人嫉妒，得罪了人，所以有人聯(lián)合知音整他之類的，我沒法排除這種可能性，但是我個人對這種無法證實又可真可假的東西一向不感興趣，況且這種消息也對澄清事實起不到關(guān)鍵作用，也就是探秘愛好者會興奮而已，當(dāng)年他打官司幾年間孤立無援，身心疲憊之時不見有人來爆什么料，事情塵煙落定了才暗戳戳出來提一嘴，也是可笑。第一，我只選擇公開確鑿的事實來說，比如案件調(diào)查結(jié)果，法庭審理過程及結(jié)果，知音的一貫作風(fēng)和具體誣陷過哪些名人等等……第二，只選擇我自己信任的東西來說，比如對趙鴻飛的敬業(yè)態(tài)度，低調(diào)做人做事等等。

又∶評論區(qū)有位網(wǎng)友自己做的錄音，具體解釋了他那種情況下，只能用“侵犯名譽權(quán)”上訴。我就不多解釋了。