白頭翁在《神農(nóng)本草經(jīng)>的性味功效，”味苦，溫。主溫瘧，狂易，寒熱，癥瘕，積聚，癭氣，逐血，止痛，療金瘡?！?br/>

陶弘景的《本草經(jīng)集注》也是“味苦，溫。?！?，

李中梓的《雷公炮制藥性解》也是“味苦，性溫，有小毒，入心腎二經(jīng)。。。?！薄侗静菥V目》中也是白頭翁苦溫一切風(fēng)氣，能暖腰膝。。唐榮川的本草問答也認(rèn)為其苦溫，主能治下痢后重者，升散郁結(jié)也，功在升舉后重，取其味苦熄風(fēng)火達(dá)肝陽也。甚至在中華民國時(shí)期的藥典也是苦溫，

但到了中華人民共和國的《中國藥典》則改為苦寒，歸胃與大腸經(jīng)。

隨之的大學(xué)教材中藥學(xué)方劑學(xué)一律以白頭翁苦寒，入胃與大腸經(jīng)。作用主要是治熱痢。

我感到好奇，為什么PRC的藥典和大學(xué)教材要把白頭翁改為苦寒，入胃與大腸經(jīng)。在國家中醫(yī)藥管理局成果轉(zhuǎn)化的白頭翁性味歸經(jīng)百度辭條中，我看到了他們的相關(guān)論述和參考資料，相關(guān)論述。
1《本經(jīng)逢原》：“白頭翁，《本經(jīng)》言苦溫者，傳寫之誤也?！?br/>參考資料是PRC藥典和2007年高學(xué)敏?的《中藥學(xué)》?中國中醫(yī)藥出版社。

《本經(jīng)逢原》作者張璐是明末清初溫病學(xué)派創(chuàng)始人物之一，同一時(shí)期的醫(yī)學(xué)暢銷書名家汪昂和此后乾隆御醫(yī)黃元御也在各自著作中認(rèn)為白頭翁是苦寒，黃元御甚至認(rèn)為白頭翁入肝膽。好在民國的藥典又重新把白頭翁定為苦溫。
我想我大概找到了答案，然而我的疑問也更多。

疑點(diǎn)一:清朝之前，那么多明醫(yī)大家都寫苦溫，難道他們都沒有發(fā)現(xiàn)傳寫之誤？就你張璐發(fā)現(xiàn)了？難道前面的醫(yī)家都沒有親嘗驗(yàn)證過該藥，就你張璐親嘗驗(yàn)證了？咋沒有寫上你的理由，卻只寫“傳寫之誤”呢？清朝之前幾千年的樣本驗(yàn)證難道都是錯(cuò)誤的？

疑點(diǎn)二:我自己親自喝過白頭翁湯，喝完后睡覺，我的手腳是溫的，夜里尿也少，我認(rèn)為白頭翁是苦溫入心經(jīng)腎經(jīng)。之前喝過牡丹皮，手冰涼。如果白頭翁苦寒，白頭翁二兩加黃連，黃柏，秦皮各三兩，一票苦寒藥下去，我的手腳怎么可能出現(xiàn)溫?zé)幔吭趺纯赡芤鼓蚝苌伲?br/>疑點(diǎn)三:當(dāng)我們回到東漢末年，仔細(xì)揣測(cè)仲景先師當(dāng)時(shí)的想法，則會(huì)真正體會(huì)到醫(yī)圣仲景先師命名為白頭翁湯的用心良苦。整個(gè)白頭翁湯方中，白頭翁2兩，黃連3兩，黃柏3兩，秦皮3兩。白頭翁不是君藥，更不是量最大的藥，為什么仲景先師要把白頭翁放在首要位置，并且把主角王冠給白頭翁戴上，該湯也以白頭翁命名？如果白頭翁也是苦寒，和黃連黃柏秦皮就沒有區(qū)別，也沒有必要放首位了。

我們知道炙甘草湯中炙甘草也不是量最大的，但先師仲景以炙甘草命名，且把炙甘草放在首要位置，這和先師以前的湯方多以劑量最多命名好像不太一樣，比如桂枝湯，麻黃湯，小柴胡湯等，都是劑量最多者或者該方主要功能對(duì)應(yīng)的主要藥物命名。因?yàn)橄葞煷藴烁什轀侵髦蝹}借代，心動(dòng)悸，針對(duì)心率失常等心臟方面的，此方桂枝炙甘草人參強(qiáng)心，麥冬生地阿膠大棗提供人體所需血液滋陰，桂枝人參強(qiáng)心大家都用的多，甘草則大部分情況下用來調(diào)和諸藥，用量較少，所以仲景先師在此以炙甘草命名提醒大家炙甘草在此方的特殊作用和特殊劑量。

再回到白頭翁湯，我們就可以更好的理解為什么仲景先師要以白頭翁湯命名了。白頭翁湯是針對(duì)厥陰熱痢的藥方，看看仲景先師論厥陰病篇，當(dāng)病入厥陰時(shí)，絕不可以用純寒涼的藥物，因?yàn)椴∪胴赎帟r(shí)，病人已經(jīng)體內(nèi)陰寒很重，陽氣都快沒有了，如果白頭翁也是苦寒藥，試問，病人還有活路嗎？這符合先師厥陰用藥準(zhǔn)則嗎？先師在此以白頭翁命名，一定是在提醒后人，厥陰用藥一定要加溫藥，萬萬不可用純寒涼藥，所以在此藥方中，白頭翁是極其重要的一味藥，也是后人要謹(jǐn)記的用藥準(zhǔn)則，即先師心法，如果手里沒有白頭翁，當(dāng)然也可用其他苦溫藥代替，但必須要加溫藥治厥陰熱痢。

只可惜溫病派想當(dāng)然認(rèn)為熱痢都得寒涼藥，當(dāng)代藥典編者只見形未見神，想當(dāng)然的認(rèn)為和修改，藥性和歸經(jīng)全部錯(cuò)誤，不可謂是中醫(yī)學(xué)界的悲哀，也是當(dāng)代中國中醫(yī)學(xué)衰敗之主因。
我又提出另外一個(gè)問題，當(dāng)代中醫(yī)治不好病，老是怪藥材不好，到底是藥不行，還是醫(yī)不行，還是辯證不行？

以我自己一年多到處找名醫(yī)治病的經(jīng)驗(yàn)，最后靠自己結(jié)合各家觀點(diǎn)再自行加減治好的經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)生辯證錯(cuò)誤，病總是不會(huì)好，而且還會(huì)越治越嚴(yán)重，辯證對(duì)，真是一劑知，兩劑已，而且用的是普通藥材，在社區(qū)衛(wèi)生中心或者淘寶上買的。地域?qū)λ幉馁|(zhì)量可能有影響，但藥物四氣五味，寒涼溫?zé)嵝再|(zhì)基本不會(huì)變化。你以為呢？