前言

在分析法條和閱讀教材時(shí)，如果得出了與教材嚴(yán)重矛盾的結(jié)論，同學(xué)應(yīng)當(dāng)首先回顧自己的推論過程，在教材或講義中對照每個(gè)部分的重要知識點(diǎn)，確定自己的問題不是因基礎(chǔ)不牢，錯(cuò)誤理解了某個(gè)概念而導(dǎo)致的，其次要反思自己的邏輯推導(dǎo)過程是否存在明顯的邏輯漏洞，這樣會(huì)幫助自己解決掉很多不必要的疑問，節(jié)省思考這類疑問的時(shí)間。

問答

教材p239認(rèn)為《民法典》237規(guī)定的恢復(fù)原狀請求權(quán)是物權(quán)請求權(quán)，但是基于法條中的“依法請求”的表述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其實(shí)際上屬于債權(quán)請求權(quán)，其請求權(quán)基礎(chǔ)在于合同或侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同編和侵權(quán)責(zé)任編認(rèn)定其請求權(quán)是否成立，但是《民法典》中有哪些具體的規(guī)定可以作為其請求權(quán)基礎(chǔ)呢？例如《民法典》238條規(guī)定的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)便需要將1165條作為其請求權(quán)基礎(chǔ)。此外，“依法請求”的表述表明237條屬于引致規(guī)范，如果無法在合同和侵權(quán)編找到具體的規(guī)范作為其請求權(quán)基礎(chǔ)，那么該項(xiàng)請求權(quán)是否會(huì)淪為空洞的權(quán)利？

解答

?一、問題本身

同學(xué)產(chǎn)生問題的主要原因在于兩方面：一是對物權(quán)請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)的概念本身認(rèn)識不清晰；二是對法條中“依法”理解錯(cuò)誤。這導(dǎo)致同學(xué)直接將第237條規(guī)定的修理、重作、更換或恢復(fù)原狀請求權(quán)視為一體，理解其完全為債權(quán)請求權(quán)，產(chǎn)生了疑問。這種理解顯然是有問題的。小組將試通過澄清物權(quán)請求權(quán)的概念和解讀第237條幫助同學(xué)正確理解第237條所規(guī)定的修理、重作、更換或恢復(fù)原狀請求權(quán)。（為保證與教材觀點(diǎn)的一致性，以下內(nèi)容參考人大法學(xué)院教授王利明老師的相關(guān)論文《物債二分視角下的物權(quán)請求權(quán)》、《體系化視角下的恢復(fù)原狀請求權(quán)——以《民法典》第237條為中心》。）

（一）物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)

1.概念

從體系解釋上講，請求權(quán)本身是一個(gè)完整的體系，包括了物權(quán)請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)（包括損害賠償請求權(quán)）、人格權(quán)請求權(quán)等。

物權(quán)請求權(quán)是指基于物權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)，即當(dāng)物權(quán)人在其物被侵害或有可能遭受侵害時(shí)，不問侵害人是否有過錯(cuò)，有權(quán)請求恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)或防止侵害，物權(quán)請求權(quán)是依附于物權(quán)的獨(dú)立請求權(quán)，其只能在物權(quán)受到侵害，或因他人行為導(dǎo)致物權(quán)人不能圓滿支配其物權(quán)的情形下才能成立。物權(quán)請求權(quán)是基于物權(quán)產(chǎn)生的，依賴于物權(quán)，是物權(quán)效力的直接體現(xiàn)。

債權(quán)請求權(quán)，是指權(quán)利人基于債的關(guān)系而產(chǎn)生的、請求特定人為特定行為的權(quán)利，廣義上包括合同履行請求權(quán)、締約過失請求權(quán)、違約損害賠償請求權(quán)、無因管理請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請求權(quán)等，狹義上債權(quán)請求權(quán)不包括侵權(quán)責(zé)任編中的損害賠償請求權(quán)。

物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)都是實(shí)現(xiàn)本權(quán)的手段。物權(quán)蘊(yùn)含了物權(quán)人與不特定義務(wù)人的法律關(guān)系，物權(quán)請求權(quán)基于物權(quán)而產(chǎn)生；債權(quán)蘊(yùn)含了債權(quán)人與特定債務(wù)人之間的法律關(guān)系，其權(quán)能主要是請求權(quán)；物權(quán)請求權(quán)以物權(quán)為本權(quán)，債權(quán)請求權(quán)以債權(quán)為本權(quán)。

雖然物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)都是請求權(quán)、都具有相對性，都是實(shí)現(xiàn)本權(quán)的手段，但是由于它們的本權(quán)（也即物權(quán)和債權(quán)）之間存在差異，物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)存在根本差異。而這也說明，要判斷一種請求權(quán)究竟是何種請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)看其所依附的本權(quán)為何，請求權(quán)基礎(chǔ)來自于何種權(quán)利，物權(quán)、債權(quán)亦或是人格權(quán)等。

2.二者的差異

（1）物權(quán)請求權(quán)并非來自于債權(quán)。雖然其具有相對性，但是從根本上不同于債權(quán)和債權(quán)請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)乃是物權(quán)效力的直接體現(xiàn)，效果直接發(fā)生于物之上，在請求權(quán)的相對性之中體現(xiàn)著物權(quán)的對世性，無論受到何方主體侵害，均可直接向其主張物權(quán)請求權(quán)。而債權(quán)人在債務(wù)人尚未履行義務(wù)之前，并不能直接支配其標(biāo)的物，在因?yàn)榈谌说脑驅(qū)е聜鶆?wù)人不履行債務(wù)時(shí)，也不能直接支配債務(wù)人尚未交付的標(biāo)的物，要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任，而只能向債務(wù)人主張違約責(zé)任，請求債務(wù)人履行其債務(wù)或承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任；而如果第三人故意侵害債權(quán)，造成債權(quán)人的損害，債權(quán)人想要主張侵權(quán)責(zé)任，只能向第三人請求。

（2）物權(quán)請求權(quán)與物權(quán)是不可分離的。一方面，物權(quán)請求權(quán)依附于物權(quán)。當(dāng)物權(quán)消滅時(shí)，物權(quán)請求權(quán)亦不復(fù)存在；物權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，物權(quán)請求權(quán)也隨之移轉(zhuǎn)，甚至有時(shí)移轉(zhuǎn)所有物返還請求權(quán)也可導(dǎo)致所有權(quán)本身的移轉(zhuǎn)，即移轉(zhuǎn)所有物返還請求權(quán)可以成為一種交付財(cái)產(chǎn)的方式。另一方面，物權(quán)請求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，并保障物權(quán)人對其物進(jìn)行支配并排斥他人干涉。而相應(yīng)的，債權(quán)請求權(quán)依附于債權(quán)，是以債權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利，也是債權(quán)的主要權(quán)利，但其僅對對應(yīng)的債務(wù)人具有約束力。

（3）物權(quán)請求權(quán)的行使一般不受時(shí)效的限制。從《民法典》第196條規(guī)定來看，物權(quán)請求權(quán)被排除在訴訟時(shí)效適用的范圍之外。《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯?！痹摋l實(shí)際上明確了，訴訟時(shí)效的適用范圍原則上限于債權(quán)請求權(quán)。從原則上說，債權(quán)的請求權(quán)如合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟日埱髾?quán)，均可以適用訴訟時(shí)效。但物權(quán)請求權(quán)與此不同。因?yàn)槲餀?quán)請求權(quán)通常適用于各種繼續(xù)性的侵害行為，即侵害或妨害通常是持續(xù)不斷地進(jìn)行的行為，因此難以適用訴訟時(shí)效。而且，物權(quán)請求權(quán)旨在保護(hù)物權(quán)、恢復(fù)物權(quán)完滿支配的狀態(tài)，而物權(quán)本身不受時(shí)效的限制、可以永續(xù)存在，因此，如果物權(quán)請求權(quán)受到時(shí)效的限制，那么物權(quán)就將喪失保護(hù)自己的手段和工具。當(dāng)然，依據(jù)我國《民法典》第196條的規(guī)定，基于未登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的返還請求權(quán)也受到訴訟時(shí)效的限制，這只是特別例外的情形。

正是基于物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)的區(qū)分，合同編中針對合同、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理產(chǎn)生的請求權(quán)不同于物權(quán)請求權(quán)，形成了兩種不同的規(guī)范體系。各類請求權(quán)的構(gòu)成要件和法律效果具有重大區(qū)別。唯有把握物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)的區(qū)別，才能在實(shí)踐中準(zhǔn)確適用物權(quán)請求權(quán)。特別是在涉及到合同與物權(quán)交叉的情形中，以物債二分為基礎(chǔ)，區(qū)分物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)，才能準(zhǔn)確適用這兩項(xiàng)請求權(quán)。如前述，物權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生于物權(quán)的支配性，雖然其不同于物權(quán)本身，但在某些方面具有絕對性，可以部分地對抗第三人。這種效力包括對第三人侵害物權(quán)時(shí)提起訴訟，以及抵御破產(chǎn)和強(qiáng)制執(zhí)行的能力。在這一點(diǎn)上不同于債權(quán)請求權(quán)。可以說，物權(quán)請求權(quán)在請求方面具有相對性，在請求義務(wù)人確定后，權(quán)利人也只能向該特定人請求；但其也具有明顯的絕對性，如可以不斷向新的妨害人提出排除妨害請求權(quán)、抵御破產(chǎn)和強(qiáng)制執(zhí)行等，這就有別于債權(quán)請求權(quán)等普通請求權(quán)。

也正是因?yàn)槲餀?quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)在行使基礎(chǔ)和效果等方面的不同，《民法典》對第237條規(guī)定的修理、重作、更換或恢復(fù)原狀請求權(quán)使用了不同于其他物權(quán)請求權(quán)保護(hù)方法的措辭方式。

（二）第237條規(guī)定的返還原物請求權(quán)

《民法典》第237條規(guī)定：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以依法請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀?！痹摋l規(guī)定實(shí)際上確定了修理、重作、更換或恢復(fù)原狀的請求權(quán)，簡稱為恢復(fù)原狀請求權(quán)。《民法典》第237條在規(guī)定恢復(fù)原狀的適用條件時(shí)明確使用了“依法”二字，而《民法典》第235條和第236條在規(guī)定返還原物請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、消除危險(xiǎn)請求權(quán)時(shí)并未使用“依法”二字，似乎說明，《民法典》第237條在性質(zhì)上屬引致性規(guī)范，可引致到合同編或者侵權(quán)編的具體規(guī)定，即“依法”二字是指依照民法典侵權(quán)責(zé)任編、合同編或依據(jù)其他相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定，因此該條并非獨(dú)立的物權(quán)請求權(quán)。而從我國的司法實(shí)踐看，“恢復(fù)原狀”一詞一般是指合同被確認(rèn)無效或者被撤銷之后，當(dāng)事人負(fù)有恢復(fù)至合同沒有訂立的狀態(tài)的義務(wù)，此時(shí)恢復(fù)原狀在性質(zhì)上屬于合同責(zé)任，而非物權(quán)請求權(quán)，但第237條作為物權(quán)編中提供的物權(quán)保護(hù)方法，其中的“恢復(fù)原狀”顯然不是前述意義上的“恢復(fù)原狀”?？偨Y(jié)我國立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完全否認(rèn)《民法典》第237條規(guī)定的恢復(fù)原狀的物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)，既不符合立法意旨，也不利于物權(quán)的保護(hù)。

首先從立法意旨考慮，沿革恢復(fù)原狀請求權(quán)的立法過程，原《物權(quán)法》第36條在規(guī)定恢復(fù)原狀時(shí)并沒有使用“依法”二字，而是完全將恢復(fù)原狀作為物權(quán)請求權(quán)加以規(guī)定，這也是我國物權(quán)立法的特色，其目的在于強(qiáng)化物權(quán)的保護(hù)。而從制度功能看，恢復(fù)原狀的功能是將被毀損的物進(jìn)行物理修復(fù)，從而恢復(fù)物的圓滿狀態(tài)，乃是保護(hù)物權(quán)的支配性與排他性最為直接的救濟(jì)手段。而返還原物和排除妨害都難以對物的物理毀損進(jìn)行救濟(jì)。例如，德國法上的排除妨害請求權(quán)僅指排除外來的不利益，并不包括對物的毀損進(jìn)行物理修復(fù)?？梢?，在物權(quán)保護(hù)方面，恢復(fù)原狀具有獨(dú)特的功能，同時(shí)，恢復(fù)原狀也符合物權(quán)請求權(quán)的功能和目的，因?yàn)槲餀?quán)請求權(quán)的目的在于恢復(fù)物的圓滿支配狀態(tài)，恢復(fù)原狀請求權(quán)賦予受害人要求加害人對被毀損之物進(jìn)行物理修復(fù)的請求權(quán)，從而使物本身恢復(fù)至圓滿狀態(tài)。雖然一些種類物可以從市場上獲得，但是在遭受毀損時(shí)恢復(fù)至圓滿狀態(tài)對于物的保護(hù)更有效率?？梢哉f，恢復(fù)原狀最本質(zhì)地反映了將遭受侵害的物權(quán)恢復(fù)至圓滿狀態(tài)的功能特征。因此，《物權(quán)法》將恢復(fù)原狀請求權(quán)規(guī)定為物權(quán)請求權(quán)，以最大限度地實(shí)現(xiàn)對物權(quán)的保護(hù)。《民法典》頒行前，我國司法實(shí)踐也一般將恢復(fù)原狀認(rèn)定為物權(quán)請求權(quán)。

《民法典》第237條繼續(xù)采納了原《物權(quán)法》第36條的規(guī)定和體系定位，表明立法者繼續(xù)將恢復(fù)原狀作為物權(quán)請求權(quán)的方式，但在原《物權(quán)法》第36條的基礎(chǔ)上增加了“依法”二字并不意味著該條在性質(zhì)上屬于純粹的引致性規(guī)范。這是因?yàn)?，一方面，恢?fù)原狀作為責(zé)任承擔(dān)方式，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)原狀的方式較多，這些方法難免與合同、侵權(quán)的救濟(jì)相交叉，因此為保證法條的嚴(yán)謹(jǐn)性和保護(hù)的全面性，需要借助引致性條款指向合同、侵權(quán)上的救濟(jì)；另一方面，在物權(quán)保護(hù)中，即便依據(jù)《民法典》第237條引致到其他條款，但在具體適用恢復(fù)原狀這一責(zé)任形式時(shí)，仍然需要與《民法典》第237條的規(guī)定相結(jié)合。需要指出的是，與原《物權(quán)法》第36條的規(guī)定相比，《民法典》第237條之所以增加“依法”二字，主要是考慮到修理、重作、更換在立法中爭議很大，其究竟應(yīng)當(dāng)是合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，對此存在不同的理解，因此，增加“依法”這一表述，可以將這些責(zé)任方式的適用指引到其他各編，但這并不影響恢復(fù)原狀的物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)。在適用恢復(fù)原狀規(guī)則時(shí)，即便是援引合同編的規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)援引物權(quán)編第237條作為請求權(quán)根據(jù)。

《民法典》第237條將恢復(fù)原狀規(guī)定為一種獨(dú)立的物權(quán)請求權(quán)形式，是對財(cái)產(chǎn)遭受侵害情形進(jìn)行救濟(jì)的一種有效方式。從經(jīng)濟(jì)效率考察，具有如下合理性。

一方面，充分發(fā)揮物的效用，滿足受害人的需要。如果被毀損的物并不是可替代物，而是特定物，在市場上難以購買到，那么采用價(jià)值賠償?shù)姆绞讲⒉灰欢▽κ芎θ擞欣?。在造成物的毀損的情況下，加害人賠償物的全部價(jià)值以后，在法律上應(yīng)該取得該物，而受害人可能并不愿放棄該物，此時(shí)由加害人取得該物就會(huì)與受害人的愿望相悖。如果物遭受毀損后可以修補(bǔ)，且加害人有足夠的能力予以修補(bǔ)，或者受害人也有能力修補(bǔ)該物，則采用修補(bǔ)、重作等方式可能對受害人甚至雙方在經(jīng)濟(jì)上都是合理的，且避免了確定金錢賠償數(shù)額所產(chǎn)生的困難。此外，如果受害人需要該物而加害人并不需要該物，則在加害人賠償后由其取得該物也不利于發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效用。

另一方面，有利于避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。將損壞之物修復(fù)如初或予以更換，為物的效能最大化提供了物理前提。具體而言，如果財(cái)產(chǎn)遭受的侵害可以在物理上加以修復(fù)，那么法官應(yīng)當(dāng)盡可能要求加害人進(jìn)行物理修復(fù)，而不是首先進(jìn)行金錢賠償。唯有如此，方可促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的累積。恢復(fù)原狀也能夠更好地展現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值內(nèi)容?；謴?fù)原狀旨在保護(hù)財(cái)產(chǎn)的完整利益，而賠償損失旨在保護(hù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值利益，恢復(fù)原狀比賠償損失更能全面地描述一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所蘊(yùn)含的利益內(nèi)容。事實(shí)上，所有權(quán)的概念并不僅僅體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而更是法律主體的人格在外在世界中的延伸。因此，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上的利益內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而其中可能包含一種人格上的精神利益。德國法在強(qiáng)調(diào)恢復(fù)原狀的優(yōu)先地位時(shí)，其實(shí)強(qiáng)調(diào)的就是財(cái)產(chǎn)權(quán)所內(nèi)含的值得保護(hù)的精神利益?；謴?fù)原狀方式的存在本身恰恰證明了情感利益也受到損害賠償法的關(guān)注，否則，如果只是為了救濟(jì)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利益，那么通過價(jià)值賠償方式是完全可以提供充分救濟(jì)的。

從體系考察的視角看，《民法典》同時(shí)規(guī)定了第237條和第238條，是將其與侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了區(qū)分，也說明其將恢復(fù)原狀規(guī)定為一種獨(dú)立的物權(quán)請求權(quán)形式。否則，將恢復(fù)原狀請求權(quán)理解為純粹的債權(quán)請求權(quán)，完全可以由第238條（侵權(quán)責(zé)任）和合同編第582條（違約責(zé)任）所涵蓋。而將恢復(fù)原狀請求權(quán)確認(rèn)為獨(dú)立的物權(quán)請求權(quán)也有利于對受害人的保護(hù)，因?yàn)闄?quán)利人在行使物權(quán)請求權(quán)時(shí)，既不需要證明行為人的過錯(cuò)和自身遭受了損害，也不需要證明行為人的行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，而且權(quán)利人的請求權(quán)也不受訴訟時(shí)效的限制，這就極大地減輕了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。反之，如果不承認(rèn)恢復(fù)原狀的物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)，而仍然將其理解為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，則不利于對受害人的保護(hù)。

因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，第237條規(guī)定的恢復(fù)請求權(quán)不完全等同于物權(quán)請求權(quán)，而有可能適用合同編、侵權(quán)責(zé)任編等相關(guān)規(guī)定，從而確定該請求權(quán)的構(gòu)成要件和法律效果，但也僅僅是“不完全等同于”物權(quán)請求權(quán)，其兼有可引致債權(quán)請求權(quán)和直接適用物權(quán)請求權(quán)層面的恢復(fù)原狀兩種請求權(quán)。

（三）對同學(xué)思考思路的糾正

同學(xué)由于“依法”一詞的加入，認(rèn)為第237條規(guī)定的恢復(fù)原狀請求權(quán)為純粹債權(quán)請求權(quán)，主要在于對其理解還不夠充分，第237條是可以直接基于權(quán)利人根據(jù)物權(quán)編規(guī)定享有的相關(guān)物權(quán)而直接行使恢復(fù)原狀請求權(quán)的，也即物權(quán)編當(dāng)中的相關(guān)法條也可以成為“依法”中所引致的規(guī)范中的一部分，因此，僅僅“依法”一詞無法直接得出其為債權(quán)請求權(quán)的結(jié)論，畢竟行使請求權(quán)時(shí)所依據(jù)的請求權(quán)基礎(chǔ)才決定請求權(quán)的性質(zhì)究竟為何，同學(xué)對其恐無引致規(guī)范來源的擔(dān)憂就說明，同學(xué)自己也并不確定其請求權(quán)基礎(chǔ)究竟為何，如何能就此得出債權(quán)請求權(quán)的結(jié)論。

此外，教材將恢復(fù)原狀請求權(quán)直接放置于物權(quán)請求權(quán)的論述體系之中，且未花大篇幅論述其存在爭議，也未明確表示其為債權(quán)請求權(quán)，說明教材認(rèn)為其屬于物權(quán)請求權(quán)的一種，應(yīng)當(dāng)以教材觀點(diǎn)為準(zhǔn)。

而同學(xué)對恢復(fù)原狀請求權(quán)可能成為空洞權(quán)利的擔(dān)憂也沒有必要產(chǎn)生，一則在于其本身可以作為物權(quán)請求權(quán)直接適用而不會(huì)成為空洞權(quán)利，二則在需要引致規(guī)范時(shí)，總則編第179條、合同編第582條和侵權(quán)責(zé)任編第1167條均可作為請求權(quán)基礎(chǔ)。

二、體系定位

恢復(fù)原狀請求權(quán)——物權(quán)請求權(quán)——物權(quán)編（講義（上）第154-157頁；《民法（上）》第九版第231-240頁）

三、學(xué)習(xí)方法

在分析法條和閱讀教材時(shí)，如果得出了與教材嚴(yán)重矛盾的結(jié)論，同學(xué)應(yīng)當(dāng)首先回顧自己的推論過程，在教材或講義中對照每個(gè)部分的重要知識點(diǎn)，確定自己的問題不是因基礎(chǔ)不牢，錯(cuò)誤理解了某個(gè)概念而導(dǎo)致的，其次要反思自己的邏輯推導(dǎo)過程是否存在明顯的邏輯漏洞，這樣會(huì)幫助自己解決掉很多不必要的疑問，節(jié)省思考這類疑問的時(shí)間。

四、問題點(diǎn)評

物權(quán)請求權(quán)是比較重要的內(nèi)容，小組進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，也很高興同學(xué)能就第237條這類條文進(jìn)行深入思考，不過該問題也體現(xiàn)出同學(xué)對物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)的區(qū)分這類基礎(chǔ)問題掌握的還不夠到位。另外還需要提請同學(xué)注意的是，在進(jìn)行思考時(shí)，要認(rèn)真閱讀教材，很多時(shí)候教材的論述就已經(jīng)證明同學(xué)的思考過程可能存在問題，作為初學(xué)者，要謙虛謹(jǐn)慎，秉持教義學(xué)的基本立場，以教材觀點(diǎn)為主要參考。作為尚在準(zhǔn)備考研的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)以理解吸收教材觀點(diǎn)為先，以認(rèn)可法條規(guī)定為先，不要?jiǎng)虞m質(zhì)疑教材觀點(diǎn)的正確性、民法典規(guī)范的合理性。

2023年7月8日

知行法學(xué)民法小組

人大法學(xué)考研經(jīng)驗(yàn)分享

本科人大，二戰(zhàn)考研人大民商法狀元：好風(fēng)憑借力，送我上青云丨狀元有話說

總分398分位列全部專業(yè)學(xué)碩第一名，一戰(zhàn)上岸人大知識產(chǎn)權(quán)法：但行好事，莫問前程

人大法學(xué)考研英語初試89分：牢牢抓住兩大核心，一力降十會(huì)丨狀元有話說

總分398分位列全部專業(yè)學(xué)碩第一名，二戰(zhàn)上岸人大刑法學(xué)丨狀元有話說

一戰(zhàn)考研人大訴訟法狀元：根本贏不了，我聽不懂丨狀元有話說

本科法大，一戰(zhàn)考研人大國際法狀元：躑躅中追尋光明，不覺帳中燈焰墨頂丨狀元有話說

本科西華師范，二戰(zhàn)考研上岸人大憲法學(xué)與行政法學(xué)：勤能補(bǔ)拙丨狀元有話說

萬字長文詳述人大民商法考研上岸經(jīng)歷：構(gòu)建知識體系，打通學(xué)術(shù)脈絡(luò)

本科西政，一戰(zhàn)考研上岸人大經(jīng)濟(jì)法395分丨何妨吟嘯且徐行

紅圈所辭職后，二戰(zhàn)考研人大經(jīng)濟(jì)法狀元：命定的局限盡可永在丨狀元有話說

九月末保研轉(zhuǎn)考研，一戰(zhàn)上岸人大知產(chǎn)丨規(guī)劃、耐力跑與沖刺

本科法大，考研上岸人大知產(chǎn)：普通人的平穩(wěn)考研路

本科中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，二戰(zhàn)上岸人大刑法學(xué)：沒有一個(gè)春天不會(huì)來臨

普通學(xué)生的人大法學(xué)考研實(shí)錄：不必人云亦云

二戰(zhàn)上岸人大法理學(xué)：消除恐懼的最好辦法就是面對恐懼

二戰(zhàn)考研上岸人大知識產(chǎn)權(quán)法，復(fù)試第一：做自己最大的支持者

本科華政，二戰(zhàn)考研上岸人大知產(chǎn)丨字里乾坤大，書中日月長

本科中南財(cái)，一戰(zhàn)考研上岸人大知產(chǎn)｜德語二外生的探險(xiǎn)之旅

放棄保研北大STL后，一戰(zhàn)考研上岸人大國際法丨悟已往之不諫，知來者之可追

揭秘理論法學(xué)140分的真相：人大法學(xué)考研理論法學(xué)復(fù)習(xí)功法

本科中國政法大學(xué)，一戰(zhàn)考研上岸人大刑法學(xué)丨日拱一卒，不做狡辯

須知少年凌云志，曾許世間第一流丨四非一戰(zhàn)雙考人大法學(xué)碩士理性復(fù)盤帖

本科深大，一戰(zhàn)雙考上岸人大法律史：打得通的，便是好漢丨狀元有話說

二戰(zhàn)考研上岸人大訴訟法：種一棵樹最好的時(shí)間是十年前，其次是現(xiàn)在

二戰(zhàn)考研上岸人大訴訟法丨背棄了理想，誰人都可以，哪會(huì)怕有一天只你共我

從茶山劉到中關(guān)村的兩年旅途：回看射雕處，千里暮云平

二戰(zhàn)考研上岸人大經(jīng)濟(jì)法：明年此日青云去，卻笑人間舉子忙

三戰(zhàn)人大憲行學(xué)碩上岸：希望大家努力捱過寒冬，迎來人生的春天

本科人大財(cái)金，二戰(zhàn)考研上岸人大民商法：行百公里者半九九

人大法學(xué)考研英語單科85分，兩萬字詳解考研英語備考攻略

一戰(zhàn)考研上岸人大知識產(chǎn)權(quán)法：路雖遠(yuǎn)行則將至，事雖難做則必成

二戰(zhàn)考研上岸人大國際法：想好退路，別想太多沒發(fā)生的事情

本科西政，二戰(zhàn)考研上岸人大民商法：考研給我最大的收獲在于重新認(rèn)識自己

一戰(zhàn)考研上岸人大訴訟法，復(fù)試第一：故事結(jié)局很美麗，過程曲折而已

本科西政，二戰(zhàn)考研上岸人大環(huán)境法：無論如何，請不要放棄

本科華政，一戰(zhàn)考研上岸人大法理學(xué)：健行于你寂寥的小徑

本科華南理工，二戰(zhàn)考研上岸人大憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)：流水不爭先，爭的是滔滔不絕

本科法大，一戰(zhàn)考研上岸人大憲行少干：好事多磨

本科中南財(cái)，一戰(zhàn)考研上岸人大法理學(xué)：誰終將聲震人間，必長久深自緘默

應(yīng)用法學(xué)單科最高分135分備考心得：規(guī)范是對現(xiàn)實(shí)的描摹

本科普通211，辭職二戰(zhàn)考研上岸人大刑法：認(rèn)識自己

保研失利后，一戰(zhàn)考研上岸人大民商法：一度對自己產(chǎn)生過懷疑

本科法大，雙考一戰(zhàn)考研上岸人大訴訟法學(xué)：既然選擇了遠(yuǎn)方，便只顧風(fēng)雨兼程

本科人大，二戰(zhàn)上岸人大訴訟法丨持續(xù)努力，等待那遠(yuǎn)在星辰之外的運(yùn)氣

本科西政，二戰(zhàn)考研上岸人大訴訟法（少干計(jì)劃）丨知止而后有定

更多詳情請關(guān)注微博/知乎/微信公眾號：知行法學(xué)，學(xué)術(shù)型輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，日常發(fā)布人大法學(xué)考研最新消息，提供法學(xué)考研一站式解決方案，有專業(yè)、有方法、有溫度、有態(tài)度。