? 撰寫本文的動機來自一位朋友的邀請。目的有二：辟謠與對本文所提及方面之現(xiàn)有研究材料進行有限的補充。

? 早先，大部分國內(nèi)網(wǎng)友對德二大（戰(zhàn)）巡與英國戰(zhàn)巡之間區(qū)別的認(rèn)知都是建立在一類以火力-防護-機動為要素的三角模型上，前者“重防護輕航速火力”，后者“輕防護重航速火力”。近些年，隨著兩本德國戰(zhàn)巡相關(guān)論著的漢化譯本在國內(nèi)出版（原著作者分別為米凱萊＆魯杰洛與士大夫），部分讀者認(rèn)識到了德二海軍戰(zhàn)巡不僅重視防護，更兼高速（海試），于是理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了濫用私人立場對其進行盲目吹捧的情況，盡管以上兩本著作的作者們皆沒有在他們的書中表現(xiàn)出這種態(tài)度。

?所謂物極必反，很快就出現(xiàn)了把私人立場濫用在英國方面的反對派，開始拋售各種與對方同樣武斷的論調(diào)論據(jù)來實施駁斥。得益于目前論述皇家海軍的英文著作遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于論述德皇海軍的英文著作，這一派很快就占據(jù)了上風(fēng)。當(dāng)然，筆者不支持任何一邊的說法。

? 一個描述客觀事實，脫胎于不完整研究素材的結(jié)論，其本身不存在預(yù)設(shè)的立場。譬如本文所澄清的結(jié)論，它們在被單獨放置時，僅是一個錯誤的論調(diào)；但實際情況是，大多數(shù)人喜歡在隱含私人主張的語境中植入上述文本，導(dǎo)致其表述看起來偏激而富有煽動性。此問題不僅僅適用于本文所提及的方面。

? 因此，筆者在本文中所修正的對象是“德二戰(zhàn)巡實戰(zhàn)航速不超過23節(jié)”這一結(jié)論，并對燃煤時代軍艦的動力系統(tǒng)進行一部分補充說明，好讓讀者理解煤炭對于軍艦的重要性。

? 附注：如果您愿意閱讀本文，請務(wù)必看完，不要只瞥一眼“馮·德·坦恩”號的戰(zhàn)報就直接退出。

燃料與動力設(shè)備

? 作為戰(zhàn)艦的血液和心臟，燃料和動力設(shè)備是影響戰(zhàn)艦航速最重要的因素。

? 德意志帝國統(tǒng)一以后，其煤炭與產(chǎn)量快速攀升。最初，德國的工業(yè)用硬煤均來自位于普魯士王國萊茵蘭省和威斯特伐利亞省的薩爾（Saar）和魯爾（Ruhr）煤田；20世紀(jì)10年代，帝國充分開發(fā)了上西里西亞煤田，該煤田的煤儲量，據(jù)Clapham的說法，可以抵上當(dāng)時聯(lián)合王國的全部煤儲量。然而，德意志帝國相比英俄并不是一個強大的硬煤輸出國，其主要輸出的是褐煤。德國北部沿海城市為了避免國內(nèi)高昂的硬煤價格也需要進口硬煤使用。

? 造成德國國內(nèi)硬煤價格上漲的原因大致有三點：一，位于萊茵蘭和威斯特伐利亞的德國硬煤往往藏匿在深而復(fù)雜的地帶，開采成本高昂（這也是今天聯(lián)邦德國放棄硬煤開采的主因），在戰(zhàn)時條件下產(chǎn)出的煤炭質(zhì)量自然備受影響；二：德國生產(chǎn)硬煤的煤田距離北德沿海地區(qū)過于遙遠(yuǎn)，而地層年代幼的北德地區(qū)也無法自己供應(yīng)硬煤，只能承擔(dān)高額運費；三：卡特爾運動促成了萊茵-威斯特伐利亞的煤炭辛迪加，嚴(yán)重惡化了運輸距離帶來的負(fù)面影響（關(guān)于這點對德國造船業(yè)的影響，可看CV11209738）。

? 因數(shù)據(jù)缺乏，筆者無法直接對比當(dāng)時的英德煤炭質(zhì)量。根據(jù)Euracoal所注數(shù)據(jù)，現(xiàn)代德國硬煤質(zhì)量并不差，在熱值和含硫量上相較英國有優(yōu)勢，含水量和含灰量也相差不大。但德國西部硬煤的含水和含灰量并不穩(wěn)定，少時僅有2.5/3.5%，多時卻高達(dá)13/21%，西里西亞煤田也近似如此。這實際上取決于開采時花費的工夫。戰(zhàn)爭期間，前線軍官描述容易結(jié)渣的德國船煤時經(jīng)常用stein haltigen Kohle一詞，即“含石煤”，這證明煤炭灰含量高。曾任“塞德里茨”號艦長的莫里茲·馮·埃吉迪（Moritz von Egidy）在1914年11月的戰(zhàn)爭日記中表示，“塞德里茨”號在航速超過21節(jié)時就會產(chǎn)生煙霧，這證明煤炭水含量高。

? 上述兩例足以證明，導(dǎo)致德國硬煤質(zhì)量下降的主要原因在于戰(zhàn)爭時德國對國內(nèi)經(jīng)濟和運輸規(guī)劃不良。譬如1895年，德國硬煤企業(yè)的平均雇工數(shù)量高達(dá)800人（褐煤方面僅66人），陸軍不合理的征兵模式（他們甚至強征海軍的技術(shù)人員上戰(zhàn)場）嚴(yán)重?fù)p害了德國所產(chǎn)硬煤的質(zhì)量。戰(zhàn)爭時期，硬煤價格一路高攀，但資本家們卻能夠始終保持其高額利潤（約在10%或更高），加劇了海軍采購高質(zhì)量硬煤的困難。

? 另外，戰(zhàn)時陸軍對鐵路系統(tǒng)拙劣的調(diào)配也使得硬煤供應(yīng)缺乏，進一步提高采購成本。德意志帝國自普法戰(zhàn)爭以來就引以為豪的鐵路系統(tǒng)，在一戰(zhàn)期間表現(xiàn)之混亂僅舉一例：1915年11月3日，漢諾威省科 爾廷斯多夫工人住區(qū)致RMA的一封關(guān)于炮彈的情報內(nèi)稱，魯爾的鋼鐵一般會先被運往德國東部制成彈體，然后再被運往西部填裝炸藥。

? 低質(zhì)量煤炭會給當(dāng)時的任何主力艦造成極為嚴(yán)重的負(fù)面影響。幾乎全世界所有主力艦的爐篦都基于高質(zhì)量的如威爾士或加迪夫等產(chǎn)地的煤炭而設(shè)計，更寬大的爐篦雖然在處理更低質(zhì)量的煤炭上效率略高，卻會顯著影響鍋爐工作效率。以英國海軍舉例：1913年10月2日“悉尼”號輕巡洋艦的海試報告中，使用低質(zhì)量煤炭（澳大利亞煤）時全功率航行需要噴油助燃，且維持6小時全功率后就需要清理爐灰爐垢，無法繼續(xù)維持高航速。在6小時的1/2最大功率航行后，該艦也只能以3/5的最大功率繼續(xù)航行，還被迫調(diào)用30人來清理已經(jīng)開始揚塵的鍋爐管積灰。1913年10月16日關(guān)于澳大利亞海軍煤炭供給的文件中提及了“不倦”級“澳大利亞”號戰(zhàn)列巡洋艦使用澳大利亞煤炭的情況：維持15節(jié)航速便需要開啟全艦全部的31臺鍋爐，每小時消耗16噸煤炭2噸燃油；倘若是高質(zhì)量煤炭，則只需要15臺，每小時消耗10噸煤炭，無需噴油助燃。這足見燃料質(zhì)量對軍艦動力的影響，并且低質(zhì)量煤炭還會嚴(yán)重削弱軍艦航程（“澳大利亞”號減少了1/3）。不過得益于新西蘭煤的高質(zhì)量，澳洲的英國軍艦并不需要面臨燃料問題。

? 動力系統(tǒng)方面，德皇海軍采用桑尼克羅夫特授權(quán)舒爾茨生產(chǎn)的小水管鍋爐。該鍋爐質(zhì)量輕，體積小，讓德皇海軍的大艦在鍋爐艙長度明顯短于英國海軍戰(zhàn)巡的情況下依然可以輸出更高的功率（英國人后來也裝備了這種鍋爐）。缺陷是，這種鍋爐需要頻繁維護，且對燃料品質(zhì)要求高。因此，小水管鍋爐的使用在某些時候放大了德皇海軍的燃料問題。

? 為了減小鍋爐重量和體積，增加工作效率，德國海軍在1890年就對新興的燃油鍋爐進行了探索，但因為蘇格蘭火管鍋爐的設(shè)計問題而失敗。1904年，海軍再次利用丟爾（Dürr）和桑尼克羅夫特等水管鍋爐進行研究。最終，海軍在“國王”級戰(zhàn)列艦上實裝了小水管燃油鍋爐。1916年，海軍為大型戰(zhàn)艦的燃煤鍋爐內(nèi)置了淋油噴頭。對于燃油噴淋的效果，在RMA工作的高級造船工程師布魯諾·舒爾茨（Bruno Schulz）在他的回憶錄《從國內(nèi)外戰(zhàn)爭和商業(yè)海軍的經(jīng)驗中對燃油鍋爐進行的特別考慮》（Die ?lfeuerung unter besonderer Berücksichtigung der Erfahrungen in den in-und ausl?ndischen Kriegs-und Handelsmarinen，Knapp出版社，1925年出版）內(nèi)這樣評價該系統(tǒng)：

“地面試驗表明，通過安裝特殊裝置，在鍋爐耗煤量為315kg/h*sqm的情況下，可使鍋爐工作效率提高20%；在耗煤量215kg/h*sqm的情況下，鍋爐工作效率可提高35%，采用混燒不會對鍋爐造成不良影響?！?/strong>

因此，燃油噴淋也是提高航速的重要手段，但這也會加劇鍋爐積垢。不過由于德國燃油的價格是同質(zhì)量煤炭的兩倍多，德國海軍大艦所裝載的油料噸數(shù)遠(yuǎn)低于皇家海軍，實戰(zhàn)中也只有在萬不得已時才能使用噴淋助燃。由于艦種定位和經(jīng)費限制的問題，德二戰(zhàn)巡在長寬比上劣于皇家海軍的戰(zhàn)巡，故而其需要相對較大的輸出才能達(dá)到和皇家海軍戰(zhàn)巡一樣的航速——但是這可能受到各方面因素影響，諸如艦底涂料、螺旋槳尺寸等（比如“獅”號的海試航速就被艦底涂料浪費了0.8節(jié)）。

? 相比于設(shè)計，質(zhì)量不穩(wěn)定的燃煤才是航速問題的主因。實戰(zhàn)中德二海軍的戰(zhàn)巡從未開出自己海試時的測試成績（指6小時強制通風(fēng)）。因此，討論淺水海試的“德弗林格爾”級各艦的最大航速對于實戰(zhàn)來說顯得意義不大（但確實可以體現(xiàn)德艦動力系統(tǒng)的性能），盡管“呂佐夫”號在理想狀態(tài)下的淺水海試表現(xiàn)確實很好。

??分析完上述問題后，我們的工作仍然沒有結(jié)束。下文將例舉實戰(zhàn)期間德皇海軍戰(zhàn)列巡洋艦的航速表現(xiàn)，來參考以上問題對于實際的影響是否大到“僅能開到23節(jié)”。為了保證全面性，我會盡可能使用已經(jīng)被數(shù)字化處理的一手文獻。

多格爾沙洲海戰(zhàn)

? 在這場發(fā)生在1915年1月24日的海戰(zhàn)中，所有德艦的航速均沒有超過24節(jié)。塞德里茨的戰(zhàn)爭日志當(dāng)中，將23節(jié)航速稱之為“全速航行”。

? 23節(jié)這個數(shù)字可比各參戰(zhàn)大巡的海試航速差遠(yuǎn)了。目前比較主流的說法是“布呂歇爾”拖后腿（然而該艦此前海試航速達(dá)25.8節(jié)），另外一些人則認(rèn)為造成航速上不去的原因是船用煤炭質(zhì)量低劣。但當(dāng)我們翻閱一下時任“德弗林格爾”號艦長的路德維?！ゑT·魯伊特（Ludwig von Reuter）的記錄，就可以知曉問題所在：

“盡管艦員表現(xiàn)出色、鍋爐干凈、裝填魚雷艇煤（對高質(zhì)量硬煤的代稱）且風(fēng)平浪靜，但輪機只能達(dá)到260轉(zhuǎn)/分。根據(jù)轉(zhuǎn)速表，對應(yīng)的航速是24節(jié)。這是“德弗林格爾”號在平均吃水深度9.4m時的預(yù)估航速。導(dǎo)致速度下降的原因可能是因為修理低壓蒸汽輪機時縮短了輪機葉片。”

? 可見，多格爾沙洲海戰(zhàn)時德二海軍戰(zhàn)巡所用的燃煤煤炭質(zhì)量并不差，造成航速受限的原因是“德弗林格爾”號在1914年9月4日-11月13日期間對蒸汽輪機的修理問題。通過此次事故，也可以部分證實?？怂勾魈貙ν斜饶翘峁┑呐辽馆啓C質(zhì)量的評價（同樣在CV11209738），因為該艦的同級艦，裝備希肖蒸汽輪機的“呂佐夫”號在淺水區(qū)跑出了27.9節(jié)的航速，且該艦蒸汽輪機同樣出現(xiàn)過故障，在1915年10月25日-次年2月2日期間進行了維修：

斯卡格拉克海戰(zhàn)（日德蘭海戰(zhàn)）

? 這場海戰(zhàn)中，記錄航速情況最為詳細(xì)的是漢斯·岑克爾（Hans Zenker，他后來領(lǐng)導(dǎo)了魏瑪海軍）指揮的“馮·德·坦恩”號。從戰(zhàn)爭日志中可以發(fā)現(xiàn)，“馮·德·坦恩”號在17時53分就提速至26節(jié)。

? 該艦實戰(zhàn)中多次保持26節(jié)航速，我簡單統(tǒng)計了一番：

? 17:53（持續(xù)6分鐘，后轉(zhuǎn)15節(jié)），18:04（持續(xù)6分鐘，轉(zhuǎn)15節(jié)），18:21（持續(xù)3分鐘，轉(zhuǎn)18節(jié)）18:52（持續(xù)6分鐘，轉(zhuǎn)23節(jié)），19:04（持續(xù)49分鐘，轉(zhuǎn)23節(jié)），20:08（達(dá)到26節(jié)轉(zhuǎn)速時只有23節(jié)航速）

? 岑克爾是在海戰(zhàn)后總結(jié)中唯一一個提及煤炭質(zhì)量問題的指揮官，他的表述如下：

“與此同時，因為從凌晨4點起就沒有再清理鍋爐下層的爐膛，且燃煤混雜土石，導(dǎo)致爐膛開始嚴(yán)重結(jié)渣，司爐工雖然得到了預(yù)備值班人員的協(xié)助，但仍然顯示出過度勞累的跡象；中午12點之后，全體船員再也沒得到過食物。晚8點時，加油助燃系統(tǒng)部分失靈，爾后完全失靈。但是，由于這些原因（艦員的辛勞工作），本艦克服了掉隊的危險。”

?至此，“23節(jié)”?論已經(jīng)完全被推翻，不過我仍然想補充一些其他艦船的報告。

? 以下是時任“毛奇”號艦長約翰內(nèi)斯·馮·卡普夫（Johannes von Karpf）對艦員表現(xiàn)的一部分評價：

“損管小組和司爐工們的出色表現(xiàn)使本艦?zāi)軌蛟谶M水1000噸的情況下維持25節(jié)的航速直到戰(zhàn)斗結(jié)束，還阻止了進水狀況的惡化。”

? 值得一提的是，“毛奇”號位于73-85號肋骨之間的進水污染了燃油，導(dǎo)致噴油助燃系統(tǒng)幾近失效。

? 以下是“塞德里茨”號的戰(zhàn)爭日志：

接到“埃爾賓”號的戰(zhàn)報后，“塞德里茨”號航速提至25節(jié)。

“呂佐夫”號的記錄也證明了25節(jié)是全隊均達(dá)到的航速：

? 那么，為什么德二戰(zhàn)巡在達(dá)到和他們對手相仿的航速時仍然感覺力不從心？埃吉迪在報告內(nèi)是這樣認(rèn)為的：

“附近的5艘敵艦（作者注：實際上是4艘）仍然保持著24-25節(jié)的航速。這樣它們不僅可以輕松擺脫第三戰(zhàn)列艦中隊的追擊，同時還能繼續(xù)與第一偵查群交戰(zhàn)。就算是戰(zhàn)斗力最強的戰(zhàn)艦，高航速也具有很高價值，該戰(zhàn)斗階段明確證明了這點?！?/p>

? 埃吉迪認(rèn)為，高速的持久性是關(guān)鍵。假使德二海軍同類艦艇的燃油/燃煤載量之比能達(dá)到“虎”號那樣的1:1或是“獅”號那樣的1:3，實戰(zhàn)中的表現(xiàn)將會更加優(yōu)秀。

地中海與黑海

? 檔案館目前沒有數(shù)字化“戈本”號的戰(zhàn)爭日志是一項憾事。但我們?nèi)匀豢梢砸檬看蠓虻奈恼聛硪挥[其表現(xiàn)。

? 在“戈本”號遭到“不撓”與“不倦”兩艦的追擊時，其最大航速達(dá)到24節(jié)。此時該艦的鍋爐嚴(yán)重缺乏維護，艦底也不曾進行清潔。此間，甚至有一名司爐工因精力衰竭而死。

? 1915年5月10日在博斯普魯斯海峽追擊俄艦時，“戈本”達(dá)到了26節(jié)的航速。

參考資料

出版物：

?John Clapham. The Economic Development of France and Germany,1815-1914，1936.

?John Roberts. British Battlecruisers 1905-1920，2016.

?Gary Staff. German Battlecruisers of World War One: Their Design, Construction and Operations，2014.

?Gary E.Weir. Building the Kaiser's Navy: The Imperial Navy Office and German Industry in the von Tirpitz Era 1890-1919，1992.

非出版物：

RM92/2245、RM92/2307、RM92/2309

RM92/2983、RM92/3084、RM92/3456

RM92/3457、RM92/3733、RM92/3736

如有謬誤，還請指出。

標(biāo)簽：