忒休斯之船，我認為是兩個意義搞混了。

一個船慢慢換成新船，老零件全部保存下來，然后組裝起來，哪個是忒休斯之船呢？

這里有個問題，這個船是干嘛的，肯定是用來航行的。那么顯然，忒休斯之船就是那個用來航行的船。

如果從本體說，老零件組裝的船就是之船，船被替換的過程，是忒休斯之船百分比下降的過程，一直到全新的船，那么下降到0%。而老零件組裝的船就是百分百的之船。這沒有任何異議。

問題是之船就是物質(zhì)本身嗎？為什么你叫忒休斯之船，別的就不能叫？因為忒休斯要航行，就需要船，隨便一艘船都可以被他命名為自己的船。這是賦予含義的社會化行為。所以替換而成的新船是忒休斯之船，老零件組裝的船已經(jīng)不再是忒休斯之船了。

舉個例子，一個連隊a，有很多兵，他們依次退伍（甚至同時退伍也一樣），然后依次補充進去新兵。在老兵替換完一剎那，老兵們?nèi)考?，那么老兵的集合是a連嗎，還是新兵那個連是a連呢？

有人會說，老兵集合等于老零件堆一起，沒有組裝成船。那么組裝一下，老兵們也找個場地，按以前結(jié)構(gòu)組成連隊模式。他們是a連嗎？

問題就在于，是誰下令讓他們組成連隊的。如果是原來老上級，那么他們組成的連隊不能叫a連，因為a連番號已經(jīng)占用，他們只能得到新的番號。如果是其他人命令他們組建的，那么他們一樣拿不到a連番號。所以可以說，他們是最像老a連的連了（事實上不是像，而是就是），但他們依舊不是a連。

那么忒休斯之船就可以解決了。

老零件是誰下令組裝的？如果忒休斯去碼頭花錢修船，修船廠得到老零件，那么組裝老零件的就是修船廠，組裝的船就不是之船，因為這艘船在用途上是全新的，他會被重新賦予意義，比如張三的運奴船。如果忒休斯一直留著老零件，然后組裝成船，那么這艘船成了忒休斯之船，但顯然，替換船可以是忒休斯之船之甲，老零件船是忒休斯之船之乙，老零件船再也不是忒休斯之船之甲，但他依舊可以是忒休斯之船。

忒休斯之船擺脫不掉社會意義，不能單純用本體去看待問題。因為在人賦予其含義之前，這些東西是沒有意義和歸屬的?；蛟S在一億年前，組成這些老零件的分子肯定也存在，而非常湊巧的以另一種方式組合在一起，那么一億年后，忒休斯恰好用這些分子組成的零件組裝成船，于是這一堆分子開始有了意義？一億年前就沒有？

或許一億年輕，有個恐龍恰好發(fā)現(xiàn)了這堆分子的組合，當(dāng)時的形狀是一頂帽子，恐龍戴著玩了一個月，并命名它為龍之帽。那么忒休斯之船又算什么呢。

所以一件東西，肯定是必須考慮其社會意義的。