工作權(quán)威、工作自主性與主觀階層認(rèn)同形成——基于創(chuàng)業(yè)者勞動(dòng)過程的實(shí)證研究

原創(chuàng)?何曉斌、董寅茜?社會(huì)學(xué)研究雜志?昨天

工作權(quán)威、工作自主性

與主觀階層認(rèn)同形成

——基于創(chuàng)業(yè)者勞動(dòng)過程的實(shí)證研究

《社會(huì)學(xué)研究》2021年第5期

何曉斌、董寅茜?| 文

圖片來源：elements.envato.com

改革開放以來，由私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶組成的創(chuàng)業(yè)者群體數(shù)量不斷增長。已有研究大多從客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的角度解釋創(chuàng)業(yè)者階層認(rèn)同的形成，本文則創(chuàng)新性地分析了工作權(quán)威和工作自主性這兩個(gè)勞動(dòng)過程要素對(duì)其階層認(rèn)同形成的影響。通過對(duì)CGSS 2015年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，本文發(fā)現(xiàn)：相比非創(chuàng)業(yè)者群體，創(chuàng)業(yè)者群體有更高的工作權(quán)威和工作自主性，從而形成了顯著更高的階層認(rèn)同；相比工作收入這一客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位要素，勞動(dòng)過程中體現(xiàn)的工作權(quán)威和工作自主性維度對(duì)階層認(rèn)同的作用更重要。本文顯示了以勞動(dòng)過程為中心的視角在當(dāng)代社會(huì)階層和階層認(rèn)同研究中的生命力。

一、引言

改革開放以來，以個(gè)體戶和私營企業(yè)主為主體的創(chuàng)業(yè)者群體逐漸壯大，成為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量?！吨袊駹I經(jīng)濟(jì)報(bào)告2019》顯示，2019年1-7月，個(gè)體經(jīng)濟(jì)稅收占稅收總額的56.9%，民間固定資產(chǎn)投資達(dá)到60.3%，在制造業(yè)中占85%以上（任澤平等，2019）。2015年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，號(hào)召國民創(chuàng)業(yè)，并采取了一系列改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境的措施。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，從2017到2019年，私人控股企業(yè)法人單位數(shù)增長了22.26%，2019年底達(dá)到約1981萬戶。個(gè)體戶2017-2019年三年間的年增長率均超過10%，2019年總戶數(shù)已經(jīng)達(dá)到8261萬。

作為中國改革開放以來崛起的新階層，創(chuàng)業(yè)者群體這支社會(huì)力量的興起也代表著中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要變遷。改革前中國的社會(huì)分層以國家權(quán)力為基礎(chǔ)，由戶籍制和單位制形塑而成，享有再分配權(quán)力的政治精英占據(jù)較高地位。隨著20世紀(jì)80年代以來的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)分層取代政治分層（李強(qiáng)，1997），市場(chǎng)機(jī)會(huì)為個(gè)體帶來的回報(bào)增加，行政精英的政治權(quán)力在分層中的重要性相對(duì)降低（Nee，1989）。改革初期，農(nóng)民、失業(yè)者等受正規(guī)就業(yè)部門排斥的群體通過自雇創(chuàng)業(yè)賺取收入、積累社會(huì)資本，成為個(gè)體戶（Barbieri，2003）。與就業(yè)相比，個(gè)體經(jīng)營能獲得更高收入，創(chuàng)業(yè)也因此成為提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)的重要途徑（吳曉剛，2006）。20世紀(jì)90年代以來，私營企業(yè)主開始發(fā)展壯大，從生存型創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)。企業(yè)主把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，所涉行業(yè)也從民生領(lǐng)域拓展到金融、房地產(chǎn)等資本規(guī)模大、利潤豐厚的產(chǎn)業(yè)，憑借經(jīng)濟(jì)資本的積累，企業(yè)主獲得了較高的社會(huì)地位（李強(qiáng)，2001）。

創(chuàng)業(yè)者群體通過收入和財(cái)富的增加、在市場(chǎng)中占有較高的地位已經(jīng)得到證實(shí)（Quadrini，2000），這個(gè)群體的成長和壯大會(huì)帶來何種政治和社會(huì)影響是社會(huì)學(xué)研究長期關(guān)注的議題（范曉光、呂鵬，2018）。學(xué)術(shù)界對(duì)創(chuàng)業(yè)者群體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變化已有較多討論，但對(duì)該群體的主觀地位認(rèn)同，即階層認(rèn)同的研究并不豐富。階層認(rèn)同（status identification）是個(gè)人對(duì)自己在社會(huì)中所占位置的主觀感知（Jackman & Jackman，1973）。國內(nèi)外諸多研究表明，階層認(rèn)同交織著社會(huì)環(huán)境、共同體、價(jià)值觀念等諸多因素，常常與客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位存在錯(cuò)位（Chen & William, 2017）。而關(guān)注該群體的主觀地位認(rèn)同可以更好地把握該群體的社會(huì)態(tài)度和行為（范曉光、呂鵬，2018）。有研究發(fā)現(xiàn)，較低的主觀階層認(rèn)同會(huì)影響個(gè)體的主觀幸福感和社會(huì)公平感（Haught et al.，2015），提升個(gè)體的階層認(rèn)同能夠促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，讓民眾產(chǎn)生積極的未來預(yù)期（陳云松、范曉光，2016）。同時(shí)，相較于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，個(gè)人或群體主觀地位認(rèn)同與其行動(dòng)的聯(lián)系更為緊密（湯普森，2013）。因此，了解某個(gè)群體的主觀地位感知可以更好地預(yù)測(cè)該群體的態(tài)度和行為。

盡管直接考察創(chuàng)業(yè)者群體主觀階層地位的研究較少，但卻有大量文獻(xiàn)已經(jīng)探討了影響社會(huì)群體主觀階層認(rèn)同形成的因素，主要圍繞三個(gè)視角展開：一是個(gè)體所處的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)位置的決定作用（即“結(jié)構(gòu)決定論”），包括個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和國家的宏觀制度。前者主要指職業(yè)地位、收入、財(cái)富和受教育程度（Hodge & Treiman，1968；李飛，2013）或家庭成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于個(gè)體主觀階層認(rèn)同的影響（許琪，2018）；后者則關(guān)注國家權(quán)力和宏觀制度（馮仕政，2011），例如戶籍制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)分割、單位制下單位級(jí)別的分化、作為政治資本的黨員身份對(duì)于階層認(rèn)同的作用（張翼，2011）。二是心理感知的視角（即“心理決定論”）。個(gè)體與周圍群體相比的弱勢(shì)感知，即相對(duì)剝奪感（relative deprivation）或面對(duì)制度環(huán)境變化而感受到的生存焦慮感會(huì)降低其階層認(rèn)同（陳云松、范曉光，2016）。我國普遍存在的中間階層、私營企業(yè)主階層認(rèn)同下移的傾向即與這些因素有關(guān)（劉欣，2002；范曉光、呂鵬，2018）。三是文化和生活方式的視角（即“文化決定論”），同一階層的個(gè)體在“場(chǎng)域”中處于相似位置，共享相似的文化和生活方式，不同階層通過“品味”和生活方式相互區(qū)分，階層認(rèn)同也借由這些潛移默化的消費(fèi)、飲食習(xí)慣等生活方式形塑而成（布爾迪厄，2015）。

如果更進(jìn)一步溯源，上述三個(gè)視角基本可以歸為基于韋伯主義的社會(huì)分層研究傳統(tǒng)，即政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的多元因素造成人們?cè)谑袌?chǎng)地位和生活機(jī)會(huì)上的差別（李路路，1999）（可以統(tǒng)稱為“生活機(jī)會(huì)決定論”）。這些視角基本遵循社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位形塑主觀階層認(rèn)同的思路，重視個(gè)體的生活過程、消費(fèi)與社會(huì)身份對(duì)階層認(rèn)同的影響，強(qiáng)調(diào)階層認(rèn)同是個(gè)體客觀位置或者相對(duì)位置感知的結(jié)果，是在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上相對(duì)靜態(tài)、不易變化的結(jié)果，故而缺少對(duì)主觀階層認(rèn)同形成過程和機(jī)制的分析。而馬克思及后續(xù)研究者以生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)過程為中心的階級(jí)分析和階級(jí)意識(shí)形成的觀點(diǎn)跟上述視角形成了鮮明的對(duì)照。本文認(rèn)為，“生活機(jī)會(huì)決定論”為理解創(chuàng)業(yè)者群體的主觀地位感知提供了有益的視角，但對(duì)于生活機(jī)會(huì)之外的生產(chǎn)過程或勞動(dòng)過程對(duì)于階級(jí)地位感知的影響過程卻幾乎沒有涉及。馬克思對(duì)生產(chǎn)過程中的剝削關(guān)系、“異化勞動(dòng)”等的關(guān)注為理解勞動(dòng)過程提供了一個(gè)切入點(diǎn)，不過他仍然將是否占有生產(chǎn)資料這一財(cái)產(chǎn)差異作為區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的主要依據(jù)。隨著現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)化、技術(shù)化的發(fā)展，經(jīng)理人、白領(lǐng)、熟練技術(shù)工人等新興階級(jí)出現(xiàn)，后續(xù)研究者開始對(duì)馬克思的二元階級(jí)分析框架進(jìn)行修正和拓展。米爾斯考察了美國白領(lǐng)這一“中間階層”，認(rèn)為這一群體雖然不占有生產(chǎn)資料，但其在科層制生產(chǎn)方式中擁有部分管理及分配資產(chǎn)和人的權(quán)力，階層地位相比體力工人更高（米爾斯，1987）。達(dá)倫多夫指出企業(yè)家合法性的基礎(chǔ)從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)向在權(quán)威關(guān)系中獲得他人的服從，并揭示了勞動(dòng)過程中的權(quán)威對(duì)于形塑階層結(jié)構(gòu)的重要性（Dahrendorf，2018）。到20世紀(jì)60-70年代，追隨馬克思主義傳統(tǒng)的后續(xù)研究者更細(xì)致地考察了不同階級(jí)勞動(dòng)過程的特征。布雷弗曼指出，由于科學(xué)管理的普遍化，白領(lǐng)群體和工人階級(jí)均被置于一套精細(xì)的管理體系下，失去了對(duì)自我工作過程的控制權(quán)，即“去技能化”（deskilling）（Braverman，1998）。布洛維則發(fā)現(xiàn)工人在勞動(dòng)中被賦予有限的自主權(quán)能可以提高其工作積極性，然而這掩蓋了資本隱性剝削的實(shí)質(zhì)（Burawoy，2012）。賴特則采取了更實(shí)證化、體系化的研究方法，顯著拓展了馬克思的階級(jí)分析框架，將勞動(dòng)過程要素納入階層結(jié)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，以“組織資產(chǎn)”來概括組織內(nèi)部的雇主和經(jīng)理人對(duì)于勞動(dòng)分工和生產(chǎn)過程的安排（Wright，1985），并進(jìn)一步指出在日常工作互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成的以生產(chǎn)為中心的階級(jí)經(jīng)驗(yàn)是形塑階級(jí)身份認(rèn)同的重要機(jī)制（Wright，1997）。

以上這些以生產(chǎn)為中心的視角為本文的階層認(rèn)同形成研究提供了啟發(fā)，然而這些研究并沒有深入分析哪些日常勞動(dòng)過程要素對(duì)階層認(rèn)同形成了何種影響。為了彌補(bǔ)階層認(rèn)同研究的這一缺憾，本研究以創(chuàng)業(yè)者群體的勞動(dòng)組織過程及體驗(yàn)為切入點(diǎn)，并與以客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為基礎(chǔ)的“生活機(jī)會(huì)決定論”視角進(jìn)行比較，通過實(shí)證檢驗(yàn)的方式考察勞動(dòng)過程要素與經(jīng)濟(jì)地位要素對(duì)于主觀階層認(rèn)同影響的差異，重新審視和分析勞動(dòng)過程對(duì)于該群體階層認(rèn)同形成的作用。

從勞動(dòng)過程來看，相較于傳統(tǒng)的受雇者，創(chuàng)業(yè)者打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“國家市場(chǎng)”的限制，能夠相對(duì)自由地選擇行業(yè)和工作內(nèi)容，受到國家權(quán)力和制度的制約更少（劉琳等，2019）。更重要的是，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使得工作對(duì)于個(gè)體的重要性不斷增強(qiáng)，工作不僅作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的附屬成分，通過收入、社會(huì)聲望等賦予個(gè)體社會(huì)結(jié)構(gòu)位置，更是人們生活經(jīng)歷和工作實(shí)踐過程的重要依托。個(gè)體從工作中追求的不單是經(jīng)濟(jì)回報(bào)和職業(yè)身份，還有滿意的工作環(huán)境、工作體驗(yàn)和工作過程中的人際互動(dòng)關(guān)系等（Lechmann，2015），工作過程相較于工作結(jié)果的重要性逐漸凸顯。

創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的工作和組織過程具有特殊性。創(chuàng)業(yè)者需要把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)，從無到有地獨(dú)立創(chuàng)建新組織，并和組織一同應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營組織對(duì)創(chuàng)業(yè)者提出了獨(dú)特的要求——對(duì)工作的安排和對(duì)人的管理。創(chuàng)業(yè)者不僅需要對(duì)組織內(nèi)部的各項(xiàng)任務(wù)做出決策、安排和統(tǒng)籌，還需要具備管理和領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的能力（黃群慧，2000）。這些工作經(jīng)歷和工作過程使得創(chuàng)業(yè)對(duì)個(gè)體而言具有特殊的意義?！盎貧w創(chuàng)業(yè)之謎”（return-to-entrepreneurship puzzle）表明許多自雇者甚至愿意犧牲作為受雇者的相對(duì)穩(wěn)定的收入而選擇創(chuàng)業(yè)，以獲取創(chuàng)業(yè)工作過程中的自主性、任務(wù)的靈活性等非物質(zhì)回報(bào)（Lechmann, 2015; Ben & Frey，2004）。根據(jù)上述創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，本文將聚焦于勞動(dòng)過程中的兩個(gè)重要維度，即工作權(quán)威和工作自主性展開研究。

本文的研究思路如下：首先，從理論上探討創(chuàng)業(yè)者勞動(dòng)過程中工作權(quán)威和工作自主性對(duì)階層認(rèn)同的影響以及與經(jīng)濟(jì)地位影響的差異，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。其次，通過中介效應(yīng)的研究方法，實(shí)證檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)者的工作權(quán)威和自主性這兩個(gè)勞動(dòng)過程維度對(duì)于階層認(rèn)同影響的顯著程度。再次，對(duì)工作自主性和工作權(quán)威這兩種工作過程機(jī)制與傳統(tǒng)的工作收入機(jī)制對(duì)于階層認(rèn)同形成的中介效應(yīng)進(jìn)行比較。最后對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行概括總結(jié)并作出拓展討論。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

（一）創(chuàng)業(yè)者的工作權(quán)威與階層認(rèn)同

韋伯認(rèn)為權(quán)力（power）是一種自上而下的統(tǒng)治，是統(tǒng)治者不顧他人的反對(duì)實(shí)現(xiàn)自我意志的能力。他將權(quán)力作為政治資本引入社會(huì)分層，提出按照權(quán)力對(duì)政治群體進(jìn)行分層，掌握較多權(quán)力的群體位于社會(huì)結(jié)構(gòu)的上層（韋伯，2010）。韋伯關(guān)于權(quán)力的論述是靜態(tài)的，權(quán)力從屬于個(gè)人，不同的個(gè)體掌握不同的政治權(quán)力從而居于不同的社會(huì)位置。權(quán)威則是合法化的權(quán)力。達(dá)倫多夫最初提出權(quán)威是一組關(guān)于支配和服從的社會(huì)關(guān)系，它并非個(gè)體特征，從屬于社會(huì)位置，包含著社會(huì)對(duì)于權(quán)威關(guān)系中不同角色的期待。達(dá)倫多夫進(jìn)一步提出“強(qiáng)制性協(xié)作團(tuán)體”（imperatively coordinated association）的概念，認(rèn)為組織或團(tuán)體中看似是合作關(guān)系，實(shí)則為支配與受支配的關(guān)系，個(gè)體在權(quán)威關(guān)系中的不同位置決定了階層分布（Dahrendorf，2018）。賴特對(duì)權(quán)威的內(nèi)涵進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，他認(rèn)為權(quán)威的本質(zhì)是在生產(chǎn)過程中對(duì)他人的支配（domination），在資本主義生產(chǎn)中存在一系列的支配機(jī)制，包括對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)管（surveillance）、積極或消極的制裁（sanction），以及各種形式的等級(jí)制（hierarchy）（Wright，1997）。賴特還將權(quán)威關(guān)系納入階級(jí)結(jié)構(gòu)劃分的維度，提出生產(chǎn)資料、組織資產(chǎn)和技術(shù)資產(chǎn)這三個(gè)階級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，其中“組織資產(chǎn)”即為管理勞動(dòng)分工、控制生產(chǎn)過程的權(quán)力，與權(quán)威關(guān)系密切。資本家、中小雇主、經(jīng)理人等擁有較多組織資產(chǎn)，居于較高的階級(jí)地位，對(duì)組織資產(chǎn)的占有也構(gòu)成了剝削關(guān)系的基礎(chǔ)（李春玲、呂鵬，2008）。

由于權(quán)威是一組社會(huì)關(guān)系，因此它存在于特定社會(huì)情境中特定群體的互動(dòng)過程中。在現(xiàn)代社會(huì)，人們的職業(yè)和勞動(dòng)過程大多依托于組織完成，權(quán)威體系在工作組織中普遍存在。秦廣強(qiáng)和李路路（2013）指出，社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)從市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)地位和是否占有生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)向了工作組織和科層體系中的權(quán)威地位。作為一種制度化的支配與服從關(guān)系，權(quán)威關(guān)系規(guī)定了組織內(nèi)部不同職位的行為方式以及它們之間的互動(dòng)模式，支配方有合法的權(quán)力對(duì)受支配方發(fā)號(hào)施令，監(jiān)督其工作行為，受支配方認(rèn)同支配的合法效力并服從支配。

另一方面，權(quán)威是一個(gè)主觀和客觀相結(jié)合的維度。組織行為學(xué)認(rèn)為權(quán)威不僅代表在客觀層面對(duì)一系列資源的控制，還包含了個(gè)體在工作過程中的主觀感受。安德森等人（Anderson et al.，2012）提出了“權(quán)力感”（sense of power）的概念，并將其定義為個(gè)體對(duì)于自己能夠影響他人的程度和能力的感知，權(quán)力感需要放在自我和組織的關(guān)系中進(jìn)行考察。從自下而上的角度看，工作權(quán)威的分配是個(gè)體在組織中價(jià)值的具體表征（Anderson & Brown，2010），具有更多工作權(quán)威的個(gè)體在組織中更為重要，其他組織成員在做出決策時(shí)會(huì)主動(dòng)尋求其意見，甚至由其代替做出抉擇。因此該個(gè)體被賦予更多的關(guān)注和期待，更能感受到自我對(duì)組織的價(jià)值和影響力，故而權(quán)力感能夠提升個(gè)體的自信和自尊水平（容琰等，2016）。從自上而下的角度看，對(duì)組織權(quán)力的感知意味著個(gè)體能對(duì)其他成員發(fā)號(hào)施令，對(duì)其工作進(jìn)行指導(dǎo)、管理和監(jiān)督，這能給個(gè)體一種控制感，使其對(duì)自身的價(jià)值和能力產(chǎn)生優(yōu)于他者的評(píng)價(jià)（Anderson & Brown，2010）。

創(chuàng)業(yè)者是企業(yè)組織或商戶的開創(chuàng)者和領(lǐng)導(dǎo)者，是所有者又是管理者。在創(chuàng)始之初，創(chuàng)業(yè)者投入較大比例的原始資本注冊(cè)組織的合法地位并啟動(dòng)組織的運(yùn)營，占有組織的資本和物質(zhì)生產(chǎn)資料，購買組織成員的勞動(dòng)力服務(wù)于組織營利和規(guī)模擴(kuò)大。因此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了創(chuàng)業(yè)者對(duì)其他組織成員具有管理和控制的權(quán)力。另一方面，在組織內(nèi)部的制度化權(quán)威體系中，創(chuàng)業(yè)者往往居于管理層和雇主的位置，在權(quán)威關(guān)系中占據(jù)支配方的優(yōu)勢(shì)地位，而大部分其他組織成員受雇于該創(chuàng)業(yè)者及其組織，居于受支配的地位，由此創(chuàng)業(yè)者具有合法地指揮、管理和監(jiān)督其勞動(dòng)過程的權(quán)力。權(quán)威體系中的優(yōu)勢(shì)位置使得創(chuàng)業(yè)者傾向于形成較為積極的階層認(rèn)知。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：創(chuàng)業(yè)者在勞動(dòng)過程中具有較高的工作權(quán)威，因而具有較高的主觀階層認(rèn)同。

（二）創(chuàng)業(yè)者的工作自主性與階層認(rèn)同

對(duì)于工作自主性和社會(huì)分層關(guān)系的探討可以追溯到馬克思的“異化”理論。勞動(dòng)者從事勞動(dòng)的過程和最終的勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于勞動(dòng)者，而是反過來成為統(tǒng)治其自身的異己力量?！爱惢瘎趧?dòng)”意味著勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中從事非自愿的勞動(dòng)，勞動(dòng)過程不受個(gè)體意識(shí)的指導(dǎo)，勞動(dòng)并非目的，而是退化為維持基本生存的手段。異化勞動(dòng)是階級(jí)產(chǎn)生的基本原因，其中存在一組受支配群體和控制勞動(dòng)過程及產(chǎn)品的群體之間的社會(huì)關(guān)系（Marx，2018）。異化意味著勞動(dòng)者失去了勞動(dòng)過程中的自主性，無法決定自己的工作方式和內(nèi)容。布雷弗曼指出科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了勞動(dòng)分工的細(xì)化和控制手段的嚴(yán)密化，進(jìn)一步限制了勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)過程的決定權(quán)（Braverman，1998），而獲得對(duì)生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)過程的自主權(quán)能夠一定程度上消解勞動(dòng)者與資本家的敵對(duì)情緒，并促使其產(chǎn)生對(duì)工作本身的認(rèn)同感（Burawoy，2012）。

隨著工業(yè)化和現(xiàn)代資本主義的發(fā)展，所有權(quán)與控制權(quán)分離，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間出現(xiàn)了歸屬模糊的中間群體。在現(xiàn)代科層體系發(fā)展的背景下，學(xué)者對(duì)于工作自主性的系統(tǒng)闡述較少，大都將其作為一個(gè)簡(jiǎn)單的階級(jí)分類維度。賴特從現(xiàn)代組織的角度出發(fā)對(duì)工作過程中的自主性與社會(huì)分層之間的關(guān)系有所涉及，他提出由工作過程中的投資控制權(quán)、決策制定權(quán)、對(duì)自我工作的控制權(quán)等所定義的階級(jí)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為階級(jí)的基礎(chǔ)并非職業(yè)本身而是職業(yè)中的這些社會(huì)關(guān)系（Wright，1997）。他將工作自主性作為其中一個(gè)維度，并將其定義為“計(jì)劃和設(shè)計(jì)工作的主要方面以及把意見付諸實(shí)施的能力”（李路路、孫志祥，2002：7）。工作自主性與異化恰恰相反，勞動(dòng)者能夠通過自己的主觀意志主導(dǎo)勞動(dòng)過程。在分析美國社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的過程中，他指出有些群體雖然不具備生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但是能夠?qū)ψ约旱墓ぷ鬟M(jìn)行自我指導(dǎo)（self-direction），相較于被剝奪勞動(dòng)過程掌控權(quán)的工人階級(jí)，具有更高的階級(jí)地位（Wright，1997）。

組織行為學(xué)則從社會(huì)心理的角度對(duì)工作自主性進(jìn)行了一系列討論。工作自主性是個(gè)體在安排工作、決定工作方式上的自由、獨(dú)立性和裁量權(quán)（Hackman & Oldham，1976）。彼艾弗（Breaugh，1985）指出工作自主性包括完成工作任務(wù)的具體方式、決定自我工作的進(jìn)度安排和衡量考核工作績效標(biāo)準(zhǔn)的自主程度三個(gè)維度。自主性作為個(gè)體最基本的心理需求之一，能夠提升滿意度和主觀幸福感（Deci & Ryan，2000）。首先，工作自主性意味著自由，自主性強(qiáng)的個(gè)體受到更少的來自組織環(huán)境和群體的約束，能夠發(fā)揮自我能動(dòng)性支配工作內(nèi)容和工作方式，這使得個(gè)體與工作之間建立起緊密的聯(lián)結(jié)，促進(jìn)了人對(duì)整體工作的了解、對(duì)工作意義的認(rèn)識(shí)以及承擔(dān)工作后果的責(zé)任意識(shí)（Hackman & Lawler，1971），在取得工作成果時(shí)對(duì)自我的價(jià)值和貢獻(xiàn)也更有信心。貝克爾等（Baker et al.，1994）則進(jìn)一步認(rèn)為工作自主性反映了個(gè)體和組織之間的信任關(guān)系，有助于個(gè)體對(duì)組織形成歸屬感和認(rèn)同感。由此，組織中的工作自主性使個(gè)體更有動(dòng)力和熱情完成工作任務(wù)，且對(duì)自己的能力和價(jià)值更有自信（Hackman & Lawler，1971；Cordery et al.，2000），這種自我效能感是階層認(rèn)同形成的重要心理機(jī)制。更重要的是，工作自主性反映了一種自由、人文主義的組織文化和價(jià)值觀念。具有工作自主性的個(gè)體能夠按照其意志自由地組織勞動(dòng)過程，確定工作目標(biāo)，在追求目標(biāo)的過程中獲得自我發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)（范皚皚、丁小浩，2007）。工作自主性的本質(zhì)在于關(guān)注人，賦予人更大的價(jià)值和意義。在工作過程中，工作者占據(jù)主體地位，而非作為嵌入社會(huì)分工體系的螺絲釘，受工作任務(wù)或組織的左右（劉永春，2016）。

相較于傳統(tǒng)就業(yè)形式的崗位設(shè)置和嚴(yán)格的任務(wù)分工，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)依托于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，創(chuàng)業(yè)者能自主地選擇行業(yè)開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。在經(jīng)營過程中，創(chuàng)業(yè)者作為組織的主導(dǎo)者，能夠按照其想法和目標(biāo)安排工作任務(wù)和工作進(jìn)度。另一方面，相比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期各單位的級(jí)別差異，市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)組織之間并無層級(jí)結(jié)構(gòu)，僅僅保持橫向的競(jìng)爭(zhēng)和交流，較少受組織外部力量制約，市場(chǎng)自由的精神理念也促使創(chuàng)業(yè)者形成了依靠自身努力達(dá)成目標(biāo)的信念。個(gè)體經(jīng)營戶由于組織規(guī)模小，工作更為自由靈活。許多自雇者在創(chuàng)業(yè)收入預(yù)期不如就業(yè)的情況下依舊選擇創(chuàng)業(yè)，其追求的并非經(jīng)濟(jì)收入，而是“成為自己的雇主”（being your own boss）的支配感和自由（Ben & Frey, 2004，2008）。由此，創(chuàng)業(yè)者自由的工作方式和自主的工作過程使其對(duì)自我價(jià)值形成了積極的認(rèn)識(shí)，從而具有較高的主觀階層認(rèn)同。本文據(jù)此提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：創(chuàng)業(yè)者在勞動(dòng)過程中具有較高的工作自主性，因而具有較高的主觀階層認(rèn)同。

（三）階層認(rèn)同形成機(jī)制的差異：從工作結(jié)果到工作過程

傳統(tǒng)的社會(huì)分層研究主要有兩種思路：一是馬克思的階級(jí)理論。馬克思提出經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)占有的不平等產(chǎn)生了一組統(tǒng)治關(guān)系，即資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料，控制無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)過程并占有后者生產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品，無產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由此產(chǎn)生了階級(jí)沖突，階級(jí)意識(shí)開始形成。二是韋伯的多元分層理論。韋伯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)資源、政治權(quán)力和社會(huì)聲望等各項(xiàng)社會(huì)資源在不同群體之間的分配形成了穩(wěn)定、靜態(tài)的階層分布，不同階層在市場(chǎng)中僅僅存在交換關(guān)系，占據(jù)不同的市場(chǎng)地位（李路路，1999）。

社會(huì)分層理論的發(fā)展在很大程度上延續(xù)了韋伯的思路，將階層視為地位等級(jí)的劃分，是生產(chǎn)過程完成后資源分配的結(jié)果。而階層認(rèn)同也被視為對(duì)社會(huì)分層結(jié)果，即客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)知（Hodge & Treiman，1968；Jackman & Jackman, 1973）。在職業(yè)日益成為個(gè)體社會(huì)身份基礎(chǔ)的情況下，職業(yè)收入因此成為衡量客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要指標(biāo)，取得較高收入、積累資產(chǎn)和財(cái)富意味著占有優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位。

改革之初，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于起步階段、解決生存需求是首要目的時(shí)，創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)有利于增強(qiáng)其生活滿意度和幸福感，從而使其形成較高的階層認(rèn)知。然而，隨著改革的持續(xù)推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，物質(zhì)生活水平得到較大提升。在生存需求得到滿足的情況下，人們傾向于追求歸屬感、被認(rèn)可和尊重以及自我發(fā)展等更高層次的需求（Maslow，1943）。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、基礎(chǔ)教育的普及和現(xiàn)代高等教育的擴(kuò)張也使得自由、平等和民主理念的影響力擴(kuò)大（范皚皚、丁小浩，2007）。人們追求的不僅是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，而是參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的機(jī)會(huì)、平等分配發(fā)展成果的機(jī)制（Frey & Stutzer，2005）。

工作是個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)生活中的重要組成部分，人們不滿足于將工作僅僅作為獲得收入、維持生存的手段，而是期待能夠在工作過程中發(fā)揮自我的能力和個(gè)性，影響和支配他人的勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和成長。本茨和弗雷（Benz & Frey，2008）提出“過程效用”（procedural utility）理論，進(jìn)一步佐證了工作過程相比工作結(jié)果的意義。他們認(rèn)為，相比結(jié)果而言，人們更關(guān)注達(dá)成結(jié)果的具體過程以及在這一過程中和他人互動(dòng)的感受。許多自雇者在起始收入和收入預(yù)期低于就業(yè)者的情況下依舊傾向于選擇創(chuàng)業(yè)，因?yàn)樗麄兏匾晞?chuàng)業(yè)過程中的獨(dú)立性（independence）、自我決定（self-determination）、自由支配的工作方式，而非在等級(jí)制的組織結(jié)構(gòu)中對(duì)于既定指令的服從（Deci & Ryan，2000）。相較于對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的追求，人們對(duì)于自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)、自由和參與感等更高層次的需求構(gòu)成了結(jié)果導(dǎo)向與過程導(dǎo)向需求的差別。

在這樣的社會(huì)背景下，相較于收入、聲望等職業(yè)結(jié)果，我們需要重新審視以生產(chǎn)為中心的視角所關(guān)注的權(quán)威、控制、自主性等勞動(dòng)過程諸要素對(duì)于社會(huì)分層和個(gè)體主觀認(rèn)知的重要性。而階層認(rèn)同也是一種逐漸形成的歷史過程（李飛，2013；湯普森，2013），其基礎(chǔ)并非僵化固定的地位，而是在于與他人的互動(dòng)結(jié)構(gòu)和達(dá)成結(jié)果的實(shí)踐過程。因此，個(gè)體在工作場(chǎng)域中的工作權(quán)威和工作自主性既是個(gè)體在工作場(chǎng)域中社會(huì)關(guān)系的反映，也是形塑個(gè)體在勞動(dòng)過程中主觀體驗(yàn)的關(guān)鍵要素，是階層認(rèn)同形成的重要基礎(chǔ)。

總而言之，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育的普及，人們的需求從物質(zhì)回報(bào)轉(zhuǎn)向精神層面的回報(bào)，從追求社會(huì)地位和最終經(jīng)濟(jì)成果轉(zhuǎn)向?qū)嵺`過程中的感受，工作本身的經(jīng)歷和體驗(yàn)對(duì)于個(gè)體的重要性增強(qiáng)，而能夠給予個(gè)體價(jià)值感的工作權(quán)威和自主性契合了更高層次的需求。階層認(rèn)同的基礎(chǔ)從勞動(dòng)結(jié)果轉(zhuǎn)向勞動(dòng)過程，而工作權(quán)威和工作自主性作為個(gè)體在勞動(dòng)過程中的重要互動(dòng)關(guān)系和主觀客觀相結(jié)合的維度，相對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的工作收入，對(duì)于階層認(rèn)同的形成具有更為重要的作用。由此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：相較于工作收入，工作權(quán)威和自主性對(duì)于創(chuàng)業(yè)者主觀階層認(rèn)同形成的影響更大。

三、研究方法

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

為驗(yàn)證上述研究假設(shè)，本文選取“中國綜合社會(huì)調(diào)查”（Chinese General Social Survey，簡(jiǎn)稱CGSS）2015年的公開數(shù)據(jù)。該調(diào)查是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性的學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目，調(diào)查采取多階段、分層PPS（Probability Proportional to Size）隨機(jī)抽樣的方法，共收回10968份問卷，包含6470個(gè)城鎮(zhèn)樣本和4498個(gè)農(nóng)村樣本。

改革開放以來，市場(chǎng)化和城市化迅速發(fā)展，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人口比例下降，城市生活方式和職業(yè)成為主流，本文也是在現(xiàn)代社會(huì)理性科層組織的背景下探討工作權(quán)威和工作自主性的，因此選取年齡為18-65周歲、從事非農(nóng)工作的城鎮(zhèn)樣本作為研究對(duì)象。根據(jù)研究需要，剔除了那些在關(guān)鍵變量問題上信息不完整的樣本，最后有2761個(gè)信息完整的城鎮(zhèn)居民構(gòu)成我們的分析樣本。

（二）變量說明

1.因變量

本研究的因變量是階層認(rèn)同。問卷詢問“在我們的社會(huì)里，有些人處在社會(huì)的上層，有些人處在社會(huì)的下層，最高10分代表最頂層，最低1分代表最底層，您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級(jí)上？”根據(jù)對(duì)這一問題的回答來衡量當(dāng)前個(gè)體的主觀階層認(rèn)同，取值為1-10。調(diào)查結(jié)果表明，總體而言，我國城鎮(zhèn)居民的階層認(rèn)同程度總體較低，低于中間值，僅為4.52。

2.自變量

自變量為是否從事創(chuàng)業(yè)工作。根據(jù)“下列各種情形，哪一種更符合您目前的工作狀況”來考察受訪者是否為創(chuàng)業(yè)者，將“自己是老板（或合伙人）”和“個(gè)體工商戶”賦值為1，其余選項(xiàng)賦值為0，形成是否創(chuàng)業(yè)者的二分變量。本文還進(jìn)一步將創(chuàng)業(yè)者分為私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶，設(shè)置老板（或合伙人）與非創(chuàng)業(yè)者以及個(gè)體工商戶和非創(chuàng)業(yè)者這兩個(gè)二分變量。樣本總體的創(chuàng)業(yè)率為19.8%，其中私營企業(yè)主占4.5%，個(gè)體工商戶占15.3%。

3.中介變量

中介變量包括工作權(quán)威、工作自主性和工作收入。工作權(quán)威用“您的管理活動(dòng)情況”來測(cè)量（1=只受別人管理，不管理別人；2=既不管理別人，又不受別人管理；3=既管理別人，又受別人管理；4=只管別人，不受別人管理）。數(shù)值越大，工作權(quán)威越高。工作自主性以“您在多大程度上能自主決定您工作的具體方式”進(jìn)行測(cè)量，按自主性強(qiáng)弱，將“完全不能自主”“在很少程度上能自主”“一定程度上能自主”和“完全自主決定”分別賦值為1到4。工作收入用“個(gè)人去年（2014年）全年的職業(yè)/勞動(dòng)收入”來衡量，在分析中取對(duì)數(shù)。

4.控制變量

本文首先控制了性別（虛擬變量，男性=1）和年齡。其次是影響階層認(rèn)同形成的變量：（1）客觀社會(huì)地位，包括家庭經(jīng)濟(jì)地位和受教育水平（李春玲，2005），前者用“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪一檔”來測(cè)量，從“遠(yuǎn)低于平均水平”到“遠(yuǎn)高于平均水平”五級(jí)程度分別賦值為1-5，后者則量化為受教育年限；（2）制度背景，包括戶籍（虛擬變量，農(nóng)業(yè)=1）、政治面貌（虛擬變量，黨員=1）和地區(qū)（分類變量，包括東部、中部和西部三個(gè)類別，其中東部為參照組）。（3）社會(huì)公平感，改革開放以來利益增長在社會(huì)群體之間不均衡的現(xiàn)象使部分在分配中處于弱勢(shì)的群體產(chǎn)生了不公正的感知，這一“相對(duì)剝奪感”的心理機(jī)制影響到個(gè)體的地位認(rèn)同（郭星華，2001），本文用“您認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)公不公平”來測(cè)量社會(huì)公平感，從“完全不公平”到“完全公平”五級(jí)程度分別賦值為1-5；（4）文化消費(fèi)，本文使用“看電視或看碟”“出去看電影”“讀書/報(bào)紙/雜志”“參加文化活動(dòng)”等9項(xiàng)生活方式的頻率加總?cè)【底鳛閷?duì)文化消費(fèi)的測(cè)量。

表1展示了以上變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）創(chuàng)業(yè)者勞動(dòng)過程對(duì)階層認(rèn)同影響的回歸分析

本文首先采取多元線性回歸模型檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)者勞動(dòng)過程對(duì)階層認(rèn)同的影響。在回歸分析之前，我們對(duì)模型進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，三個(gè)模型的方差膨脹因子（VIF）均不超過2，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

回歸數(shù)據(jù)結(jié)果見表2。模型1、模型2和模型3分別呈現(xiàn)了是否創(chuàng)業(yè)者、私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶對(duì)階層認(rèn)同的影響。結(jié)果表明，從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與階層認(rèn)同有顯著的正向關(guān)系（β=0.206，P<0.01），在控制了其他因素的情況下，創(chuàng)業(yè)者比非創(chuàng)業(yè)者階層認(rèn)同平均高0.206個(gè)等級(jí)；模型2對(duì)是否私營企業(yè)主對(duì)階層認(rèn)同影響的檢驗(yàn)表明，私營企業(yè)主比非創(chuàng)業(yè)者的階層認(rèn)同平均高0.390個(gè)等級(jí);模型3表明個(gè)體工商戶的階層認(rèn)同比非創(chuàng)業(yè)者平均高0.148個(gè)等級(jí)?？缒Ｐ偷南禂?shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明私營企業(yè)主比個(gè)體工商戶在階層認(rèn)同上所受的影響程度更高（P<0.1）。由此可知，不論何種形式的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，都與較高的階層認(rèn)同相關(guān)，且企業(yè)主的“機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”比個(gè)體戶的“生存型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”對(duì)于階層認(rèn)同的積極影響更顯著。

（二）工作權(quán)威和工作自主性中介效應(yīng)的檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了工作權(quán)威和工作自主性這兩個(gè)中介變量的作用，分為三個(gè)步驟：第一步，對(duì)階層認(rèn)同和是否創(chuàng)業(yè)進(jìn)行回歸，若被解釋變量的系數(shù)顯著為正，則說明創(chuàng)業(yè)對(duì)于階層認(rèn)同有正向影響；第二步，在第一步系數(shù)顯著的前提下，對(duì)工作權(quán)威和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行回歸，若系數(shù)顯著，則表明是否創(chuàng)業(yè)對(duì)工作權(quán)威有顯著影響；第三步，在第一步的模型中加入工作權(quán)威進(jìn)行回歸，將得到的自變量系數(shù)與第一步進(jìn)行比較，若系數(shù)的顯著性或絕對(duì)值下降，則表明創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可以通過工作權(quán)威的機(jī)制來提升階層認(rèn)同（溫忠麟等，2004）。

表3呈現(xiàn)了工作權(quán)威的檢驗(yàn)結(jié)果。在模型2中，創(chuàng)業(yè)者對(duì)工作權(quán)威的回歸系數(shù)顯著且為正，表明創(chuàng)業(yè)者比非創(chuàng)業(yè)者的工作權(quán)威更高；比較模型3和模型1，加入工作權(quán)威后，是否創(chuàng)業(yè)這一被解釋變量的系數(shù)不再顯著，工作權(quán)威構(gòu)成了完全中介，創(chuàng)業(yè)者較高的階層認(rèn)同通過其較高的工作權(quán)威發(fā)揮作用。表3余下的兩組模型針對(duì)私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶的檢驗(yàn)呈現(xiàn)相似結(jié)果。據(jù)此，無論從事何種形式創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的群體，都比非創(chuàng)業(yè)者有更強(qiáng)的工作權(quán)威。工作權(quán)威是創(chuàng)業(yè)者形成較高主觀階層認(rèn)同的重要機(jī)制之一。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4呈現(xiàn)了工作自主性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，與工作權(quán)威相似，無論從事哪種形式的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)/相比未從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的群體，都能夠更自主地決定其工作內(nèi)容和方式，從而具有更高的主觀階層認(rèn)同。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）工作權(quán)威、工作自主性和工作收入中介效應(yīng)的比較

為驗(yàn)證假設(shè)3，本文通過KHB方法考察各中介變量對(duì)總效應(yīng)的解釋程度。模型設(shè)定的步驟如下：簡(jiǎn)化模型檢驗(yàn)自變量對(duì)因變量的總效應(yīng)，包括創(chuàng)業(yè)者這一核心解釋變量和控制變量。在完全模型中分別加入三個(gè)中介變量：工作權(quán)威、工作自主性和工作收入，得出自變量的直接效應(yīng)?？傂?yīng)與直接效應(yīng)的差值間接效應(yīng)即為中介變量對(duì)因變量的作用。

表5呈現(xiàn)了對(duì)三個(gè)中介變量及其分解效應(yīng)的KHB檢驗(yàn)結(jié)果。在主效應(yīng)模型中分別加入工作權(quán)威和工作自主性后，自變量的直接效應(yīng)顯著減弱，產(chǎn)生的間接效應(yīng)分別為0.166和0.098，二者對(duì)總效應(yīng)的貢獻(xiàn)率分別為80.58%和47.57%，且中介效應(yīng)顯著，而工作收入的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于工作權(quán)威和工作自主性。對(duì)私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶的中介效應(yīng)檢驗(yàn)呈現(xiàn)相似結(jié)果。分解中介效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于創(chuàng)業(yè)者總體，工作權(quán)威和工作自主性兩者的貢獻(xiàn)率為69.20%和26.61%，而工作收入僅占4.19%，對(duì)兩類不同創(chuàng)業(yè)者的檢驗(yàn)也表明工作收入在中介效應(yīng)中占比遠(yuǎn)小于工作權(quán)威和工作自主性。由此，創(chuàng)業(yè)者更多地通過擁有更高的工作權(quán)威和工作自主性而非工作收入來影響階層認(rèn)同的形成，假設(shè)3得到驗(yàn)證。此外，工作權(quán)威中介機(jī)制的解釋比例均大于工作自主性，這表明管理和影響他人的工作權(quán)威比工作自主性對(duì)于階層認(rèn)同的影響程度更為顯著。

為驗(yàn)證勞動(dòng)過程對(duì)形塑創(chuàng)業(yè)者階層認(rèn)同具有重要作用這一結(jié)論的可推廣性，本文針對(duì)所有勞動(dòng)者和非創(chuàng)業(yè)者群體，將工作權(quán)威、工作自主性和工作收入及控制變量和階層認(rèn)同進(jìn)行回歸并比較標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)。結(jié)果表明，對(duì)于所有勞動(dòng)者和非創(chuàng)業(yè)者群體而言，工作權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均顯著高于收入。在全樣本模型中，工作權(quán)威的系數(shù)β=0.082（P<0.01），收入的系數(shù)β=0.042（P<0.05），兩個(gè)系數(shù)大小的卡方檢驗(yàn)χ2=12.35（P<0.01）。在非創(chuàng)業(yè)者模型中，工作權(quán)威的系數(shù)β=0.067（P<0.01），收入的系數(shù)β=0.053（P<0.01），兩個(gè)系數(shù)大小的卡方檢驗(yàn)χ2=6.44（P<0.05）。收入和工作自主性的影響程度無顯著差異。在全樣本模型中，工作自主性的系數(shù)β=0.029（P>0.05），與收入系數(shù)大小比較的χ2=0.62（P>0.05）。在非創(chuàng)業(yè)者模型中，工作自主性的系數(shù)β=0.038（P<0.05），與收入系數(shù)大小比較的χ2=1.14（P>0.05）。這說明工作權(quán)威這一項(xiàng)勞動(dòng)過程要素對(duì)所有勞動(dòng)者階層認(rèn)同的影響都具有重要意義，而工作自主性對(duì)于創(chuàng)業(yè)者更重要，收入對(duì)大多數(shù)普通勞動(dòng)者而言仍然是形塑自我階層認(rèn)同的重要因素之一。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性，我們做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，本文的中介變量“工作收入”是通過CGSS中的問題“您個(gè)人去年（2014）全年的職業(yè)/勞動(dòng)收入是多少”來測(cè)量的。由于企業(yè)主或個(gè)體戶不受雇傭，大多數(shù)沒有固定的工資來源，而是從企業(yè)或商戶的盈利額中提取酬勞或通過組織規(guī)模擴(kuò)張獲得分紅，因此“職業(yè)/勞動(dòng)收入”對(duì)于這一群體可能存在歧義。我們通過“您個(gè)人去年（2014）全年的總收入是多少”來代替職業(yè)收入作為對(duì)工作收入的測(cè)量，這里的收入涵蓋范圍更廣，也可以作為客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量的一種方式。獲得的結(jié)果與職業(yè)收入基本一致。

第二，為進(jìn)一步證明勞動(dòng)過程要素比客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更重要，本文在工作收入之外引入了是否擁有房產(chǎn)這一代表資產(chǎn)的變量以及受教育程度的變量，對(duì)工作權(quán)威和工作自主性與這些要素對(duì)階層認(rèn)同的影響進(jìn)行比較。無論是比較回歸分析中的系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)，還是在控制變量的基礎(chǔ)上分別加入這些變量后模型擬合優(yōu)度的增量，結(jié)果均表明勞動(dòng)過程，尤其是工作權(quán)威對(duì)于階層認(rèn)同的正向影響比其他客觀地位變量更重要。

第三，本文對(duì)2013和2017年CGSS的數(shù)據(jù)做了類似的分析。其中，除了在2017年的數(shù)據(jù)中個(gè)體工商戶與非創(chuàng)業(yè)者相比階層認(rèn)同并沒有顯著更高，其余結(jié)論基本一致。工作權(quán)威和工作自主性這兩項(xiàng)勞動(dòng)過程要素比工作收入對(duì)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)階層認(rèn)同具有更重要的正向影響也得到了驗(yàn)證。

第四，在前面的分析中我們采取了線性回歸模型。由于因變量階層認(rèn)同是一個(gè)等級(jí)變量，本文采取有序邏輯斯特回歸（ordered logistic regression）對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果表明不論從事何種創(chuàng)業(yè)活動(dòng)都能顯著影響個(gè)體的階層認(rèn)同。其次，我們采用KHB方法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行分解（洪巖璧，2015）。結(jié)果表明創(chuàng)業(yè)者有更高的工作權(quán)威、工作自主性和工作收入，故而階層認(rèn)同更高，且工作權(quán)威和自主性作為中介效應(yīng)的作用大于收入。

六、總結(jié)和討論

私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶作為改革開放以來涌現(xiàn)出的新社會(huì)群體，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、激發(fā)市場(chǎng)活力、提高創(chuàng)新水平具有重要貢獻(xiàn)。而創(chuàng)業(yè)者自身也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下通過發(fā)揮個(gè)體的創(chuàng)造力和經(jīng)營能力獲得了收入增長，在客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)。改革開放以來，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷使得獨(dú)立經(jīng)營者成為中產(chǎn)階層的新力量（李強(qiáng)，2001），開放市場(chǎng)的制度背景和財(cái)富的增加形塑了創(chuàng)業(yè)者群體積極的自我階層認(rèn)同（潘允康，2000）。

然而近年來，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者群體的主觀階層認(rèn)同并沒有隨著收入和財(cái)富的增加而同步提高。其中，企業(yè)家面對(duì)的體制壓力、其個(gè)人的政治背景和體制嵌入程度等政治因素受到較多學(xué)者的關(guān)注（周旅軍，2016；范曉光、呂鵬，2018）。此外，社會(huì)大眾對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)的態(tài)度、企業(yè)家經(jīng)營企業(yè)組織的難度也會(huì)影響其地位認(rèn)同（陳光金，2011）?，F(xiàn)有這些研究基本上都是從創(chuàng)業(yè)者群體在制度結(jié)構(gòu)中的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或者生活機(jī)會(huì)的角度去解釋該群體主觀階層認(rèn)同的形成，遵循韋伯主義社會(huì)分層研究的思路。本文通過對(duì)CGSS 2015年數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者群體比非創(chuàng)業(yè)者群體的主觀階層認(rèn)同更高，勞動(dòng)過程中的工作權(quán)威和自主性對(duì)于形塑積極的階層認(rèn)同發(fā)揮了更為重要的作用。本文重新從馬克思主義以生產(chǎn)為中心的視角來分析創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的勞動(dòng)過程對(duì)階層認(rèn)同的影響，從而為階層認(rèn)同研究提供了新的思路。這一視角拓展了以往從靜態(tài)的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位角度對(duì)階層認(rèn)同形成的分析思路，將勞動(dòng)過程中的控制與支配關(guān)系帶回社會(huì)分層研究，將階層認(rèn)同視為由勞動(dòng)過程中群體之間的互動(dòng)關(guān)系以及互動(dòng)過程中的體驗(yàn)逐漸形塑的歷史過程，而非固定不變的結(jié)果（湯普森，2013）。

其次，本文進(jìn)一步探究了勞動(dòng)過程對(duì)所有職業(yè)群體階層認(rèn)同形成的作用，發(fā)現(xiàn)工作權(quán)威和工作自主性對(duì)于階層認(rèn)同的影響具有普遍性，這證明了主觀階層認(rèn)同并非僅由經(jīng)濟(jì)因素決定，而是受到勞動(dòng)過程中個(gè)體的具體感知和體驗(yàn)的影響。在工業(yè)革命時(shí)期，機(jī)器大工廠中工人階級(jí)的勞動(dòng)過程受到了馬克思主義學(xué)者的關(guān)注，從馬克思的“異化勞動(dòng)”、布雷弗曼的“去技能化”到布洛維的“趕工游戲”（Braverman，1998；Burawoy，2012），這些學(xué)者都意圖說明無法掌握工作過程的控制權(quán)使得工人階級(jí)群體處于被壓迫的地位，工作過程與工人階級(jí)意識(shí)的形成存在關(guān)聯(lián)。隨著現(xiàn)代社會(huì)行業(yè)信息化、平臺(tái)化的發(fā)展，靈活雇傭的方式和自由職業(yè)者的規(guī)模逐漸擴(kuò)大（Kalleberg，2009），對(duì)勞動(dòng)過程的控制權(quán)一定程度上回歸到勞動(dòng)者手中。一方面，在高技術(shù)行業(yè)和企業(yè)組織中，雇員與資本家分享對(duì)勞動(dòng)過程的控制，成為“企業(yè)家式雇員”，這對(duì)于效率的提升和個(gè)體自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有重要意義（嚴(yán)霞，2020）；但另一方面，技術(shù)和算法等新興手段對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的工作過程產(chǎn)生深刻影響（李勝藍(lán)、江立華，2020），使得勞動(dòng)控制過程更加隱蔽化（沈原，2020）。這些變化都意味著勞動(dòng)過程在現(xiàn)代社會(huì)具有越來越重要的意義。本研究立足于勞動(dòng)過程的重要性，說明了其如何滲透到個(gè)體認(rèn)知中，進(jìn)而形塑其對(duì)個(gè)體所處社會(huì)地位的主觀感知。

此外，對(duì)于勞動(dòng)過程的關(guān)注也是現(xiàn)代社會(huì)從物質(zhì)到精神發(fā)展階段的必然要求。當(dāng)非生產(chǎn)性的服務(wù)業(yè)工作成為主流，個(gè)體被納入交織著權(quán)威關(guān)系的科層體系中。秦廣強(qiáng)、李路路（2013）指出組織中的權(quán)威特征構(gòu)成了階級(jí)分化的重要來源，本文則進(jìn)一步聚焦于組織中更具體的工作過程，在客觀的物質(zhì)需要得到基本滿足的前提下，個(gè)體的追求從物質(zhì)性回報(bào)轉(zhuǎn)向了更高層次的精神價(jià)值追求。職業(yè)從獲得收入和社會(huì)地位的渠道發(fā)展為尋求職業(yè)過程中的支配感和發(fā)揮自我意志的可能。因此，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的新階段，我們需要關(guān)注個(gè)體的自主性和能動(dòng)性及其實(shí)踐過程的意義。

再次，本文發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于收入而言，工作自主性對(duì)于階層認(rèn)同的影響在創(chuàng)業(yè)者群體，尤其是個(gè)體戶群體中更為顯著。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有別于一般的工作，創(chuàng)業(yè)者具有雇主地位，能夠雇傭和管理組織成員、影響組織決策，而個(gè)體戶的組織規(guī)模較小，其工作中的突出特征是能夠自由靈活地安排工作進(jìn)度、自主決定工作內(nèi)容。從國際比較來看，工作自主性對(duì)于創(chuàng)業(yè)者群體階層地位的認(rèn)知具有顯著促進(jìn)作用的發(fā)現(xiàn)在瓦爾貝克（Wahlbeck，2008）對(duì)芬蘭移民的研究中也得到了印證。他發(fā)現(xiàn)從事自雇創(chuàng)業(yè)的移民群體即便面臨經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的境況，依舊傾向于選擇自我雇傭的形式，以追求自由獨(dú)立的工作目標(biāo)和工作過程，這有助于其形成積極的自我認(rèn)知（self-understanding）。而卡爾登等人（Kalden et al.,2017）則從宏觀層面指出一個(gè)國家的文化氛圍會(huì)影響創(chuàng)業(yè)者的自我認(rèn)同，創(chuàng)業(yè)者在推崇自由主義和創(chuàng)新的國家中有更高的地位認(rèn)同，而強(qiáng)調(diào)秩序、守舊的社會(huì)環(huán)境則會(huì)抑制其階層感知，這也間接印證了自主性對(duì)于形成積極的階層認(rèn)知的重要性。

本文的研究也有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。首先，階層認(rèn)同產(chǎn)生于個(gè)體生活和工作實(shí)踐中的主觀感知和體驗(yàn)，比客觀的階級(jí)地位更能夠直接形塑個(gè)體的態(tài)度和行為。本文發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)作為一種工作方式，與個(gè)體的主觀階層認(rèn)同顯著正相關(guān)。因此，國家應(yīng)當(dāng)在政策上支持創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，培育和鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)文化的發(fā)展，這有助于提高中間階層的主觀認(rèn)同，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)形成“緩沖作用”（趙延?xùn)|，2005），對(duì)于增強(qiáng)社會(huì)公正感、緩和社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、提升國家整體的消費(fèi)水平具有結(jié)構(gòu)性意義。其次，本文發(fā)現(xiàn)工作權(quán)威和工作自主性在提升階層認(rèn)同上發(fā)揮的作用比經(jīng)濟(jì)收入更重要，這對(duì)于改善組織設(shè)計(jì)、培育相對(duì)自由、以人為本的組織文化具有重要意義。傳統(tǒng)的科層制組織以等級(jí)為基礎(chǔ)開展工作，這在一定程度上抑制了個(gè)體獨(dú)立思考和創(chuàng)造性思維的空間。工作權(quán)威和工作自主性對(duì)于主觀階層認(rèn)同的積極意義表明：我們需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)過程公平、自由寬松的工作組織環(huán)境，讓每一個(gè)個(gè)體有更多的自主權(quán)和參與感，從而塑造更滿意的地位感知。

盡管有上述研究貢獻(xiàn)和實(shí)踐意義，本文的研究也還存在一些缺陷：一是橫截面數(shù)據(jù)的分析無法完全排除創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、工作權(quán)威和自主性與主觀階層認(rèn)同之間關(guān)系的內(nèi)生性問題。分時(shí)間的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或面板數(shù)據(jù)是識(shí)別確立變量之間因果關(guān)系的更好手段。二是本文對(duì)于工作權(quán)威和工作自主性的測(cè)量也許有更好的量表設(shè)計(jì)。這些問題留待以后的研究進(jìn)一步改進(jìn)和完善。