你給過商家差評嗎？你的差評能引來多大量級的反饋？日前，微博上一則探訪狗不理包子北京王府井總店的視頻引發(fā)關(guān)注，視頻博主吐槽商家的醬肉包“感覺里面全是肥肉”“特別膩”，并稱“100塊錢兩屜有點(diǎn)貴”。對此，涉事餐廳一度發(fā)布聲明稱已報警，將追究相關(guān)人員及機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，后該聲明及聲明發(fā)布賬號均被刪除。據(jù)《新京報》報道，視頻發(fā)布者回應(yīng)稱，截至目前“沒有接到警方的任何通知”。

短視頻自媒體對商家產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行評測，已經(jīng)是一種很常見的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容傳播，甚至不少賬號因此成為特定區(qū)域的美食風(fēng)向標(biāo)(或者避雷指南)，也有多個美食點(diǎn)評APP就主打普通食客真實評價這一社交功能。有報道顯示，此番視頻博主就是根據(jù)網(wǎng)友差評率才選中了涉事餐廳進(jìn)行體驗，而且在相關(guān)視頻中，作者還提到“沒有那么難吃”“服務(wù)還行、沒有那么惡劣”等評價，算是對前期網(wǎng)友差評的一點(diǎn)親測矯正。

涉事餐廳對這次“差評”雖然說有點(diǎn)反應(yīng)過度，但選擇通過報警處理其實還真屬于它的法定權(quán)利。無論是誰，在認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害時都有權(quán)通過法律途徑(包括民事訴訟以及報警等)尋求保護(hù)，此前就有小學(xué)生因為家長輔導(dǎo)作業(yè)時出言威脅而報警。而根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，辦案機(jī)關(guān)在接到相關(guān)警情后應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況做出專業(yè)的甄別和相應(yīng)的處理，如果發(fā)現(xiàn)不屬于辦案機(jī)關(guān)職責(zé)管轄范圍的情況，也會及時告知。到目前為止，因為自稱“已報警”的聲明與聲明發(fā)布賬號已經(jīng)消失，使得這次曾被廣為宣揚(yáng)的“報警”進(jìn)展變得無從查證，只剩下視頻制作方“沒有接到任何警方通知”的反饋。

此番“差評”風(fēng)波之所以引來關(guān)注，爆點(diǎn)可能就在于因為差評引來的報警反應(yīng)，使得不少網(wǎng)友產(chǎn)生“難吃還不讓說了”的狐疑，加之此前一些因為批評產(chǎn)品質(zhì)量而被“跨省”的案例，才有了網(wǎng)友對“給差評就報警”事件的反感。雖說尋求法律保護(hù)是普通社會成員的一項合法權(quán)益，但作為一個在市場競爭環(huán)境中注定就要任人評說的商家、餐飲機(jī)構(gòu)，接受消費(fèi)者對其自身產(chǎn)品、服務(wù)的各種品評，應(yīng)該是其終究無法逃脫的宿命，也只能“有則改之，無則加勉”。

被說包子“特別膩”就報警，商家的心理承受能力和輿情應(yīng)對能力也實在是太油膩。因為自我加戲反倒有了觸發(fā)二次圍觀的副作用(說不定已經(jīng)有網(wǎng)友專程前往打卡、去嘗嘗到底有多差了)，對商家而言這恐怕不是一次理智的應(yīng)對。說起來，差評其實也是消費(fèi)者的一種及時反饋，商家能據(jù)此做出改善完全是可以壞事變好事的，而沒有任何評價、“誰也不理”的商家和產(chǎn)品，才意味著企業(yè)的危機(jī)。

當(dāng)然，因為網(wǎng)絡(luò)傳播的社交屬性，客觀上使得消費(fèi)者個體的體驗、評價，在聚合效應(yīng)的影響下可能具有了某種特別的威力：好評給商家?guī)硗茝V價值，差評太多意味著企業(yè)品牌、商業(yè)價值的受損，嚴(yán)重的可能會涉及損害商譽(yù)的民事糾紛、行政處罰乃至刑事犯罪。但必須明確的是，“差評”大部分情況下充其量可能只是民事糾紛，執(zhí)法權(quán)力確實應(yīng)當(dāng)秉持謹(jǐn)慎介入的態(tài)度，在接到報警后也需要及時審查、辨明，嚴(yán)格按照法定程序給出處理結(jié)論，避免外界的無謂猜測。