《論古風(fēng)詞》

最近我在網(wǎng)易云聽《吹夢到西洲》，偶然在評論下面翻到這么一條這么一條評論：“好聽是真的好聽，可是就是聽不懂，就感覺聽不懂很慚愧，然后我去百度吧，結(jié)果沒搜到啥有用的，最后你猜我搜到啥了，有人說這歌詞沒有什么深刻含義，跟當(dāng)今大部分都古風(fēng)歌一樣，華麗的詞藻堆的順口就完事了?！?/p>

我覺得不甚贊同于是回復(fù)評論說：“其實辭藻華麗也沒什么不好的，深陷于詞營造出來的意境，也是很美的一件事了。更何況宋詞婉約，卻也有世人能夠口口相傳。至少證明了這些詞是有存在的價值的。雖然不能與意蘊深刻的詞相比，但意境意象美不也足矣么？”

但是后來另有一位仁兄回復(fù)我：“這層里的評論我真的太不贊同了，就是因為大家對古風(fēng)歌的要求越來越低以至于出現(xiàn)這么多偽古風(fēng)和強行古風(fēng)，真正的古風(fēng)不是只有意境沒有實意的！比如方文山的古風(fēng)歌詞每一句都要推敲意義并引用典故，而現(xiàn)在古風(fēng)圈卻是與‘與虎謀早餐’‘白了華發(fā)’‘琉璃胄’之類的笑話?！?/p>

于是我回復(fù)道：“我覺得我說的辭藻華麗好像和你說的不是同一個東西，你舉的例子貌似只與‘措辭不當(dāng)’有關(guān)。有典故的古風(fēng)詞最欣賞不過，但是不能全然地說只有意境無實意便不是真正的古風(fēng)，難道我們能說沒有典故的詩詞便

不是真正的古詩詞了嗎？如果真是這樣的話，姜夔周邦彥等一干詞人豈不是寫了一大堆不是古詞的詞了么？”

這些引發(fā)了我深深的思考。我在思考，到底什么才算是真正意義上的古風(fēng)詞呢？所謂的古風(fēng)詞不是仿照著古人的口吻去追尋一種唯美的意境和深刻的意蘊嗎？我起初一開始覺得這位仁兄說得挺有道理的。可是后來才發(fā)現(xiàn)他說的似乎與我說的并不是一回事。

我入古風(fēng)圈已經(jīng)兩年了，最近一直在思考所謂的古風(fēng)難道是要把所有現(xiàn)代元素隔離在外嗎？難道不能與別的元素相融合？這么一想，便感覺有點“封建殘余”的意思了。

回到正題，我們再來說說“古風(fēng)詞”。我舉個例，例如溫庭筠的一首《菩薩蠻》：“小山重疊金明滅，鬢云欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前后鏡，花面交相映。新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣?！边@首應(yīng)該算是比較出名的詞了，可是這詞與詞間并沒有什么典故，卻依舊傳誦千年。可我們能說這不是古詞嗎？我們后人要是不承認(rèn)這是古詞，而且是絕好的的古詞，得讓多少夸贊過這首詞的先人情何以堪？

但是我不得不承認(rèn)的是，鈴木航海所作的這首《吹夢到到西洲》的詞，我確實有看不懂的地方。評論區(qū)還有這么一批人：抱怨著詞看不懂的人。

我心里有一些私心，是希望古風(fēng)可以越來越好的。但是確實，如今的古風(fēng)詞有些質(zhì)量確實不高，要么就是曲高和寡。曲高和寡目前典型的就是這首了。評論區(qū)里有人說：寫這種詞有什么用？

人們可以認(rèn)同這首曲子，但卻不認(rèn)同這首詞。至于上面那位仁兄，至今也沒有回復(fù)我。除了“白了華發(fā)”我能看出明顯的錯誤外，其他兩個我卻看不出什么毛病?！傲鹆щ小蔽視呵覍⑵浞g為由琉璃做的盔甲，雖然我不知道這種東西到底存不存在，但在心心念念不忘情思的情人眼中，我認(rèn)為一切皆有可能。至于“與虎謀早餐”，網(wǎng)上有“與老虎共進早餐”的說法?；ㄖ嗟倪@首《盜將行》在網(wǎng)上是存在挺大的爭議的。我的片面之詞也不能說明什么。但存在便是合理的，能引來爭議，就說明這句詞不能得到其中部分人的認(rèn)可。因此姑且將其放一放。

但是我又覺得我有點鉆牛角尖了，古詞和今詞畢竟不能一概而論。古詞對于古代人（知識分子）應(yīng)該是容易理解的，但今詞若寫得同古詞一般晦澀難懂，那還有人愿意去賞識它嗎？會有這樣的人，但是只是少數(shù)。畢竟身處互聯(lián)網(wǎng)時代的我們，只要細(xì)細(xì)地查資料，便能理解其中的字詞意思。

不管怎么樣，我還是希望現(xiàn)今的古風(fēng)詞能夠越來越好，并且不要一味地“復(fù)古”，記得往前方看。