繼父性虐8歲女兒，韓國法官：這不是強(qiáng)奸，小女孩也有錯(cuò)
“爸爸上來就這樣插進(jìn)去拔出來，當(dāng)時(shí)我好痛?！?/strong>
這是一個(gè)韓國8歲小女孩兒被繼父實(shí)施性暴力后，跟警方描述自己被侵害過程時(shí)所說的話。
難以想象她承受了多大的痛苦，小小年紀(jì)遭到這樣的傷害，還要懵懂地描述整個(gè)過程。
示意圖
法律本該保護(hù)她，讓犯人付出應(yīng)有的代價(jià)，但現(xiàn)實(shí)卻是恰恰相反，這起“繼父對(duì)女兒施加性暴力”的案件，在二審時(shí)不但讓犯人減刑，而且就業(yè)限制也從10年降到了5年。
為什么？
法院給出的理由是：“受害者的陳述極其模糊”，沒能“更具體、更詳細(xì)地把過程表現(xiàn)出來”。
一個(gè)八歲的小女孩！要怎么邏輯清晰、細(xì)節(jié)詳實(shí)地陳述自己被繼父侵害的過程？！
這個(gè)理由，真是荒唐至極…
而仔細(xì)回顧這個(gè)案件的細(xì)節(jié)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的荒唐，其實(shí)隨處可見。
“要對(duì)媽媽保密，這是我們倆的秘密”
事情發(fā)生在2018年的夏天，在這個(gè)重組家庭里，繼父B某對(duì)于自己妻子帶過來的這個(gè)8歲的拖油瓶一直都很不待見。
動(dòng)輒就對(duì)妻子大叫大嚷，“給別人養(yǎng)孩子，都不知道感恩！”
而小女孩在這樣的家庭環(huán)境里，受到來自繼父的精神虐待和身體暴力也是數(shù)不勝數(shù)。
“找你爸爸去吧！”說著把8歲的孩子趕出了家門。
本來孩子待在重組家庭心理上就會(huì)有些脆弱，缺少歸屬感，再加上B某毫不收斂的虐待，
大呼小叫、罵罵咧咧都是家常便飯，還經(jīng)常會(huì)用手掌打孩子。
長此以往，孩子在家里都是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的，看人眼色生活，對(duì)于這個(gè)暴戾的繼父，更是心存恐懼。
示意圖
人渣不會(huì)因?yàn)楹⒆幽昙o(jì)小而心存憐惜，相反，他只會(huì)利用孩子的弱小更變本加厲地折磨她。
繼父開始對(duì)小女孩伸出魔爪，觸摸她特定的身體部位，慢慢地他膽子越來越大，即使是全家人在客廳一起睡覺的時(shí)候，都會(huì)觸摸女孩的身體。
有一次，女孩和妹妹吵架吵哭了，繼父裝作安慰女孩的樣子哄她上床，對(duì)她實(shí)施性侵犯。
女孩不愿意靠近，他就用手機(jī)放她平時(shí)喜歡的視頻，以此來誘導(dǎo)小女孩。
每一次性虐待時(shí)，這個(gè)惡心的大人都會(huì)對(duì)女孩說“這件事要對(duì)媽媽保密，這是只有我們兩個(gè)人知道的秘密?！?/strong>
出于對(duì)繼父強(qiáng)烈的恐懼，女孩雖然很痛、不愿意，但還是被迫接受，也沒有告訴媽媽。
根據(jù)檢方起訴書顯示，女孩“沒能說出來的理由”是，“我覺得（繼父）會(huì)打我，或者殺死媽媽?！?/strong>
從繼父平時(shí)在家里的表現(xiàn)，女孩得出這樣的結(jié)論絲毫不讓人意外。
她才八歲，就得要為了生存委曲求全、保持緘默，在家時(shí)時(shí)刻刻擔(dān)驚受怕，忍受著繼父的精神虐待、身體暴力和性虐待，簡(jiǎn)直太讓人心疼了。
讓造成這一切的罪魁禍?zhǔn)赘冻龃鷥r(jià)，不是理所當(dāng)然的事嗎？
“受害者只是表達(dá)了消極的拒絕意向，沒有積極抵抗”
負(fù)責(zé)這起案件的檢察官的主張是，繼父B某威脅女孩，使其無法抵抗后犯下了罪行。
因?yàn)槭俏礉M13歲的未成年人，根據(jù)《兒童青少年性保護(hù)法》等，犯罪嫌疑人適用的罪名有：
1、強(qiáng)奸
2、類似性行為
3、強(qiáng)制猥褻等等
這里的類似性行為有人可能不太理解是什么意思，概念說明一下就是指：
通過身體接觸來實(shí)現(xiàn)性快感和滿足的行為統(tǒng)稱，即并無真正性侵。
那么“類似性行為”跟“強(qiáng)制猥褻”又有什么區(qū)別呢？
如果對(duì)受害者做出了撫摸胸部或大腿等行為，就會(huì)被判定為強(qiáng)制猥褻罪。
但是對(duì)陰部插入手指等行為就會(huì)被看作是類似性行為。
有一個(gè)以“類似性行為”罪名宣判的舊案是：
韓國大法院曾經(jīng)判過的一個(gè)案子，對(duì)自己親生孫女長期實(shí)施性暴力的70多歲男性，最終判處有期徒刑7年。
由于兒子離婚，爺爺金某從2012年開始撫養(yǎng)當(dāng)時(shí)8歲的孫女，從2012年12月到2017年8月，金某在家中多次對(duì)孫女進(jìn)行猥褻，并試圖強(qiáng)奸。
他最終判決的罪名之一就是“類似性行為”。
回到本案，不管罪名坐實(shí)在強(qiáng)奸、類似性行為還是強(qiáng)制猥褻，都有一個(gè)關(guān)鍵性的前提就是：
必須確認(rèn)施暴者對(duì)受害者使用了“暴力或威脅”。
檢察官提出的根據(jù)是繼父平時(shí)暴虐的態(tài)度，和女孩內(nèi)心的恐懼心理，她說過，害怕自己如果拒絕了繼父，母親可能會(huì)受傷。
這很符合邏輯對(duì)吧，但一審法庭并不這么認(rèn)為。
相反，法庭覺得繼父B某的一系列行為并沒有達(dá)到“暴力或威脅”的程度。
“A某（受害女孩）只是表明了消極的拒絕意向，并沒有積極抵抗。”
“暴力和威脅并沒有達(dá)到讓A某（受害女孩）無力反抗的程度?！?/strong>
依照一審法庭的邏輯，一個(gè)寄人籬下的八歲女孩，每天看人眼色、小心翼翼過活，
在她遭遇到身邊成年人性侵害的時(shí)候，就算內(nèi)心怕得要死，怕自己被打，怕媽媽被殺，也要奮起反抗，不能消極拒絕…
法庭可能是想表達(dá)這個(gè)意思：你已經(jīng)八歲了，不是小孩子了。
法庭否認(rèn)了“暴力、威脅”的部分，覺得這是“威力”造成的犯罪。
“威力”啥意思呢？達(dá)不到暴力威脅的程度，但卻是壓制人意志的力量。
Fine…
經(jīng)過這一系列法庭為施暴者的“辯白”之后，一審繼父B某被判有期徒刑12年。
但你猜怎么著，他還挺不服氣的，提出上訴，檢察官心說：你還不服氣，我還不服氣呢，也要求法庭承認(rèn)繼父的“暴力、威脅”行為。
于是，二審法庭開始了。
“受害者的陳述極其模糊”
2019年8月30日，負(fù)責(zé)二審的首爾高等法院刑事8部沒有接受檢察官的主張。
那施暴者的主張呢？法庭接受得很趁手。
繼父被減刑至9年，原本10年的就業(yè)限制也降到了5年。
我全家已經(jīng)沒有辦法再震驚下去了。
為什么減刑？
一審時(shí)的“強(qiáng)奸”被改成為“丑行”，這是最關(guān)鍵的，相當(dāng)于否認(rèn)了性侵害行為的發(fā)生。
憑什么否認(rèn)？
二審法庭覺得受害者陳述不可靠，受害者對(duì)強(qiáng)奸過程“沒有進(jìn)行具體詳細(xì)的描述?！?/strong>
法庭表示，“如果作為成年人的被告確實(shí)對(duì)年幼的受害者實(shí)施了性暴力，那么當(dāng)時(shí)的受害者可能會(huì)感到相當(dāng)?shù)耐纯嗪吞弁矗?/p>
但受害人卻說，‘當(dāng)時(shí)爸爸放進(jìn)去的時(shí)候很疼，但并不是每天都疼’、‘稍微疼了一下’等等，
這樣的說法有點(diǎn)模糊，對(duì)于最核心的部分沒有具體的詳細(xì)描述。”
一個(gè)八歲小女孩，她可能完全沒接受過性教育，對(duì)于自己可能會(huì)遭受性暴力、性虐待更是一無所知，你想讓她怎么詳細(xì)描述？！
就連婦產(chǎn)科醫(yī)生所說的“可能是因性行為導(dǎo)致的陰道瓣破裂”，法庭都沒有接受。
為啥不接受？
法庭：受害者陰道瓣?duì)顟B(tài)可能是先天就那樣呢，而且在醫(yī)學(xué)上很難明確區(qū)分損傷的原因。
就這樣，因?yàn)榘藲q的受害者沒有詳細(xì)描述出自己被侵害的過程，二審判決否認(rèn)了施暴者繼父實(shí)施性暴力，只是承認(rèn)了猥褻罪。
這個(gè)判決結(jié)果已經(jīng)被韓國大法院承認(rèn)。
然而無論是身處法律行業(yè)的律師們，還是心懷樸素是非觀的網(wǎng)友們，都沒辦法接受這樣一個(gè)結(jié)果。
律師們說，這是一場(chǎng)沒有考慮受害者年齡的令人遺憾的判決。
一位叫趙恩杰（音譯）的律師表示，“8歲女童（在相關(guān)犯罪過程）中是否真的有能力反抗令人質(zhì)疑。
在進(jìn)行強(qiáng)奸和類似性行為的過程中，可能也有相當(dāng)程度的按壓或禁錮身體的行為，這本身就應(yīng)該看作是對(duì)孩子的嚴(yán)重暴力行為?！?/p>
更有律師直言，“（像受害者一樣）年齡層的孩子正確判斷是非的能力還很低，
他們不知道自己正在做什么、正在遭遇什么事情，應(yīng)該考慮到這些孩子的精神水平和特殊性”。
趙恩杰律師
律師們還堅(jiān)持在自己的專業(yè)領(lǐng)域里講道理，網(wǎng)友們的祖安之魂已經(jīng)熊熊燃燒了。
“瘋求了吧…”
“失智了嗎？”
“瘋了吧，我們國家法律為什么這樣，這是2020年的判決嗎？”
“西八”
“西八”
“為什么？？？為什么？？到底為什么??？？是為了錢嗎？還是為了權(quán)力？到底是什么讓你這么做的？”
“大法院判決？？？西八”
所有人都被這樣的判決結(jié)果震驚到無語，對(duì)于未成年人實(shí)施性暴力，卻得以減刑，甚至連強(qiáng)奸和暴力的罪名都被駁回，
這樣的判決不僅令人心寒，而且很有可能成為戀童癖性侵犯?jìng)兊摹胺赴钢改稀保屗麄儗?duì)于傷害未成年兒童更加有恃無恐。
法律沒有成為保護(hù)未成年兒童的盾牌，而是去強(qiáng)迫8歲的受害者“詳細(xì)具體地描述被強(qiáng)奸的過程”，并且一再為強(qiáng)奸犯開脫。
“真的要吐了?！?/strong>
