一、案情簡介

某建設公司與某房地產(chǎn)公司簽訂《廣東省建設工程標準施工合同》，約定由某建設公司承建某房地產(chǎn)公司開發(fā)建設位于某縣大道中47號的某花園三期9、10、11號樓及地下室房地產(chǎn)項目。同日，付某（乙方）與某建設公司（甲方）簽訂《某建設公司工程項目管理目標責任書》【編號：花一建（2014）項承字第025號】，約定某建設公司將悅生明珠花園三期9＃、10＃、11＃樓的土建工程發(fā)包給付某承建，乙方完全履行甲方與建設單位所簽訂的建設工程合同條款及承擔責任。鄧某是投資人，其與某建設公司是合作關系。2017年12月7日，某建設公司、鄧某與付某簽訂了《補充協(xié)議》，約定甲方僅為配合乙方辦理相關手續(xù)，在該工程中由丙方負責施工的所有工程款均由乙方支付，與甲方無關。2020年某建設公司出具確認函給某房地產(chǎn)公司，至今某房地產(chǎn)公司尚未就涉案工程與某建設公司結(jié)算。后某建設公司向一審法院提起訴訟，要求某房地產(chǎn)公司支付至2018年3月的工程進度款80983476.78元。

二、法院判決

一審：

一、某建設公司、鄧某于判決生效之日起支付工程進度款29744684.93元給付某；

二、駁回付某的其他訴訟請求。

二審：駁回上訴，維持原判。

三、道華律師評析

本案系建設工程施工合同糾紛，主要爭議焦點可歸納為：

1、付某是否涉案工程的實際施工人；

2、已付款數(shù)額如何認定。

關于付某是否涉案工程的實際施工人是本案最基礎的事實，也是鄧某及某建設公司上訴的主要原因，對此從以下幾個方面進行認定：首先，某建設公司在承接涉案工程后，于同日與付某簽訂《某建設公司工程項目管理目標責任書》，其后，某建設公司、鄧某與付某三方共同簽訂《補充協(xié)議》，前述兩份合同奠定了付某作為實際施工人的基礎，也符合建筑行業(yè)借用資質(zhì)承包工程的慣例。其次，根據(jù)各方提交的證據(jù)，可以證明涉案工程的工程款一直由鄧某向付某支付，付某再向施工班組和工人支付，涉案工地也一直由付某進行管理，符合實際施工人的身份特征。對此，筆者認為，從合同的簽訂到合同的履行，付某的行為均不符合接受聘用履行職務行為的特征，因此，不管是從合同約定還是從施工的事實，付某的身份均符合實際施工人的特征。

關于已付款數(shù)額的認定。根據(jù)鄧某在二審的主張，已付款包含鄧某直接支付給付某的款項、以房抵債的款項、直接從工人工資賬戶支取的款項、代付的水電費、某房地產(chǎn)公司代付的款項及被法院執(zhí)行扣劃的款項幾部分，鑒于付某在本案中僅主張進度款，雙方尚未結(jié)算，故鄧某一審未主張的部分不在二審中審查，由雙方在結(jié)算時另行主張，因此二審僅審查鄧某直接支付的部分以及法院執(zhí)行扣劃的部分。針對直接支付的部分，一審判決已將水電工程涉及的款項扣除，且所有的收據(jù)均有付某的簽名，針對法院執(zhí)行扣劃的部分，一審判決已將執(zhí)行標的款數(shù)額作為已付工程款扣除，現(xiàn)鄧某上訴主張的差額部分主要是執(zhí)行費及涉及陳書偉的工傷賠償款，執(zhí)行費是由于某建設公司未按時履行生效裁判文書確定的義務導致，由某建設公司自行承擔，此外，關于付某主張的逾期付款利息。涉案合同并未對逾期付款利息作出約定且合同已被認定無效，故付某主張的利息應當認定為對損失的主張。