重讀《路易·波拿巴的霧月十八日》（張雙利）
注：本文根據(jù)張雙利講座內容縮略或改寫。
原視頻：藝術哲學系列講座｜張雙利、梁展：重讀馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》（上）
資產(chǎn)階級統(tǒng)治與政治反動
——重讀《路易·波拿巴的霧月十八日》
《路易·波拿巴的霧月十八日》的最核心概念是資產(chǎn)階級統(tǒng)治。但問題是資產(chǎn)階級統(tǒng)治不一定非得采用體面的形式，不一定非得采用議會制共和國的形式。從資產(chǎn)階級統(tǒng)治這個概念進入，實際上所看到的是這樣的一個資產(chǎn)階級統(tǒng)治：它所采取的形式越來越不體面，越來越狹隘，越來越反動。如果資產(chǎn)階級的統(tǒng)治不一定非得是理性形式的，不一定非得是議會制所賦予的普遍形式之下的資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，那么什么情況下會有對體面形式的拋棄和往非體面形式的反動與倒退？資產(chǎn)階級統(tǒng)治和它的理性形式之間是怎樣的關系，而這樣的一個理性形式為什么可以被輕易地拋棄？這個角度或許可以幫助回答以下兩個問題。
第一個問題是《路易·波拿巴的霧月十八日》和馬克思之前的國家理論之間相通處在哪？差異點在哪（看似無法直接對接）？第二個問題是它和后來資本主義發(fā)展所帶來的政治領域當中的變革有什么關系？它是否可以幫助理解為什么資本主義可以一代又一代地延續(xù)下去，但是在延續(xù)的過程中，在遭遇困境和危機時，它和現(xiàn)代政治的理性形式之間的關系可以被暫時切斷，可以被粗暴地打斷，會有政治倒退和政治反動？而這樣的理解和 20 世紀的政治反動以及當下新自由主義資本主義危機背景下的新一輪政治倒退和政治反動，是否可以對接上？
一、馬克思的國家理論
首先，對在《路易·波拿巴的霧月十八日》之前的馬克思的國家理論進行簡要概括（抽象地）。
1. 政治革命與現(xiàn)代國家的抽象性
? ? a. 法國大革命與現(xiàn)代國家
? ? b. 現(xiàn)代國家的抽象性（抽象的普遍性）
? ? c. 現(xiàn)代國家注定衰落
在《路易·波拿巴的霧月十八日》之前，實際上馬克思已經(jīng)完成了在國家理論領域的理論框架的轉型。這個轉型就是，在 1845 年之前，馬克思所理解的現(xiàn)代國家背后的歷史畫面是法國大革命，所以馬克思在寫《黑格爾法哲學批判》時，其實在做兩件事情，一件是從事關于法國大革命的研究，另一件是對黑格爾的《法哲學原理》進行批判。之所以兩件事同時做，因為這時馬克思認為現(xiàn)代世界是法國大革命帶來的，是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的分野。不僅如此，馬克思認為法國大革命所帶來的現(xiàn)代世界的核心領域，是現(xiàn)代國家，所以他要研究法國大革命，他要知道真實的歷史進程和畫面是怎樣的；他同時也要鉆研黑格爾的法哲學，他要知道在理論上究竟怎樣才能理解由法國大革命所帶來的以現(xiàn)代國家為核心環(huán)節(jié)的現(xiàn)代世界。
在這個階段的馬克思的國家理論中，最重要的是，他認為沒有以具體的普遍性為原則的，能夠真實地把社會整合在一起的，那樣的一個實體性的國家。所以他要強調的是現(xiàn)代國家和市民社會之間的分離。他要強調的是因為市民社會和現(xiàn)代國家相互分離，所以與市民社會分離開來的現(xiàn)代國家只能以與特殊性分離開的普遍性為原則和根據(jù)，它不可能以具體的普遍性為原則和根據(jù)。這樣的一個現(xiàn)代國家，馬克思可以把它當作一種抽象的宗教來加以指認和批判?，F(xiàn)代國家是類似于宗教的抽象，這是馬克思在這時對于現(xiàn)代國家的理解。而這個現(xiàn)代國家的完備形態(tài)在北美，所以馬克思為了理解真實的現(xiàn)代國家是怎樣的，他不僅研究法國大革命，而且跟隨托克維爾的眼光去理解北美社會當中的政治生活。
那么在《論猶太人問題》中，馬克思很明確地告訴我們，這樣一個看似和市民社會分離并且在信仰公民宗教的政治公民的心目中被當作是更高環(huán)節(jié)的現(xiàn)代國家，實際上無法維系住自己相對于社會的更高環(huán)節(jié)的地位。所以政治革命不僅僅帶來了市民社會和現(xiàn)代國家的兩元，現(xiàn)代國家倒過頭來會借助于對人權的保護和保障，促成市民社會的充分發(fā)展，而市民社會的充分發(fā)展必然導致世俗化，必然導致貨幣拜物教，必然導致國家和公民之間的關系發(fā)生變化，必然導致國家不再是公民所信仰的目的性高度的國家。在這個意義上，現(xiàn)代國家注定衰落。這是馬克思國家理論的第一個環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)背靠的是法國大革命，講述的是國家的抽象性；哀嘆的是，這樣的現(xiàn)代國家沒有辦法去支撐市民社會，它原本是具有支撐和統(tǒng)攝市民社會的使命，但這個神圣使命它擔當不起，因為它擔當不起，所以市民社會的問題依舊。
2. 階級統(tǒng)治與資產(chǎn)階級國家的意識形態(tài)性
? ? a. 資產(chǎn)階級的雙重革命與資產(chǎn)階級國家
? ? b. 資產(chǎn)階級國家與資產(chǎn)階級的經(jīng)濟支配
? ? c. 民主與資本主義之間的矛盾
馬克思的國家理論的第二環(huán)節(jié)是通過他對市民社會的重新理解而得出的。所以第二環(huán)節(jié)的國家理論和第一環(huán)節(jié)的國家理論，兩者已經(jīng)有了重大的差別。這個重大的差別就在于對市民社會本身的理解已經(jīng)發(fā)生了質的變化。在 1845 年的《德意志意形態(tài)》的費爾巴哈章當中，在1848 年的《共產(chǎn)黨宣言》當中，都體現(xiàn)著馬克思的新版本的國家理論。這個新理論框架不再是僅僅只背靠政治革命來去理解傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的差異，而強調的是資產(chǎn)階級所完成的雙元革命或雙重革命。
它要強調的是不僅有了市民社會和現(xiàn)代國家的分離，而且要緊的是市民社會本身被徹底改寫、人與人之間的社會關系被徹底改寫。這樣的徹底改寫，不僅使得人和人之間的關系不再以特權為原則，人和人之間不再是等級差異關系（這是黑格爾和斯密所理解的市民社會）；而且更要緊的是，在新型的社會關系中，人和人之間實際上是以商品為中介、以契約為形式而展開的，一方對另一方的權力關系和經(jīng)濟支配關系。資產(chǎn)階級不僅呈現(xiàn)了政治革命的歷程，而且有和政治革命并行的社會革命。社會革命的內涵不僅是去安放人與人之間的抽象平等關系，而且是要借助于抽象平等的理性形式去實現(xiàn)人和人之間的經(jīng)濟支配關系。這種人和人之間的新型的權力支配關系，是由國家來幫助落地的。所以市民社會內部的人和人之間的階級統(tǒng)治關系一定要包含著國家對市民社會的反向支撐，才有可能真實地得到實現(xiàn)。這是馬克思在階級統(tǒng)治的框架當中所給出的國家的概念。這時的國家被馬克思明確地界定為資產(chǎn)階級的國家，它依然有理性的形式，它依然守護的是普遍性的原則，但是這個普遍性的原則作為理性的形式，最終確保的是在人與人之間的經(jīng)濟交往關系當中得以展開的權力支配關系，最終確保的是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟支配。所以在 1845 年的《德意志意識形態(tài)》中，當馬克思說這樣的一個國家只是一個虛幻的共同體時，當他強調虛幻共同體的虛幻性時，實際上和之前他強調現(xiàn)代國家以及它以抽象的普遍性為原則，這二者之間已經(jīng)有了明確的差異。這時他說現(xiàn)代國家是虛幻的共同體，是要強調它和市民社會當中的權力支配關系之間的形式與內容的這樣一種相互關聯(lián)關系，而不是要強調它是一個單純的抽象。
到了 1848 年的《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思則明確地強調這雙元革命共同完成的結果是：代議制國家只是管理資產(chǎn)階級的共同事務的委員會，而這委員會也要借助于一種普遍性的形式，讓在市民社會中的人和人之間的權力支配關系得到承認、安放和確保。但與此同時我們也看到，《共產(chǎn)黨宣言》的第一章除了強調社會和政治之間的這種關系之外，同時強調的是在社會領域當中所發(fā)生的經(jīng)濟支配關系，即資本主義和在政治領域當中所實現(xiàn)的對于共同體當中的每一個成員的抽象平等地位的承認，即把這樣的一個政治共同體理解為是所有人的共同體。這個民主和資本主義之間的矛盾實際上是內在于資產(chǎn)階級社會當中的一對核心矛盾。這個矛盾一旦被引發(fā)并徹底爆發(fā)之后，那么在《共產(chǎn)黨宣言》中就是以無產(chǎn)階級革命的方式展開的。當民主無法和資本主義之下的經(jīng)濟支配依然是互為表里的關系的時候，兩者之間就是相互分裂的關系。以上是《路易·波拿巴的霧月十八日》之前的馬克思的國家理論，這個國家理論經(jīng)常被誤解，有人用工具論或還原論去理解馬克思的國家理論，認為既然馬克思把國家說成是維持資產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家，因而這個國家就只是一個工具性的環(huán)節(jié)，或者更進一步說，因為在這里馬克思很明確地是從人與人之間的社會關系的革命性變革出發(fā)去理解新的現(xiàn)代的政治共同體，所以這里有著從經(jīng)濟基礎到上層建筑的一個線索，因此有人會從還原論或者決定論的角度去理解馬克思的國家理論?？傊?，馬克思的現(xiàn)代國家理論，如果僅從上面兩個環(huán)節(jié)去理解的話，會發(fā)現(xiàn)它看似非常簡單，尤其是第二個環(huán)節(jié)上，如果簡單地用經(jīng)濟基礎決定上層建筑或者國家是維持資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具這兩個公式或模型去解釋他的國家理論的話，那就會覺得馬克思的國家理論很容易被階級和階級統(tǒng)治的概念完全地吸納和瓦解。但是在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，我們會發(fā)現(xiàn)實際上馬克思對于現(xiàn)代國家的界定和他對于社會現(xiàn)實的復雜性的把握，這兩者之間永遠是同一件事情的兩個方面。我們可以從資產(chǎn)階級統(tǒng)治或資產(chǎn)階級國家的角度去理解由政治革命和社會革命所帶來的現(xiàn)代國家。但這并不意味著這個（資產(chǎn)階級版本的）現(xiàn)代國家，就只受資產(chǎn)階級或者說資本和雇傭勞動之間的關系的決定和影響，或者只受單一的主權國家范圍內的資本和雇傭勞動之間的關系的影響。當馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》講國家理論的時候，其具體性和復雜性遠遠超出了前面兩個環(huán)節(jié)上的國家理論。
3. 政治反動與資產(chǎn)階級統(tǒng)治的復雜內涵
? ? a. 世界市場與歐洲革命影響下的資產(chǎn)階級統(tǒng)治
? ? b. 階級力量對比關系基礎上的資產(chǎn)階級統(tǒng)治
? ? c. 立法權、行政權、軍事權復雜關系中的資產(chǎn)階級統(tǒng)治
若把前面兩個環(huán)節(jié)上的國家理論作為參照來比較《路易·波拿巴的霧月十八日》中的國家的變遷，那么至少有三個方向使得馬克思的分析具體展開。
a. 世界市場與歐洲革命影響下的資產(chǎn)階級統(tǒng)治
首先，在馬克思講為什么這時巴黎的革命無產(chǎn)階級根本不可能擔當超越第一次法國革命而特屬于 19 世紀的新革命的時候，我們會發(fā)現(xiàn)馬克思對于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的理解，從來都是把世界市場范圍內的霸權國家對世界市場的統(tǒng)攝和某一單一主權國家在世界市場當中的位置，從來都是把一個國際的或者全球性的政治經(jīng)濟學的視角，作為基本的鋪墊。所以馬克思會說，為什么這個時候巴黎的無產(chǎn)階級看似很革命，但是無產(chǎn)階級只在巴黎，不在全國的其他地方；為什么法國的工業(yè)資產(chǎn)階級在這時不可能是社會的唯一中堅；等等。這些都把我們帶入到一個全新的思考方向，而這個方向在馬克思的論抽象國家的現(xiàn)代國家理論和論階級統(tǒng)治的資產(chǎn)階級國家理論的時候，并沒有被他所特別強調。但是在《共產(chǎn)黨宣言》的第一章，馬克思就很明確地說，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治要落地，一定意味著全球化的世界的展開，所以世界市場范圍之內的一個又一個行資本主義經(jīng)濟的主權國家，以及未有主權的其他國家和地區(qū)，它們相互之間的關系，是理解任何一個主權國家范圍內的階級斗爭的必要的前提和條件。再比如，馬克思會講為什么波拿巴不僅對內是反動的，而且對外一定要和議會展開堅決的斗爭，要支持羅馬，要去訴求教皇等。這些都是和整個 1848 年的歐洲革命的背景直接相關。所以馬克思在這里很明確地告訴我們，要理解資產(chǎn)階級的統(tǒng)治以及資產(chǎn)階級的統(tǒng)治所采取的現(xiàn)代國家的形式，那就不可能局限在某個單一的理想型性質的主權國家的范圍內來考慮。
b. 階級力量對比關系基礎上的資產(chǎn)階級統(tǒng)治
再比如，《路易·波拿巴的霧月十八日》中的階級斗爭的畫面和《共產(chǎn)黨宣言》中的階級斗爭的畫面完全不一致?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中的階級斗爭的畫面是越來越簡單，越來越干凈，因為馬克思雖然承認資本來到人間，它是在不斷地改寫著階級力量的對比關系，但是在《共產(chǎn)黨宣言》中他說的是其最終的發(fā)展趨勢，因而在《共產(chǎn)黨宣言》當中馬克思要強調的是，階級斗爭的階級關系的簡單化和階級對立的極端化是理解資本主義之下的階級力量對比關系的一個主導方向。但如果理解特定的正在發(fā)生的世界歷史事件，則要把它作為一個政治事件來理解，并且把它作為一個我們可以因為把握它而進一步去采取行動進行介入的一個敞開的政治事件來理解，那么因而就不可能僅僅只關注它的長遠發(fā)展趨勢，而必須把握它的復雜的階級力量對比關系。所以在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，我們看到在資產(chǎn)階級當中會有議會內的資產(chǎn)階級，議會外的資產(chǎn)階級，議會內的資產(chǎn)階級會有之前的資產(chǎn)階級的上層，還有新興的作為新議會制共和國中的重要力量的工業(yè)資產(chǎn)階級，還有和它相關的小資產(chǎn)者等等。然后在《路易·波拿巴的霧月十八日》，我們突然間發(fā)現(xiàn)原來似乎比工人更重要地決定法國命運的是農(nóng)民，而且馬克思在這時突然反復強調，如果沒有農(nóng)民和工人的聯(lián)盟，那么無產(chǎn)階級的起義注定只能是失敗的獨唱。所以資產(chǎn)階級的統(tǒng)治和階級關系的復雜性，這是事情的同時共在的兩個方面。資產(chǎn)階級的統(tǒng)治或者作為管理資產(chǎn)階級共同事務的委員會地議會制國家和階級關系的極度的簡單化，這并不是在世界歷史進程中的真實的同時共在的事情的兩個方面。和之前馬克思的國家理論相比，這是《路易·波拿巴的霧月十八日》打開的又一個非常重要的思考方向，這個思考方向是作為政治哲學的馬克思主義的理論的最主要的任務，這個任務就是分析階級力量對比關系。它如果沒有能力去分析階級力量對比關系，那么就不可能形成關于政治實踐的理論。
c. 立法權、行政權、軍事權復雜關系中的資產(chǎn)階級統(tǒng)治
當年在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思傍著黑格爾的法哲學的框架講立法權、行政權和王權之間的關系。后來他有了自己的理論框架，再從抽象國家論或階級統(tǒng)治論講述資產(chǎn)階級版本的現(xiàn)代國家的時候，權力和權力之間的具體的結構性關系看似被隱退了，所呈現(xiàn)的是階級統(tǒng)治大于一切，階級統(tǒng)治可以把權力和權力之間的關系徹底的涵蓋或遮蔽。但是在《路易·波拿巴的霧月十八日》以及《1848 年至 1850 年的法蘭西階級斗爭》中，馬克思實際上很小心地在處理有王權的背景的資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。即，這個資產(chǎn)階級統(tǒng)治，如何借助王權去操弄立法權、軍事權等等；然后去除了王權之后，立法權、行政權、軍事權等等之間的一個復雜的力量博弈關系，以及這個復雜的力量博弈關系如何關聯(lián)小波拿巴的復辟，尤其是如何理解那個看似超越于所有其他權力而獨立于社會之上的行政權。
二、《路易·波拿巴的霧月十八日》的主要內容
在《路易·波拿巴的霧月十八日》第一章中，當馬克思對和 18 世紀革命已然不一樣而已經(jīng)有了自己新的歷史使命的 19 世紀的法國革命進行總的定性式的界定的時候，馬克思強調的是革命的失敗。19 世紀的革命走的是下行的路線，帶來的是政治反動。但是這個世界歷史事件在整個歷史進程中意味著什么，馬克思強調的是它實際上是通往未來的環(huán)節(jié)，它意味著依然為將肩負起新的歷史使命的特定的革命者群體——無產(chǎn)階級，所信仰的神圣的共和國的理念（對第一次法國大革命的神圣的向往），所有這一切，只有經(jīng)由這個過程才有可能慢慢地淡去，無產(chǎn)階級才有可能意識到問題已經(jīng)不再是一個共和國能夠解決的。所以馬克思在這里要強調的是，19 世紀的法國革命的重要的歷史貢獻就是它使得新的革命真正成為可能。在總論當中，馬克思就導致小波拿巴復辟的三個環(huán)節(jié)做了清晰的交代，這樣的三步是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治逐漸失去理性的形式，逐漸失去共和國的外表的三步。第一步是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治的真實的面目，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的真實的內容尚未得到清晰的確認，所以這時是人民共和國；第二步則是資產(chǎn)階級共和國，這時就有了資產(chǎn)階級的共同事務的委員會。然后要考慮的問題包括，全體資產(chǎn)階級和七月王朝的資產(chǎn)階級的上層，兩者究竟差異何在？這個差異體現(xiàn)在政治形式上會有什么樣的區(qū)別？第三步，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，依然是支撐著甩掉資產(chǎn)階級統(tǒng)治的理性形式的一個重要的背后原因。如果沒有對資產(chǎn)階級統(tǒng)治的維持，沒有對資產(chǎn)階級統(tǒng)治的這樣一個訴求，那么很難有徹底地獨立于社會的那個強大的行政權的落地，也很難有對于共和國形式的徹底拋棄。這是馬克思在第一章中對于這個世界歷史事件的總的定性式的概論。在概論中，整個過程看似是革命的下行路線，但馬克思要強調的是，它雖然一步步地走向反動，但是它對于世界歷史進程、對于新的革命的環(huán)節(jié)的再度開啟，具有重要意義。
接下來的第二、三、四、五、六章，是馬克思對于這個過程所走的三部曲的非常具體的分析。在具體分析中，馬克思考慮并擺放了法國的政治和全球范圍內的世界市場和 1848 年的歐洲革命背景之下的歐洲之間的關系，對于各個階級之間的力量對比關系進行了解析，然后在雙重的背景下進一步分析了王權的退位，分析了行政權、立法權和軍事權之間的關系，直到最終講述所謂的行政權為什么能取得相對于社會的獨立的位置，為什么能夠安然落地從而完成徹底的政治反動，為什么會從以人民主權為原則的新的共和國轉變?yōu)橐匀嗣穹臋嗤?、人民接受他人統(tǒng)治為真實內容的新的一個帝制的再度落地。
在總結（第七章）部分，馬克思清楚地講述了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治為什么可以使得共和國的形式被去除。即資產(chǎn)階級統(tǒng)治不一定非得采取我們所以為的和資產(chǎn)階級的統(tǒng)治必然相匹配的現(xiàn)代政治的理性形式。馬克思首先指出，小波拿巴黃袍加身意味著資產(chǎn)階級統(tǒng)治失敗，意味著其共和國的形式被拋棄。與此同時馬克思強調的是，原本可以和資產(chǎn)階級聯(lián)手并支撐其以資產(chǎn)階級統(tǒng)治為里、以共和國為表的現(xiàn)代政治的無產(chǎn)階級，在這時也早已被資產(chǎn)階級推開，所以這時無產(chǎn)階級無法幫助資產(chǎn)階級完成民主革命。經(jīng)過了 1848 年的 6 月事變、1849 年的 6 月事變、取消普選權的這整個倒退的過程，這時巴黎的無產(chǎn)階級已經(jīng)不再可能支撐起原本應由資產(chǎn)階級所擔當?shù)娜ナ刈o共和國和民主革命的歷史重任。有了這個基本判斷，最終的結果意味著資產(chǎn)階級的統(tǒng)治去除，拋棄其共和國的形式，走向徹底的政治反動。這意味著行政權獲得了相對于社會的獨立存在。所以馬克思在這里明確地告訴我們：不是說堅持歷史唯物主義、堅持經(jīng)濟基礎決定上層建筑，就意味著永遠是市民社會當中的階級關系和權力關系決定著國家，倒過頭來意味著國家只是市民社會當中的權力的工具；而是相反，行政權完全可以成為獨立于社會的一個強大的、自主的權力。
行政權為什么能夠這樣？馬克思強調的是，行政權有它的歷史進程和現(xiàn)實基礎。它的歷史進程是從封建君主時代開始，有了超越于貴族政治的君主國，開始有了國家面目出現(xiàn)的權力，所以封建君主時代的國家權力，然后經(jīng)由法國大革命，然后被轉型為資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期的行政權，而資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期的行政權在法國又經(jīng)過了三個環(huán)節(jié)，首先是第一次法國大革命，要實現(xiàn)以人民主權為原則的現(xiàn)代國家落地，經(jīng)由的路徑是中央集權，那么中央集權的一個基本形式成型之后，在拿破侖統(tǒng)治時期，就是國家機器的不斷完備，然后接下來的波旁王朝、七月王朝、議會共和國的三年，都是從正反兩方面對于國家機器的不斷的完善和加強。但不管怎樣，這時馬克思強調國家機器還是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具，它基本上是維持人和人之間的社會關系的外部保障，它是黑格爾法哲學意義上的外部國家（External State），它可以很強大，但是它是外部國家，沒有相對于社會的獨立性。而相對于市民社會的獨立性是在小波拿巴王朝才有的。這是行政權的歷史進程，那么如果沒有現(xiàn)實基礎，只有歷史進程，我們也不能理解為什么會有這樣的大翻轉，即為什么會從資產(chǎn)階級統(tǒng)治所必須伴隨著的一種外部的保障性的國家，轉變?yōu)楹褪忻裆鐣嗒毩⒌膹姶蟮男姓?。所以馬克思會講它的社會基礎，而實際上講的是法國的農(nóng)民，如果沒有法國農(nóng)民這個強大的現(xiàn)實基礎，就沒有強大的行政權落地，尤其是這種已經(jīng)取得了相對于社會的獨立地位的強大的行政權落地。在這里馬克思很精細地區(qū)分了農(nóng)民作為行政權的現(xiàn)實基礎和這個現(xiàn)實基礎的不可平靠這兩步之間的關系，即農(nóng)民的確是現(xiàn)實基礎，但是指認出這個現(xiàn)實基礎并不意味著為帝制進行辯護，而是剛好相反，當理解了農(nóng)民為什么是行政權的現(xiàn)實基礎之后，就會明白農(nóng)民為什么注定使得帝制再度消亡。所以馬克思講這個現(xiàn)實基礎本身如何已經(jīng)被資本所瓦解，并最終在這個基礎上，他要強調和第一章中所要強調的是一樣的，即整個的革命實際上只是使得人們從對于共和國的神圣的向往中走出來，進一步地走向下一個革命的環(huán)節(jié)。
從這個角度，在《路易·波拿巴的霧月十八日》當中，馬克思已經(jīng)說得很清楚，必須在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治的這個核心線索下，去理解國家形勢的更迭，這個更迭既可以看到褪去王權的環(huán)節(jié)，也能看到共和國形式的一路退變。這個退變的過程最終是明確的政治反動。這種分析和《共產(chǎn)黨宣言》中所說的雙重革命所帶來的資產(chǎn)階級統(tǒng)治必須要有政治環(huán)節(jié)來加以支撐，是可以相通的。政治環(huán)節(jié)和資產(chǎn)階級的統(tǒng)治相通之處，可以幫助理解為什么會有資本主義背景之下的政治反動。
三、從《路易·波拿巴的霧月十八日》看 20 世紀的革命與政治反動（如何從文本照進現(xiàn)實？）
如果讀了《路易·波拿巴的霧月十八日》，再回過頭去看資本主義世界經(jīng)歷的起起伏伏，以及其政治形式的不斷更迭，就會發(fā)現(xiàn)馬克思對法國資產(chǎn)階級統(tǒng)治背景下的這個政治反動的論述是一個非常好的參照。它可以讓我們去重新理解韋伯對于 20 世紀初的在德國行將發(fā)生的激進革命可能帶來的反動結果的斷定。它也可以幫助我們去理解霍克海默和阿多諾所講的為什么資本主義的發(fā)展實際上必然導致資產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治的瓦解（以普遍性為原則、以理性國家為外表的資產(chǎn)階級統(tǒng)治的瓦解）以及為什么資本主義的發(fā)展必然可以和法西斯主義的統(tǒng)治共謀？那么有了對于 20 世紀的革命的理解，又可以再來看 21 世紀的新自由主義資本主義危機背景下的政治倒退或政治反動。
1. 韋伯論德國革命的可能后果
? ? a. 組織化的資本主義
? ? b. 農(nóng)民和軍隊
? ? c. 革命和反革命
比如在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，當馬克思講波拿巴王朝背后的階級基礎是農(nóng)民的時候，馬克思要強調的是，農(nóng)民階級在這時是為資本主義的經(jīng)濟所無法包容的，即一方面小塊土地所有制是拿破侖的時期固定下來的，當時它和正在形成著的城市資本主義的經(jīng)濟可以共榮；而這時依然希望能夠挽回往日榮光的農(nóng)民階級，它背后的生存境況是正在瓦解的小塊土地所有制，而這個正在瓦解的小塊土地所有制的瓦解原因又一方是資本，一方是強大的國家官僚隊伍以及國家官僚隊伍帶來的嚴重賦稅。所以從這個角度來看，一個社會當中為什么有那樣的一群力量，那群力量強烈地渴望一個統(tǒng)一的秩序，哪怕是完全是服從權威，哪怕是完全是放棄自主，那是因為他們在這個社會秩序當中本身就被這個社會秩序所排斥，所以他們渴望有一種秩序的回歸，哪怕是徹底的權威，也希望借助權威獲得對于他們的接納。這一點和法西斯主義的興起是一致的。
當講法西斯主義為什么能夠在資本主義背景之下出現(xiàn)，為什么資產(chǎn)經(jīng)濟的階級統(tǒng)治要徹底瓦解的時候，一方面要講資產(chǎn)階級的階級基礎沒有了，即所謂的理性國家的階級基礎沒有了，能夠行人民主權原則的階級基礎沒有了。因為沒有了大家分享市場，沒有了大家共同支撐起勞動分工體系（不光是資產(chǎn)者不再分享市場和共同地扛起市場），有了資本的集中和壟斷，也有資本和技術的合謀所帶來的大量的新的不可能被減少的過剩人口。在這樣的雙重結構的改變之下，實際上意味著有大量的人口再度變成當年由資本奴役所帶來的流亡的流民。在這里馬克思說的是，由于資本的奴役，小塊土地所有制已經(jīng)陷入困境，農(nóng)民開始無家可歸、居無定所，等等。而這樣的第一輪的過剩人口的制造和第二輪的過剩人口的制造，實際上是相通的。在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾在講法西斯主義的根源的時候，他們抓住的是一方面資本高度地和技術合謀，帶來對整個體系的嚴絲合縫的掌控；另一方面，這個嚴絲合縫的掌控的背景是原來那套框架，它一定沒有辦法把一部分人吸納進秩序，所以原來那套框架當中的被制造出來的過剩人口，他們會心甘情愿地接受這樣一個新的合理化的宰制，而不管這個新的合理化的宰制是把他們變成服從于法西斯主義統(tǒng)治的一個（可被任意差遣和合理化的）產(chǎn)業(yè)后備軍，還是其他等等。
如果用這種方式來理解的話，那么也能夠明白，韋伯在 20 世紀初講激進革命在德國，就好像馬克思在這時說這個激進的巴黎的六月起義，最終會導致政治反動，這里實際上也是相通的。相通的地方是，韋伯說資本主義的確發(fā)生轉型了，它不再是資產(chǎn)階級的聯(lián)合的統(tǒng)治，它的確也是資本集中壟斷，然后的確也是資本集中和壟斷所帶來的高度組織化的資本主義。然后對于這個體系，一個人會覺得沒有問題，只要這個人能夠被吸納進該體系，成為體系中被安放的一個部分，而如果要反對這個體系，那么…… 所以韋博說這時激進革命在德國沒有基礎。如果知識分子展開激進革命，那么就會發(fā)現(xiàn)，作為能夠和資本主義經(jīng)濟的合理化體系共融的并支撐著這個經(jīng)濟的合理化體系而為它進行外部保障的軍隊以及相應的中下層官僚，他們都會站出來反對對于體系的顛覆性挑戰(zhàn)。所以在德國，反動的力量將由激進革命的力量所激發(fā)，而激進革命的力量所激發(fā)的反動的力量主要是農(nóng)民以及吸納了農(nóng)民的軍隊中的不同軍職的人員，還有中下層的官僚。在這個意義之上，關于怎樣把農(nóng)民吸納到資本主義的體系中并讓他們和資本主義經(jīng)濟共榮，在韋伯看來，當時的德國已經(jīng)找到了辦法。因而這樣的農(nóng)民是守護秩序的，馬克思說得很清楚，這樣的農(nóng)民沒有自己的訴求，也沒有自己的代表，愿意接受一個能夠吸納他的秩序，愿意接受一個秩序對他的安放。而如果你挑戰(zhàn)他，讓他沒有辦法在這個秩序中得到合理安放，讓他沒有辦法在這個秩序中能夠有自己的存在感和慰藉感，那么他就會變成由革命所激發(fā)出來的反動的力量。
2. 霍克海默、阿多諾論資產(chǎn)階級統(tǒng)治瓦解后的政治反動
? ? a. 壟斷資本主義
? ? b. 過剩人口
? ? c. 形式主義理性與法西斯主義統(tǒng)治
霍克海默和阿多諾在講資本主義和法西斯主義的共榮共在的時候，他們講的是這個看似合理化的資本主義的體系，實際上并不是像韋伯所說的那樣，不僅能夠在資本主義的經(jīng)濟體系中安放各方，而且可以在資本主義的官僚體系和軍事體系中安放不屬于資本主義生產(chǎn)的其他的社會各方的人員。他們要強調的是，這個資本主義本身還在源源不斷地制造大量的過剩人口，而這個大量的過剩人口又需要由權威來對其進行新的安排，所以就使得法西斯主義產(chǎn)生的根源和資本主義結合得更加緊密。這時資本主義的轉型、資本主義本身所必然導致的發(fā)展趨勢，和資本主義與法西斯主義共融的原因將更加緊密。
所以法西斯主義和資本主義在霍克海默和阿多諾這里可以是一張牌的兩面，在韋伯那里革命和反革命則可以是一張牌的兩面。盡管他們的講述方式不太一樣，但兩種方式都和《路易·波拿巴的霧月十八日》中所講的讓小波拿巴復辟的農(nóng)民是相通的。
3. 新自由主義資本主義危機與新一輪政治反動
? ? a. 全球資本主義體系與主權國家范圍內的民主政治
? ? b. 資本主義危機背景下的復雜階級關系
? ? c. 社會整合危機與政治倒退/反動
為什么新自由主義的資本主義會必然導致政治反動？類比《路易·波拿巴的霧月十八日》中所說的從能夠和城市資本主義經(jīng)濟共榮的被吸納到社會當中有一個正常成員地位的這樣一種群體到被甩出圈外。新自由主義的資本主義，制造的過剩人口主要有兩類：一類是他在之前的中心地帶的具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的核心國家當中，他具有很好的社會地位，但是在全球化產(chǎn)業(yè)轉移和危機的背景下，他失去了原有的社會地位；另一類是不僅有社會整合危機，而且會有與現(xiàn)有政治體系的決裂，一種可能是他意識到現(xiàn)有政治機制無論如何都無法解決社會問題，所以需要超出現(xiàn)有秩序尋求一個權威帶來的新秩序讓自己的位置得到重新安放（巴迪歐是在這個意義上講新自由主義一定會導致新法西斯主義，這個新法西斯主義可以借助民主的機制被選出來，就像路易·波拿巴一樣被推上那個絕對的位置），至于這個新秩序是冠以民族主義之名，還是僅以一個簡單的排他性作為其特征，那就是不同類型的政治反動的特征和表現(xiàn)……
附：《路易·波拿巴的霧月十八日》的主要內容
1. 總論 19 世紀的法國革命
A. 破除對過去的迷信，為未來的革命創(chuàng)造條件
B. 革命的三個時期
（一）二月革命時期：1848 年 2 月 24 日——1848 年 5 月 4 日
? ? ? ? 一方面：由無產(chǎn)階級參與其中的人民共和國
? ? ? ? 另一方面：舊的力量（資產(chǎn)階級上層+工業(yè)資產(chǎn)階級—）+小農(nóng)和小資產(chǎn)者
（二）共和國成立和制憲國民議會時期：1848 年 5 月 4 日——1849 年 5 月 28 日
? ? ? ? 一方面：建立起資產(chǎn)階級共和國（全體資產(chǎn)階級以人民的名義進行統(tǒng)治）
? ? ? ? 另一方面：通過對六月起義的鎮(zhèn)壓而實現(xiàn)資產(chǎn)階級的專制統(tǒng)治
（三）立憲共和國和立法國民議會時期：1849 年 5 月 28 日——1851 年 12 月 2 日
? ? ? ? 一方面：以維護秩序、反對“社會主義”之名義，維持資產(chǎn)階級的統(tǒng)治
? ? ? ? 另一方面：資產(chǎn)階級社會中的敗類最終以維護秩序之名實現(xiàn)了對政治反動
2. 論資產(chǎn)階級共和派的垮臺
A. 資產(chǎn)階級共和派獨占的統(tǒng)治
B. 共和國的建立（武力+立法）
C. 六月起義的失?。◤挠猩鐣C構的資產(chǎn)階級共和國到無社會機構的資產(chǎn)階級共和國）
D. 資產(chǎn)階級共和派的垮臺
資產(chǎn)階級共和派對舊的信用體系的維護、小資產(chǎn)者和小農(nóng)的反對、對六月起義的評述
3. 論波拿巴的崛起
A. 19 世紀法國革命的下行路線
B. 秩序黨和山岳黨之爭及其階級基礎
秩序黨：資產(chǎn)階級的兩大集團、以議會制共和國為統(tǒng)治形式、不斷向不完備的形式倒退
山岳黨：小資產(chǎn)者、軍隊和外省的支持、小資產(chǎn)階級立場
C. 6 月 13 日事變
山岳黨：“訴諸武力”、維護憲法
失敗原因：沒有無產(chǎn)階級和軍隊的支持、無法認識階級力量對比關系、小資產(chǎn)階級的軟弱性和吹牛皮
D. 6 月事變的后果
廢棄議會的神圣不可侵犯性
放棄訴諸起義來反抗政權違憲
國民自衛(wèi)軍的轉變
波拿巴的個人勝利
秩序黨的內部分裂
4. 論對普選權的廢除
波拿巴與秩序黨關于行政權的斗爭秩序黨與社會民主黨的第二輪斗爭（3 月補選、4 月再臨時選舉、秩序黨錯失機會）
5 月的新選舉法（取消普選權，維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治）
5. 論波拿巴對國民議會的斗爭
A. 從秩序黨和革命的斗爭到波拿巴和國民議會的斗爭
B. 波拿巴的犯罪與國民議會的軟弱
秩序黨人：把國民議會和行政權的斗爭，轉化為關于議會特權的斗爭
C. 波拿巴的反攻
解除國民議會軍隊、壟斷軍權、任命新內閣
D. 秩序黨的最終失敗
不再是多數(shù)黨、沒能與革命黨實現(xiàn)聯(lián)合、內部分裂、議會外資產(chǎn)階級的不滿
6. 論波拿巴的最終勝利
A. 修憲
B. 秩序黨的內部分裂
C. 資產(chǎn)階級群眾和資產(chǎn)階級議會和報紙的分裂
D. 波拿巴的勝利
7. 論波拿巴王朝的階級基礎和發(fā)展趨勢（重要）
A. 資產(chǎn)階級統(tǒng)治和無產(chǎn)階級起義的失敗
資產(chǎn)階級統(tǒng)治的失?。簭馁Y產(chǎn)階級的共和國到個人專制（資本的社會統(tǒng)治與共和國不必然共存）
無產(chǎn)階級起義的失?。簭?1848 年 6 月事變到 1849 年 6 月事變和 1850 年 5 月事變+沒有自己的領袖
B. 行政權和對國民的統(tǒng)治
（一）行政權的強化過程
? ? ? ? 封建君主的時代的國家權力
? ? ? ? 資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期的行政權：
? ? ? ? 第一次法國革命時期的中央集權、
? ? ? ? 拿破侖統(tǒng)治時期的國家機器
? ? ? ? 復辟時期、路易-菲利普統(tǒng)治時期、議會制共和國時期國家機器日益完備（為社會提供外部保障）
? ? ? ? 波拿巴統(tǒng)治時期：
? ? ? ? 國家獲得了相對于市民社會的獨立性
? ? ? ? 小農(nóng)是獨立的國際權力的社會基礎
C. 小農(nóng)和波拿巴觀念
（一）小農(nóng)的階級狀況及其保守性
? ? ? ? 是一個階級：同樣的生存境況
? ? ? ? 不是一個階級：互相隔離，沒有政治組織，沒有自己的代表
? ? ? ? 保守性：服從權威，以守護已有特權
（二）拿破侖統(tǒng)治與小塊土地所有制 從半農(nóng)奴式農(nóng)民到小塊土地的自由所有者
? ? ? ? 對土地貴族和封建制度的瓦解、對城市工業(yè)的補充
? ? ? ? 小農(nóng)的利益與資產(chǎn)階級的利益和資本的利益相協(xié)調
（三）小塊土地所有制的困境與拿破侖觀念
? ? ? ? 一方面：小農(nóng)階級的生存困境
? ? ? ? 資本對小塊土地所有制的奴役、農(nóng)民流離失所、拿破侖法典對此過程的保障、
? ? ? ? 來自行政權的繁重賦稅、失去抵御貧困化的最后可能性
? ? ? ? 另一方面：波拿巴對“拿破侖”觀念的維護
? ? ? ? 觀念 1：保護小塊土地所有制的法律
? ? ? ? 觀念 2：強有力的、不受限制的政府（保護秩序）
? ? ? ? 觀念 3：龐大的國家機器和大批的高薪官僚（取消人民群眾與國家權力之間的貴族階層，制造一個人為的官僚等級）
? ? ? ? 觀念 4：教士的統(tǒng)治（農(nóng)民從自然而然的服從，到被迫服從）
? ? ? ? 觀念 5：軍隊占壓倒的優(yōu)勢（民族主義+愛國主義，從軍隊的榮光到軍隊的墮落）
馬克思的判斷：“隨著小塊土地所有制日益加劇的解體，建立在它上面的國家建筑物將倒塌下去?！?/strong>
D. 波拿巴王朝的必然覆滅
獨立的行政權與對資產(chǎn)階級秩序的維護（維護資產(chǎn)階級的物質力量，反對其政治力量）
波拿巴派與流氓無產(chǎn)階級（對國家的購買和出賣）
獨立的行政權與一切階級的家長
結果：資本主義經(jīng)濟陷入混亂、國家權力失去榮光、為革命創(chuàng)造了條件?
