引子：采石一戰(zhàn)，千古留名

“昔赤壁一勝而三國(guó)勢(shì)成，淮肥一勝而南北勢(shì)定，采石之功，宋事轉(zhuǎn)危為安，實(shí)系乎此?！?/p>

——《宋史·虞允文傳》

在中國(guó)上下幾千年的戰(zhàn)爭(zhēng)史中，南北之戰(zhàn)的勝者多為北方，因此，赤壁、淝水與采石這三場(chǎng)南方以弱勝?gòu)?qiáng)的反抗，都在歷史上留下了屬于自己的獨(dú)特印記。而在這其中，采石之戰(zhàn)又因?yàn)槠渲笓]者虞允文的特殊身份——毫無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的一介書生而備受矚目。就連毛主席在《續(xù)通鑒紀(jì)事本末》中讀到采石之戰(zhàn)時(shí)，都發(fā)出了“偉哉虞公，千古一人！”的感慨。但是，在近代學(xué)者的考證中，采石之戰(zhàn)的戰(zhàn)果和意義價(jià)值似乎沒(méi)有那么輝煌，甚至有學(xué)者認(rèn)為：“采石之戰(zhàn)完全是虞允文及其門徒塑造出來(lái)的神話”。那么，歷史上真實(shí)的采石之戰(zhàn)是如何發(fā)生的，虞允文真的憑借著自身的智慧和膽識(shí)，以書生身份退卻了百萬(wàn)金兵嗎？

一、大戰(zhàn)之前——完顏亮南侵與宋朝的軍備

南宋紹興十九年（1149年），完顏亮通過(guò)政變殺死金熙宗后自立為帝，史稱海陵王。此后，完顏亮歷經(jīng)十幾年的經(jīng)營(yíng)，通過(guò)誅殺反對(duì)派，遷都燕京，重修汴梁和進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、科舉制度等改革的措施，扭轉(zhuǎn)了金朝前期混亂的局面，鞏固了自己的統(tǒng)治。此時(shí)，志得意滿的他開(kāi)始籌劃南下滅宋大計(jì)。正隆四年（1159年），完顏亮在營(yíng)建汴京的同時(shí)，下詔“再征天下軍民匠，不限丁而盡起之。大括天下騾馬，官至七品聽(tīng)留以馬，等而上之。”第二年，完顏亮正式開(kāi)始集結(jié)軍隊(duì)，他征調(diào)了全國(guó)范圍內(nèi)的女真、契丹、渤海和漢人等族的部隊(duì)，號(hào)稱百萬(wàn)大軍。

?

然而，完顏亮耗盡全國(guó)精力的擴(kuò)軍不但沒(méi)能形成有效的威懾力，反而給國(guó)家?guī)?lái)了的災(zāi)難。據(jù)記載，在集結(jié)大軍的過(guò)程中“（軍馬）晝夜絡(luò)繹不絕，死者狼藉于道”。由于沿途聚集的軍馬太多，所過(guò)之處麥皆為空，再加上強(qiáng)行征丁帶來(lái)的惡果“凡年二十以上，五十以下者皆籍之。雖親老丁多，求一子留侍，亦不聽(tīng)”，整個(gè)黃河流域陷入到了空前的動(dòng)蕩之中。就在這種情況下，前線金軍的士氣低落，逃亡者甚多。完顏亮在無(wú)奈之下竟命令“軍士亡者殺其蒲里衍（謀克副手），蒲里衍亡者殺其謀克，謀克亡者殺其猛安，猛安亡者殺其主管。”事實(shí)上，這種荒唐的命令不但沒(méi)能穩(wěn)住局勢(shì)，反而造成了金軍更大的混亂，軍隊(duì)的整體性嘩變?cè)谒y免。但在這種情況下，伐宋已經(jīng)是箭在弦上不得不發(fā)了，在內(nèi)部分崩離析，統(tǒng)治基礎(chǔ)損失殆盡的情況下，完顏亮踏上了他的伐宋的不歸之路。

而他的對(duì)手，此時(shí)的南宋朝廷情況如何呢？紹興和議簽訂后，南宋朝廷得以享受安逸的生活，其軍備力量日漸削弱。完顏亮登基后，宋朝使臣不斷向趙構(gòu)報(bào)告金國(guó)的興兵之舉，但始終未能引起朝廷的重視。紹興二十九年（1159年）國(guó)子司業(yè)黃中出使金國(guó)歸來(lái)，向高宗稟告：金國(guó)正在修正汴梁城池，準(zhǔn)備南侵。宋朝派遣樞密院事王綸出使金國(guó)，沒(méi)想到使臣返回后大肆宣揚(yáng)“鄰國(guó)恭順，和好無(wú)他”。于是，在金國(guó)準(zhǔn)備南侵的三年時(shí)間里，宋朝君臣沒(méi)有在邊關(guān)加強(qiáng)防御，反而在朝堂上陷入了金國(guó)是否發(fā)兵的大辯論。直到紹興三十一年（1161年），金朝使臣施宜生在臨安秘密將消息傳遞給宋吏部尚書張熹，宋朝君臣這才如夢(mèng)方醒，開(kāi)始組織守備，五月二十二日，宰執(zhí)召集趙密、成閔、楊存中等主戰(zhàn)派官員至都堂計(jì)議防御策略，此時(shí)，距離金軍正式出兵只剩下三個(gè)月的時(shí)間。

正隆六年（1161年）六月，完顏亮遷都汴京，九月，他兵分三路，連同水路總共四支軍隊(duì)從四個(gè)陣線向前推進(jìn)。水路以工部尚書蘇保衡為浙東道水軍都統(tǒng)制，率軍從海路進(jìn)攻臨安，據(jù)膠西之戰(zhàn)中宋軍的觀察，這支軍隊(duì)由“海船六百余只，女真、渤海兩萬(wàn)余人，漢軍一萬(wàn)，水手四萬(wàn)”組成，再加上浙東道的神勇軍部隊(duì)，此方向的金軍約有5萬(wàn)作戰(zhàn)部隊(duì)。在漢南路方向，金軍以右丞相劉萼為主帥，進(jìn)攻荊、襄地區(qū)，部隊(duì)號(hào)稱十五萬(wàn)眾，實(shí)際兵力應(yīng)與水路相當(dāng)。西蜀方向金軍由元帥左都監(jiān)、陜西統(tǒng)軍使徒單合喜統(tǒng)帥3萬(wàn)余部隊(duì)進(jìn)攻宋地，隨后又與統(tǒng)軍都監(jiān)石抹迭勒的數(shù)萬(wàn)軍隊(duì)匯合在原州包圍宋軍，此部人數(shù)應(yīng)在7萬(wàn)左右。而在完顏亮親自領(lǐng)兵出征的主戰(zhàn)場(chǎng)淮南方向，金國(guó)文武官員們組成了軍事統(tǒng)帥部，由完顏亮自領(lǐng)超過(guò)20萬(wàn)的金軍主力準(zhǔn)備渡過(guò)長(zhǎng)江。由此計(jì)算，金軍除去駐守后方的防御部隊(duì)和運(yùn)輸糧草的后勤部隊(duì)，正面戰(zhàn)場(chǎng)總共投入了約40萬(wàn)部隊(duì)。

?

而與很多人想象中不同的是，經(jīng)歷了幾十年的和平，宋朝部隊(duì)的士兵數(shù)量和陣地情況都維持在了戰(zhàn)時(shí)水準(zhǔn)。海路方面，浙西路馬步軍副總管李寶所轄百余戰(zhàn)艦，加上海州方向募集的軍隊(duì)，共三萬(wàn)余人，且紀(jì)律嚴(yán)明，戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)豐富。荊州方向，京西制置使成閔領(lǐng)軍3萬(wàn)駐守武昌，再加上襄陽(yáng)的三千和江州的萬(wàn)余守軍，宋軍在這一方向軍隊(duì)數(shù)量絲毫不遜色于對(duì)手。西蜀一向?yàn)樗诬姺烙闹髁Ψ较?，四川宣撫使吳璘總兵7萬(wàn)牢牢守住散關(guān)、仙人關(guān)一線，再加上四川義勇軍約2萬(wàn)6千人，宋軍總兵力超過(guò)了10萬(wàn)。最后，宋軍在淮南方向集結(jié)了重兵，盡管部分朝臣認(rèn)為完顏亮?xí)鏉h而南，從西蜀方向主攻，但有識(shí)之士們還是將防御的重點(diǎn)確定為兩淮。在兩淮流域，宋朝集結(jié)了大量的軍隊(duì)，包括浙東都統(tǒng)使李顯忠（初為王權(quán)）的二萬(wàn)人，侍衛(wèi)步軍司公事李捧的萬(wàn)余人，再加上楊村中、成閔、邵宏淵等宋朝主力軍隊(duì)，總兵力在二十萬(wàn)上下，與金軍大致相當(dāng)。值得注意的是，宋朝軍隊(duì)的組成中夾雜有相當(dāng)數(shù)量的募兵，在史料的記載中，這些臨時(shí)招募來(lái)的“忠義之士”往往情緒高漲，與厭戰(zhàn)情緒蔓延的金兵形成了鮮明的對(duì)比。但在局部戰(zhàn)場(chǎng)上，宋軍由于應(yīng)對(duì)遲緩，未能布防到位而節(jié)節(jié)失利，完顏亮親領(lǐng)精銳部隊(duì)擊敗了宋軍的建康府統(tǒng)制王權(quán)，準(zhǔn)備從采石渡江，宋高宗任命李顯忠接替其位置，就在此時(shí)，中書舍人虞允文到達(dá)了采石前線，一場(chǎng)關(guān)鍵性的大戰(zhàn)就此開(kāi)始。

?

?

二、臨時(shí)掌兵、力挽狂瀾——虞允文退敵

在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，宋軍取得了不錯(cuò)的戰(zhàn)績(jī)。宋軍率先攻占了唐州、鄧州、鳳翔一線，四川方面的吳璘部也憑借陣地拖住了金軍。宋軍最大的戰(zhàn)果來(lái)自于水路，十月十七日，李寶率領(lǐng)百艘戰(zhàn)艦和三千余弓弩手取得了“陳家島大捷”。在交戰(zhàn)中，金軍水軍部隊(duì)中強(qiáng)行征調(diào)來(lái)的民夫和水手故意延遲向金軍預(yù)警，使得宋軍得以在近距離使用火箭齊射金軍船只，在熊熊烈火中，宋軍勇士們飛躍登上敵艦，展開(kāi)了激烈的近身戰(zhàn)。最終宋兵陣斬包括主將完顏鄭家在內(nèi)的六名將領(lǐng)，俘敵三千余敵軍，武器甲胄糧食數(shù)以萬(wàn)計(jì)。而在金軍進(jìn)軍的后方，也有濟(jì)南耿京、太行陳俊等地方豪強(qiáng)聚眾反抗，使得金軍部隊(duì)首尾失顧，進(jìn)攻遲緩。

但在完顏亮親自集結(jié)重兵的兩淮一線，宋軍卻因?yàn)榻蹈敖y(tǒng)制王權(quán)的指揮失當(dāng)而陷入危急的局面。最初，完顏亮的軍隊(duì)嘗試從清河口渡江，但被南宋名將劉锜的軍隊(duì)所阻，隨后，金軍再次嘗試從壽春渡江。本來(lái)此處應(yīng)由王權(quán)統(tǒng)籌宋軍據(jù)守，但他畏懼于金軍的兵鋒，龜縮在和州而僅僅發(fā)出少量兵力支援壽春。這直接導(dǎo)致了金軍如入無(wú)人之境，陸續(xù)攻陷沿江重鎮(zhèn)。十月初九，王權(quán)眼見(jiàn)形勢(shì)不妙，竟放棄廬州退守昭管、和州一線，這直接導(dǎo)致前線宋軍部隊(duì)失去秩序，爭(zhēng)相潰逃。兩天之后，金軍逼近和州城，王權(quán)拋下部隊(duì)坐船逃往采石，并在和州城中四處放火，導(dǎo)致軍民自相踐踏，搶奪渡船而死者不計(jì)其數(shù)。至此，在半個(gè)月之內(nèi)宋朝構(gòu)建起的兩淮防線已經(jīng)完全崩潰，南宋朝廷到了生死存亡的緊要關(guān)頭。

幸好此時(shí)，金國(guó)內(nèi)部發(fā)生叛亂，東京留守烏祿在遼陽(yáng)稱帝，金軍被迫分兵平亂。而在各地募軍豪強(qiáng)們的抵抗下，金軍的鋒芒屢屢受挫，這給了本想“遣散百官，出海避難”的趙構(gòu)以信心。在主戰(zhàn)派大臣陳康伯的反復(fù)勸說(shuō)下，十月十八日，宋高宗決議御駕親征。十九日，他任命樞密院院事葉義問(wèn)督視兩淮軍馬，中書舍人虞允文參謀軍事。在這里，采石之戰(zhàn)的中心人物——虞允文，終于登上了屬于他的歷史舞臺(tái)。

虞允文，字彬甫，南宋著名的政治家。他自幼勤奮好學(xué)，但因?yàn)楦赣H鰥居多病，始終陪伴在父親左右，直到44歲（1154年）父喪，他才考取進(jìn)士，官至中書舍人，直學(xué)士院。盡管在戰(zhàn)前，虞允文從未直接指揮過(guò)軍隊(duì)作戰(zhàn)，但他一直以主戰(zhàn)派的干將而聞名。紹興三十年（1160年）正月，虞允文上書高宗稱和議并不可取，應(yīng)該加緊備戰(zhàn)，并指出金軍將要從五路出兵伐宋。同年十月，虞允文出使金國(guó)，他看到“運(yùn)糧造舟者多”判斷金軍即將南渡，建議高宗在淮河一線做好軍事準(zhǔn)備。紹興三十一年五月，虞允文再次在朝會(huì)中指出金軍的主攻方向必為淮南，因此應(yīng)派兵分駐池、江兩州進(jìn)行防備。正因?yàn)橛菰饰脑趹?zhàn)前一系列堪稱精準(zhǔn)預(yù)言的獻(xiàn)策，宋高宗命令他前往前線參謀軍務(wù)。臨行前，高宗說(shuō)：“儒臣不當(dāng)遣，以卿洞達(dá)軍事，勉為朕行。”就這樣，帶著君主厚望，懷著一腔報(bào)國(guó)熱情的虞允文奔赴前線，他面臨的是，是比想象中更為緊迫的危局。

十一月初四，葉義問(wèn)命令李顯忠代替王權(quán)掌控前線兵馬，但隨著劉锜病重，其部將宋中軍統(tǒng)制劉汜等人接連潰敗，瓜州落入敵手。十一月初七日，完顏亮在采石筑壇，并殺白馬、牛、羊、豬等牲畜祭天，決議在初八日渡江。初六夜，虞允文緊急叩見(jiàn)建康知府劉熹，在探聽(tīng)到金軍部署后趕往采石。初八，虞允文來(lái)到采石東側(cè)。此時(shí)，因?yàn)樾氯沃鲗⒗铒@忠未到，宋軍士兵“分三五星散，解甲坐道旁”，面對(duì)對(duì)岸金軍的戰(zhàn)鼓聲音人心惶惶，不敢應(yīng)戰(zhàn)。虞允文召集士兵，對(duì)他們大聲演講道：“權(quán)不戰(zhàn)，教汝輩不成事，今權(quán)已罷兵權(quán)，汝輩半死不活，公等敢戰(zhàn)乎？”他見(jiàn)士兵們無(wú)人上前，繼續(xù)說(shuō)道：現(xiàn)在敵軍即將渡江，你們手足無(wú)措，連逃跑都沒(méi)有辦法，不如反戈一擊，與敵人一戰(zhàn)。如今我們占據(jù)渡口，擁有地利，正是奮勇上前建立功業(yè)的時(shí)候，怎么能退縮呢？接著，他又對(duì)官兵宣布朝廷拿出了九百萬(wàn)緡金帛勞軍，只要士兵們建立功績(jī)，就可以領(lǐng)取賞錢。最后，虞允文表示“朝廷衣食汝輩二十余年，緩急不能死戰(zhàn)以報(bào)國(guó)乎？我當(dāng)身先進(jìn)死，與諸君努力決一戰(zhàn)?！痹谒拇舐暭埠粝?，宋兵奮勇?tīng)?zhēng)先，誓言“我輩當(dāng)盡死力！”。

接下來(lái)，虞允文與部將張振、時(shí)俊等人商議軍事。為了發(fā)揮宋軍的水師優(yōu)勢(shì)，他將陸軍的騎兵和步兵隱藏在山后，集中力量部署強(qiáng)弩射殺登岸金軍。宋朝水軍則分為五路，東西各一路，小港內(nèi)埋伏兩路預(yù)備隊(duì)，其余主力戰(zhàn)船載精甲以待戰(zhàn)。

?

八日中午，金軍船隊(duì)從楊林口出發(fā)，在完顏亮的親自指揮下，金軍前鋒四十余支兵船南渡，但因?yàn)闂顦?shù)林河口漲沙，僅有一半部隊(duì)進(jìn)入長(zhǎng)江。虞允文也親臨前線擂鼓助威，命令宋軍陸軍齊射上岸金軍，水軍分割包圍金軍船隊(duì)。但在此時(shí)水軍將領(lǐng)韓、蔡二人畏懼不動(dòng)，虞允文急令民兵登上海鰍船，沖入金軍船隊(duì)。在宋軍的勇猛進(jìn)攻下，上岸金軍盡數(shù)被殲，金軍戰(zhàn)船也多數(shù)被撞沉，余者發(fā)火自焚，棄船而逃。至此，宋軍首戰(zhàn)告捷，殲敵約四千，萬(wàn)戶兩人，俘虜金兵五百人，千戶五人。在宋兵為戰(zhàn)斗的勝利而歡欣雀躍之時(shí)，虞允文卻保持了冷靜，他命令海軍艦船保持陣型，防備敵軍再次渡江，第二天，金兵再次派遣艦船，但被嚴(yán)陣以待的宋軍擊退，剩余三百艘艦船多被損毀。完顏亮見(jiàn)渡江無(wú)望，只能焚燒剩余船只自行撤退。

十二日，金軍轉(zhuǎn)攻揚(yáng)州。虞允文向到任的主將李顯忠建議，應(yīng)當(dāng)分兵援救京口。十六日，虞允文帶領(lǐng)一萬(wàn)六千士兵到達(dá)京口與金軍對(duì)峙。宋朝主戰(zhàn)派楊存中、成閔等人也領(lǐng)兵到來(lái)，宋軍兵力超過(guò)了20萬(wàn)。二十二日，完顏亮再次試圖在瓜州渡江，但宋兵防守森嚴(yán)，艦船行走如飛，金軍將領(lǐng)“相顧驚愕，盡皆駭然”。面對(duì)宋朝的層層防守，金軍將領(lǐng)們紛紛向完顏亮進(jìn)言：“南軍有備不可輕取，愿駐于揚(yáng)州徐圖進(jìn)取?！钡藭r(shí)已被國(guó)內(nèi)叛亂和戰(zhàn)事焦灼擾亂了頭腦的完顏亮一意孤行，下達(dá)了三天之內(nèi)渡河，過(guò)期者盡殺之的荒唐命令。二十八日凌晨，早就心懷不滿的金軍發(fā)動(dòng)叛亂，殺死了完顏亮，殘余軍隊(duì)北歸。至此，完顏亮滅宋的企圖終以其本人的軍敗身死告終。

?

三、報(bào)捷、考證與傳播——采石之戰(zhàn)真?zhèn)伪?/strong>

從采石之戰(zhàn)的過(guò)程中，我們不難看出虞允文在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中起到的作用。正是因?yàn)樗谒诬娙糊垷o(wú)首的情況下身先士卒，挺身而出，才得以鼓舞士氣，帶領(lǐng)士兵們打退了金軍的渡河行動(dòng)，從而成為金軍畏敵，內(nèi)亂弒主的直接導(dǎo)火索。另外，無(wú)論是在戰(zhàn)爭(zhēng)前的判斷還是戰(zhàn)爭(zhēng)中的指揮，虞允文都體現(xiàn)出了與他儒臣身份不符的遠(yuǎn)見(jiàn)和判斷力，采石之戰(zhàn)、楊林口水戰(zhàn)和京口之戰(zhàn)三戰(zhàn)的勝利都與之息息相關(guān)。但問(wèn)題在于，虞允文所領(lǐng)導(dǎo)的采石之戰(zhàn)的勝利，真的如大眾廣泛認(rèn)知的那樣輝煌嗎？近代以來(lái)，許多史學(xué)家們都對(duì)此提出了質(zhì)疑，如臺(tái)灣學(xué)者陶晉生在《金海陵帝的伐宋與采石之戰(zhàn)》一文中認(rèn)為宋人夸大了戰(zhàn)果，金軍損失確有其事但并非宣揚(yáng)的那樣慘重，后來(lái)學(xué)者們大多在此基礎(chǔ)上進(jìn)行考訂，甚至有人提出了“采石之戰(zhàn)完全是虞允文及其門徒塑造出來(lái)的神話”的說(shuō)法。那么，采石之戰(zhàn)的歷史真相究竟是什么？虞允文又在其中起到了怎樣的作用呢？下面筆者將從宋金實(shí)力對(duì)比、采石之戰(zhàn)勝利的原因，以及采石戰(zhàn)果的傳播三個(gè)方面進(jìn)行論述。

1、以弱勝?gòu)?qiáng)？——宋金實(shí)力對(duì)比

在采石之戰(zhàn)中，虞允文以疲弱之兵力退百萬(wàn)金軍的事跡最為人所稱道。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)诘谝徊糠忠呀?jīng)對(duì)金軍和宋軍各路的軍隊(duì)實(shí)力進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比。雙方的前線部隊(duì)各在四十萬(wàn)左右，并無(wú)明顯優(yōu)劣，那么完顏亮真的征集了百萬(wàn)大軍嗎？答案當(dāng)然是否定的。正隆五年，完顏亮正式開(kāi)始集結(jié)軍隊(duì)，他命令戶部尚書“征調(diào)女真、契丹、奚家三色之軍，共得二十四萬(wàn)，壯者為正軍，弱者為阿里喜，一正軍，一阿里喜副之，類為一十二萬(wàn)。”至冬十月，完顏亮又從漢人和渤海人中征集了二十七萬(wàn)的軍隊(duì)，總兵力約為五十一萬(wàn)。這就是所謂采石之戰(zhàn)中“金軍眾六十萬(wàn)，號(hào)百萬(wàn)”的來(lái)源。但是這一數(shù)字僅僅是調(diào)兵的虛數(shù)，在實(shí)際的進(jìn)攻中，完顏亮仿造唐朝軍制，以一萬(wàn)人為一軍，共編為32個(gè)軍，除去這三十二萬(wàn)人的前線作戰(zhàn)軍隊(duì)外，其余的部眾多為已被征調(diào)，但仍未集結(jié)奔赴前線的私人軍隊(duì)和地方勢(shì)力。比如說(shuō)，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期掀起叛亂的“叛歸會(huì)寧府的渤海軍”、“授甲于大名的一萬(wàn)余人”、乃至于“歸附世宗完顏雍的家奴萬(wàn)余人”都屬于這一序列。因此計(jì)算下來(lái)，金軍正式奔赴前線的部隊(duì)約為三十二萬(wàn)人，即使是加上阿里喜等后勤雜役，也不過(guò)四十萬(wàn)左右。而在宋朝方面，在宋金議和之后，宋朝方面統(tǒng)計(jì)各路軍隊(duì)，數(shù)量不下四十萬(wàn)，如果加上戰(zhàn)時(shí)的募兵和豪強(qiáng)們，總兵力絕不會(huì)遜色于對(duì)手。

那么在采石的正面戰(zhàn)場(chǎng)，宋金雙方的實(shí)力對(duì)比如何呢？先看宋方，據(jù)《虞公神道碑》（注：虞公神道碑，楊萬(wàn)里所撰，內(nèi)容大體上復(fù)述了虞允文的報(bào)捷奏文）記載：采石宋軍僅王權(quán)敗兵一萬(wàn)八千人，馬數(shù)百。這一數(shù)量大致是沿岸宋軍的總數(shù)，實(shí)際參戰(zhàn)人數(shù)只會(huì)更少。而對(duì)于金軍的數(shù)量，《虞公神道碑》記載“金軍兵號(hào)四十萬(wàn)，馬數(shù)倍之，金主親執(zhí)小紅旗，麾數(shù)百舟絕江而來(lái)，七舟遽達(dá)南岸，虜?shù)前杜c官軍戰(zhàn)”，“江中金軍死以萬(wàn)計(jì)，岸上之尸凡二千七百余人”。但在趙甡之所撰的《中興遺史》中卻認(rèn)為，按照虞允文的奏報(bào)，登岸的七條船承載了2700人，這明顯超過(guò)了宋朝時(shí)期船只的運(yùn)力。事實(shí)上，虞允文自己在上奏中也表示“方逆亮駐和州，窮日夜之力以造船，今乃至百十小舟，殊無(wú)籠蓋遮掩”。由此可知，金軍在倉(cāng)促之間制造的渡江船只，不可能有很大的運(yùn)量。據(jù)《中興遺史》考證，金軍船只“底闊如廂，極不穩(wěn)，且不諳江道，皆不能動(dòng)手，其能施弓箭者五七人而已?！崩钚膫鞯摹断的暌洝穭t認(rèn)為《中興遺史》惡意抹黑虞允文，如每船只載二十余人，則金軍登陸者僅三百余，數(shù)量明顯太少，金軍之船的載人量應(yīng)在50左右，金軍登岸者應(yīng)在千人左右。（注：李心傳認(rèn)為，趙甡之因與主戰(zhàn)派官員張浚有隙，因此刻意抹黑同為主戰(zhàn)派的虞允文）

那么，以上幾家的觀點(diǎn)，哪一方為正確呢？我們不妨參考南宋初期金軍的常用戰(zhàn)術(shù)，南宋建炎年間，宋將陳淬在總結(jié)金軍戰(zhàn)術(shù)時(shí)說(shuō)：“彼眾雖多，然止有二十船，一艘不越五十人，每至不過(guò)千人。”由此可見(jiàn)，李心傳估算的金軍千人渡江應(yīng)該是最為接近的。而金軍駛?cè)虢校凰诬姺指畎鼑呐灤瑪?shù)量，則更不可能是虞允文上報(bào)的數(shù)百艘數(shù)量，筆者認(rèn)為趙甡之所記載的，楊柳江口冬季干涸，因此金軍只能出動(dòng)十余艘戰(zhàn)艦較為可信，總結(jié)而言，在采石之戰(zhàn)的正面戰(zhàn)場(chǎng)，金軍大致投入的兵力，其總數(shù)約在一萬(wàn)至兩萬(wàn)之間。這也與《金史》中記載完顏亮親領(lǐng)“武平”“武捷”兩軍，兩萬(wàn)人的記載大致吻合。因此，無(wú)論是宋金的總體兵力，兩淮正面戰(zhàn)場(chǎng)，還是采石前線，宋金之間均處于勢(shì)均力敵的狀態(tài)。至少，虞允文以弱勝?gòu)?qiáng)，力退百萬(wàn)雄師的事跡無(wú)疑是嚴(yán)重的夸大。

?

?

2、宋金水師對(duì)比——采石之戰(zhàn)的勝利原因

在前文的記述中，有兩處記載值得注意。第一是后人考證的金軍戰(zhàn)船，為完顏亮臨時(shí)拼湊起來(lái)的渡江工具，《金史》記載金軍攻占和州后“壞城中民居以為材木，煮死人膏為油用之”，方才造出百余艘艦船。另一處是在京口之戰(zhàn)中，金軍將領(lǐng)見(jiàn)到宋軍戰(zhàn)船行走如飛，驚愕而恐懼。這兩處記載稍加對(duì)比，便可看出采石之戰(zhàn)中宋軍取勝的關(guān)鍵——艦船先進(jìn)。例如采石之戰(zhàn)中宋軍所用海鰍船，史載其“形長(zhǎng)十余丈，皮黑如牛，揚(yáng)耆鼓鬣，噴水至半空，皆成煙霧，人疑其龍也?！背ｖq船外，宋海軍還有海鶻船、刀魚船、馬船等形態(tài)各異，功能齊備的各類戰(zhàn)艦，與完顏亮臨時(shí)拼湊的運(yùn)兵船相比，宋朝的海軍可稱得上是神兵天降了，也難怪金軍將領(lǐng)會(huì)在與宋朝水軍交戰(zhàn)后徹底喪失信心，不敢渡江。

?

這里還有一個(gè)問(wèn)題，為什么完顏亮渡江時(shí)期要臨時(shí)拼湊過(guò)江的兵船，而不依靠自身的水軍呢？這源于金軍水師自身發(fā)展的缺陷。事實(shí)上，在南宋初年，金國(guó)的水軍還是取得了一些戰(zhàn)果的。天會(huì)六年（1128年）金水軍攻破梁山泊，逼迫張榮水軍多次撤退，天會(huì)八年，金左監(jiān)軍完顏昌所部水軍攻克楚州，并全殲了李彥先的水軍部隊(duì)，但隨后被張榮部予以重創(chuàng)，被俘五千余人。自此之后，金軍基本放棄了依靠女真人發(fā)展水軍的可能性，轉(zhuǎn)而希冀于漢人將領(lǐng)，尤其是偽齊政權(quán)組織的部隊(duì)。然而，偽齊水軍在與宋朝對(duì)壘時(shí)屢屢失利，僅天會(huì)十四年的南侵中就有數(shù)百艘船只被宋朝俘獲。偽齊被廢后，金軍在汴京重建艦船、訓(xùn)練水手，但根本無(wú)法組織起能夠與南宋抗衡額水師部隊(duì)，天眷二年（1139年）金國(guó)海州失陷，第二年，金軍海軍再次被宋軍擊敗，“奪其舟二百”。因此，在完顏亮策劃南侵時(shí)，他不再信任漢人水師將領(lǐng)，只能將希望再次寄托在女真人身上，他任命（蒲察）士杰率三千人攻擊南宋船隊(duì)，士杰乘小舟急進(jìn)，憑借著自身悍勇奪走了幾艘宋軍戰(zhàn)艦，但“宋人舟大人多，（士杰）至中流而還”。在完顏亮南侵中，金軍水軍在采石和膠西之戰(zhàn)中完敗，就連北歸時(shí)都無(wú)法承擔(dān)渡淮的任務(wù)，任由士兵爭(zhēng)搶船只，可見(jiàn)此時(shí)金朝水師衰敗的情狀。因此，完顏亮在過(guò)江時(shí)臨時(shí)搭建船只，又被虞允文以先進(jìn)戰(zhàn)船擊敗，這便是采石之戰(zhàn)中宋軍獲勝的主要原因之一。

?

3、流言與真實(shí)——采石之戰(zhàn)戰(zhàn)果的傳播

基于上文對(duì)于戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)、宋金人數(shù)對(duì)比，以及水軍實(shí)力的考證，我們可以還原出一個(gè)真實(shí)的采石戰(zhàn)場(chǎng)。

公元1161年，也就是南宋紹興三十一年（金正隆六年）十一月八日下午，完顏亮率領(lǐng)金軍意圖在采石渡江。但因?yàn)榧竟?jié)原因，楊林河口的河道被阻塞，只有不到二十艘戰(zhàn)船進(jìn)入長(zhǎng)江，其中約有千余金軍成功登上對(duì)岸。在緊急情況下，剛剛抵達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)的中書舍人虞允文組織軍隊(duì)阻擊金軍，十余艘海鰍船在長(zhǎng)江中攔截對(duì)方戰(zhàn)艦，并將其撞沉。而登陸的金軍因?yàn)楣巡粩潮?，缺乏后續(xù)大多戰(zhàn)死。此后九日，完顏亮再次試圖引兵渡江，但未能取勝，只能焚燒剩余船只，前往揚(yáng)州尋找戰(zhàn)機(jī)，并最終在叛亂中被殺。

由此可見(jiàn)，采石之戰(zhàn)不過(guò)是一場(chǎng)規(guī)模不大的遭遇戰(zhàn)，金軍兩次進(jìn)行渡江作戰(zhàn)，但都被宋軍的優(yōu)勢(shì)海軍擊敗，只能焚燒船只離去。但這樣一場(chǎng)小規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)卻被賦予了“千年大捷”“南宋生死存亡之戰(zhàn)”等稱號(hào)，主要有兩個(gè)原因。

1、采石之戰(zhàn)雖規(guī)模、戰(zhàn)果皆有限，但其戰(zhàn)略意義不容忽視。首先，它遏制了完顏亮渡江的企圖，使得金軍出兵以來(lái)在兩淮地區(qū)的連勝態(tài)勢(shì)得到遏制，虞允文率疲憊之兵擋住了金主完顏亮的進(jìn)攻，無(wú)疑是大大提振了宋軍的士氣。另一方面，金兵渡江企圖屢次失敗，其對(duì)長(zhǎng)江天塹的恐懼再次加深，從而成為了日后兵變的導(dǎo)火索。

2、采石之戰(zhàn)的戰(zhàn)果傳播，幫助其成為了一場(chǎng)千年大捷。其傳播主要經(jīng)歷了兩次粉飾：

第一次，為虞允文匯報(bào)戰(zhàn)果與宋朝官方頌揚(yáng)階段。終宋一朝，虛報(bào)戰(zhàn)功已屬常識(shí)，但虞允文所取得的采石之戰(zhàn)勝利無(wú)疑在戰(zhàn)果和重要意義上被賦予了更高的高度。宋孝宗隆興二年（1164年），虞允文升任簽書樞密院事，在制詞中寫道：“（虞允文）獨(dú)勵(lì)戈舡之師，一掃妖氛，微管仲民其左祍?！笔录鏅?quán)參知政事時(shí)制詞“運(yùn)堂上之奇兵，方顯兼資之略；掃舟中之?dāng)硣?guó)，遂成無(wú)競(jìng)之功”。與朝廷稱贊并行的，是主戰(zhàn)派人士和其門生故吏一輪又一輪的鼓吹與邀功?！吨信d遺史》中毫不客氣的批評(píng)道：“允文乃虛張功伐，大其勞績(jī)，意在于邀功厚賞，以結(jié)將士之心，自譽(yù)己才，而冀日夕之用，可謂之要君，亦可謂之欺君矣。”

第二次，為李心傳在《系年要錄》編寫過(guò)程中為虞允文的維護(hù)?；蛟S是因?yàn)橛菰饰牡拈T生故吏不再掌權(quán)，又或許是因?yàn)槠浞Q贊戰(zhàn)功過(guò)于夸張，在采石之戰(zhàn)后三十年間，質(zhì)疑虞允文戰(zhàn)功的聲音占據(jù)了主流。質(zhì)疑者們發(fā)現(xiàn)，跟隨虞允文在采石建立戰(zhàn)功的水軍將領(lǐng)盛新獲賞極輕，可見(jiàn)虞允文在奏文中將其功勞安放在自己身上。而李心傳在編著《建炎以來(lái)系年要錄》時(shí)，稱其匯聚各家學(xué)說(shuō)詳加考訂，因此較為客觀真實(shí)。但實(shí)際上，他在采石之戰(zhàn)的關(guān)鍵之處基本原封不動(dòng)的抄錄了虞允文的報(bào)捷奏文，而對(duì)于《中興遺史》等質(zhì)疑故意視而不見(jiàn)，舉例而言，對(duì)于盛新封賞的問(wèn)題，李心傳的記載多了“自以”二字，這樣以來(lái)，這段記載就巧妙地回避了對(duì)虞允文的質(zhì)疑，而變成了盛新自以為自己有功，實(shí)際上封賞無(wú)誤的意思。而李心傳作為官方《中興四朝國(guó)史》的編修官，其記載一直被后代史學(xué)家沿用，例如宋史就是根據(jù)李心傳的文字記載采石之戰(zhàn)的。這樣一來(lái)，通過(guò)兩次粉飾，采石之戰(zhàn)得以成為扭轉(zhuǎn)宋朝命運(yùn)的關(guān)鍵一戰(zhàn)，而虞允文也得以憑借書生身份，獲得后來(lái)者們的景仰和贊頌。

?

標(biāo)簽：