瀚海狼山認(rèn)為，關(guān)于國產(chǎn)隱身5代艦載機(jī)的問題，幾乎已成老生常談的話題，也是大家關(guān)注度極高的一個(gè)方面。最近又被輿論熱炒了一次，說法是某型機(jī)不但最終拿到了戶口，而且還確定上艦，甚至還有模有樣的說競標(biāo)對手的艦載機(jī)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)解散了云云，說的好像板上釘釘。當(dāng)時(shí)很多朋友就問這事難道是真的？狼山的態(tài)度一向比較淡定，畢竟這種說法，幾乎幾個(gè)月就出現(xiàn)一次，都沒什么新鮮度了，這次再讓消息飛一會也無妨。

果然，現(xiàn)在確認(rèn)了，根本就沒那回事，甚至戶口的事情還繼續(xù)等待召喚呢！其實(shí)這個(gè)事情基本面是明擺著的：一個(gè)已經(jīng)服役，一個(gè)廠家試飛都很罕見。事關(guān)未來幾十年頂尖國力，怎么能根據(jù)偏好和輿論炒作就敢定案？這種大事豈能兒戲！

事關(guān)未來大戰(zhàn)略的軍品競標(biāo)，自然一切要以戰(zhàn)斗力的高低和能否有足夠的前瞻性和軍事技術(shù)的制高點(diǎn)為最終標(biāo)準(zhǔn)，任何高不成低不就的方案，都沒有操作的價(jià)值。

某型已經(jīng)服役成軍的國產(chǎn)五代機(jī)，在過去討論上艦問題時(shí)，對比常規(guī)布局，所謂最大的短板，是減速性不是特別好。注意是減速性而不是低速性。低速性是艦載機(jī)必須過關(guān)的一個(gè)重要方面，其實(shí)非常規(guī)布局的戰(zhàn)機(jī)最低失速速度并不比常規(guī)布局飛機(jī)高，只是某型機(jī)由于細(xì)長而減速性對比常規(guī)布局少慢一些。但是這種印象，是在采用傳統(tǒng)發(fā)動機(jī)的情況下的問題。在矢量殲10B完成各種落葉飄和眼鏡蛇超機(jī)動后，鴨式布局減速性這個(gè)問題，已經(jīng)迎刃而解！一旦某型重型機(jī)安裝上兩臺矢量大推力發(fā)動機(jī)，那么減速性能將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何只安裝常規(guī)動力的現(xiàn)役艦載機(jī)。

第二，這個(gè)問題討論過多次了。就是重型機(jī)對甲板的沖擊是否比中型機(jī)大的問題。著艦對甲板的沖擊，不是看艦載機(jī)本身的絕對重量，而是看降落自重和機(jī)翼面積的對比。說到底是翼載荷的指標(biāo)。機(jī)體大的殲15和蘇33是輕盈的飄降，而噸位更小的F18和米格29K卻像實(shí)打?qū)嵉脑以诩装迳?，已?jīng)說明的很清楚。機(jī)翼越大的飛機(jī)上艦，優(yōu)勢更明顯。

第三，就是停機(jī)數(shù)量的問題。那么某重型機(jī)停機(jī)面積真的比中型機(jī)大的多？不是那么回事！某國產(chǎn)隱身重型機(jī)一樣可以折疊機(jī)翼，折疊后占地面積比殲15折疊后少的多，而且19米的機(jī)長和17.5米的機(jī)長，占地的差距本就微乎其微，當(dāng)航母的噸位在8.5萬噸以上后，兩者載機(jī)數(shù)量的差距，不會超過3到4架！

第四，發(fā)動機(jī)可靠性和產(chǎn)能的問題。有人擔(dān)心國產(chǎn)隱形重型艦載機(jī)同樣用4代大推，會與陸基型號搶奪發(fā)動機(jī)的產(chǎn)能。這種擔(dān)心到目前已經(jīng)沒有必要。國產(chǎn)4代先進(jìn)大推已經(jīng)可用很明確了。而且產(chǎn)能完全可以滿足需求。需求量越大，產(chǎn)品線越充分，反倒質(zhì)量提高更快，成本下降更多，進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)。而且陸基和?；吞栍么篌w相同的發(fā)動機(jī)，能減少后勤的復(fù)雜性。至于國產(chǎn)先進(jìn)中推突破后，并不一定非要用在艦載主力機(jī)型上，無人機(jī)和出口型號都可以用。無非是多一種選擇。

第五，重型機(jī)的優(yōu)勢是全面性的，這是不需要再多說的共識！甚至重型機(jī)的發(fā)電量都是中型機(jī)不能比的，發(fā)電量關(guān)系到電子戰(zhàn)感知能力，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)對伴飛無人機(jī)的指控能力，以及定向能武器上機(jī)后的作戰(zhàn)性能問題，所謂大巧不工，重劍無鋒。美帝已經(jīng)走了歧途，我們還不去超越？不抓住歷史機(jī)遇，那就真的無語了。當(dāng)然，這都是個(gè)人看法、一家之言。具體如何定標(biāo)，拭目以待吧。