在有之范圍中，實(shí)有曾是在自己那里具 有否定的那種有，而有則是這個(gè)否定的地盤(pán)和要素，所以這個(gè)否定 . 也曾是直接的。在本質(zhì)范圍中，與實(shí)有相應(yīng)的，是建立起來(lái)之有。 * 它同樣是一個(gè)實(shí)有，但它的地盤(pán)是作為本質(zhì)或作為純否定性那樣 的有，它是一個(gè)規(guī)定性或否定，不是作為有的，而是直接作為被揚(yáng) 棄的。實(shí)有只是建立起來(lái)之有；這是關(guān)于實(shí)有的本質(zhì)的命題。建 立起來(lái)之有一方面與實(shí)有對(duì)立，另一方面與本質(zhì)對(duì)立，并且必須被 看作是中項(xiàng),它把實(shí)有和本質(zhì)聯(lián)結(jié)起來(lái)，反之，它又把本質(zhì)和實(shí)有 聯(lián)結(jié)起來(lái)。-—假如說(shuō)一個(gè)規(guī)定只是一個(gè)建立起來(lái)之有，那么這 個(gè)建立起來(lái)之有因此便能夠具有雙重意義；規(guī)定是這個(gè)建立起來(lái) * 之有在與實(shí)有的對(duì)立之中或在與本質(zhì)的對(duì)立之中。在前一意義之 中，實(shí)有被當(dāng)作比建立起來(lái)之有較高的某種東西，而建立起來(lái)之有 則被歸之于外在的反思，或說(shuō)主觀的東西。但事實(shí)上建立起來(lái)之 有卻是較高的東西；因?yàn)樽鳛榻⑵饋?lái)之有，實(shí)有便作為是自在的 那樣的東西，作為否定物，是一個(gè)全然只與自身回歸曾經(jīng)相關(guān)的東 西。因此，就本質(zhì)的觀點(diǎn)說(shuō)，建立起來(lái)之有只是一個(gè)建立起來(lái)之?有，作為已回歸到自身之中的否定。

這一部分的內(nèi)容的話(huà)，實(shí)際上黑是闡明了從本質(zhì)論的范圍回溯闡明了有論到底是怎樣一回事——因?yàn)橛姓撃抢?，整個(gè)有無(wú)變的變異過(guò)程就說(shuō)明的是規(guī)定性如何通過(guò)變異被產(chǎn)生的，但是因?yàn)樵谟械姆秶鷥?nèi)還是從直接性的角度理解了變，所以變就直接凝聚成了實(shí)有，所以一個(gè)實(shí)有和另一個(gè)實(shí)有處于否定關(guān)系。而整個(gè)這樣的外在的相互否定造成的實(shí)有這樣的規(guī)定性是落在了整個(gè)有論這樣一個(gè)范圍內(nèi)，但其實(shí)我們?cè)诒举|(zhì)這里會(huì)知道：有本身就是一個(gè)自身關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。

所以一旦我們把有理解為自身關(guān)聯(lián)的本質(zhì)，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)，在本質(zhì)范圍里面這樣一個(gè)建立起來(lái)的東西，它也不是一個(gè)他物了，因?yàn)樗锖蛯?shí)有里面的某物是相對(duì)的，它建立起來(lái)的東西就是反思自身的他者，而不是一種默不相關(guān)的他物。這樣一來(lái)，我們就從這個(gè)觀點(diǎn)——也就是從“發(fā)現(xiàn)的所謂通過(guò)反思而有的這樣的直接性，即這個(gè)直接性本身就是反思自身的活動(dòng)”的觀點(diǎn)，開(kāi)始過(guò)渡了，這就構(gòu)成了第一點(diǎn)要說(shuō)明的問(wèn)題。

2.建立起來(lái)之有還不是反思規(guī)定：它只是作為一般否定那樣 的規(guī)定性。但建立現(xiàn)在卻是在與外在反思的統(tǒng)一之中；外在反思 在這個(gè)統(tǒng)一中是絕對(duì)的事先建立，即反思的自身排斥，或規(guī)定性本身的建立。建立起來(lái)之有作為一個(gè)這樣的東西，因此就是否定;但 作為事先建立的東西，否定就作為自身反思的了。這樣，建立起來(lái) 之有就是反思規(guī)定。

我們看第二點(diǎn)，就是現(xiàn)在整個(gè)直接性就不能理解為一個(gè)某物或他物，而要理解為一個(gè)建立起來(lái)之有是通過(guò)反思建立的，但它不是反思規(guī)定的原因，是它和反思好像還有區(qū)別——即使被反思建立了，好像又是現(xiàn)成出現(xiàn)在反思那里了，或者說(shuō)它作為反思的結(jié)果也有著現(xiàn)成性的特征，好像不是反思自身的一種活動(dòng)。

這樣你的活動(dòng)和產(chǎn)物的分離就導(dǎo)致了建立起來(lái)之后是外在于反思的，好像只是落在了反思范圍之內(nèi)的一個(gè)東西。所以黑這里會(huì)說(shuō)

建立起來(lái)之有還不是反思規(guī)定：它只是作為一般否定那樣?的規(guī)定性。但建立現(xiàn)在卻是在與外在反思的統(tǒng)一之中；外在反思?在這個(gè)統(tǒng)一中是絕對(duì)的事先建立，即反思的自身排斥，或規(guī)定性本身的建立。

這句話(huà)是很重要但也很難以理解的，因?yàn)檫@里其實(shí)才說(shuō)明了，被建立起來(lái)的那樣的直接性它為什么不是主觀建立的。

就按我剛剛的說(shuō)法，不是說(shuō)外在反思的結(jié)果又再一次的莫名其妙被建立了一次（他要反對(duì)的這樣一個(gè)說(shuō)法）。所以他會(huì)提到一個(gè)外在反思的自身排斥，就是說(shuō)建立的反思它導(dǎo)向了外在反思本身的無(wú)規(guī)律性，導(dǎo)致了有外在反思。

而外在反思他內(nèi)在的通過(guò)揚(yáng)棄掉自己的反思，揚(yáng)棄掉自己的預(yù)先建立，他才變成了絕對(duì)的事件建立，也就是說(shuō)他把自己的反思特征排除以后有了一個(gè)真正的直接性。所以只有通過(guò)外在反思這樣一個(gè)絕對(duì)的事先建立，或者自我排斥事先建立本身的反思，他才能真正理解建立的反思本身的無(wú)規(guī)定性或直接性是怎么一回事。

所以這樣一來(lái)，他理解建立了反思本身的直接性以后，外在反思和建立的反思才是統(tǒng)一的，因?yàn)樗麜?huì)發(fā)現(xiàn)，正是通過(guò)外在反思的一個(gè)自身排斥才有了建立的反思的一個(gè)直接性，這樣一來(lái)才第一次把規(guī)定性本身給建立了起來(lái)，因?yàn)橐?guī)定性它現(xiàn)在既不是一種建立的反思最后的那樣一個(gè)無(wú)規(guī)定性，也不是在外在反思最初的那樣一個(gè)默不相關(guān)的直接行動(dòng)，而是一種趨勢(shì)。

即使我們可以說(shuō)，即使先行動(dòng)脫離反思了，即使揚(yáng)棄了整個(gè)反思的中介了，但是又是和反思的中介無(wú)關(guān)的，這樣一來(lái)它才既是被設(shè)定建立的，但同時(shí)又是一個(gè)現(xiàn)成脫離了規(guī)定活動(dòng)的規(guī)定性，這樣一來(lái)我們才原則上有了一個(gè)對(duì)直接性的具體的理解，也就是它是一個(gè)規(guī)定性。