? ? ? ? 二審法院對于一審中遺漏但是當(dāng)事人未上訴的訴訟請求（或者必要當(dāng)事人）如何處理？

? ? ? ? 要回答這個問題，首先應(yīng)明確法院二審的審理范圍，二審法院的審理范圍有兩個方面的限制：首先我國為兩審終審制度,?二審審理范圍應(yīng)當(dāng)限制在一審審理范圍之內(nèi),?即在一審中沒有提出的訴訟請求或者雖然提出但一審法院未予審理的訴訟請求，不屬于二審范圍，二審法院不能直接予以審理。其次《民訴法司法解釋》第三百二十一條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外?；谔幏衷瓌t受到限制, 二審審理范圍以當(dāng)事人上訴請求為限,當(dāng)事人沒有提出上訴請求的, 二審也是本著“不告不理的原則”，對于當(dāng)事人沒有上訴的請求是不予受理的。

? ? ? 《民訴法司法解釋》第三百二十四條規(guī)定，對當(dāng)事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審?！睹裨V法司法解釋》第三百二十五條規(guī)定，必須參加訴訟的當(dāng)事人或者有獨立請求權(quán)的第三人，在第一審程序中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解;調(diào)解不成的，發(fā)回重審。由一審法院一并解決原告、第三人的請求。上述規(guī)定是對民訴法第一百七十七條的的補充規(guī)定，可以看出，對于一審遺漏的訴訟請求、遺漏的當(dāng)事人，如果當(dāng)事人提起上訴，二審法院肯定是處理的。

? ? ? ?但是如果當(dāng)事人沒有對漏項提出上訴，二審法院能否主動審查？《民訴法司法解釋》第三百二十一條規(guī)定第二項規(guī)定了例外的情況，有人就提出一審法院遺漏訴訟請求、遺漏當(dāng)事人屬于嚴重的錯誤，違反了法律的禁止性規(guī)定，損害他人合法權(quán)益是可以突破上訴權(quán)限的。那么“漏事”“漏人”是否符合第二項的例外情況呢，對此最高院早已給出答案，最高人民法院判例（2016）最高法民終222號（付學(xué)玲、沙沫迪等與周盈岐、營口恒岐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛）。本案中法院認為：1、最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第392（現(xiàn)390條）條規(guī)定：“民事訴訟法第二百條（現(xiàn)207條）第十一項規(guī)定的訴訟請求，包括一審訴訟請求、二審上訴請求，但當(dāng)事人未對一審判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求提起上訴的除外?！北景付弻徖碇?，發(fā)現(xiàn)沙某一審時所提有關(guān)違約金的訴訟請求未予審理，屬于“遺漏當(dāng)事人訴訟請求”情形。2、鑒于沙某并未提出上訴，亦未就一審法院遺漏其訴訟請求問題向二審法院提出任何主張或異議，故應(yīng)視其認可一審判決，本院對一審判決的此項明顯不當(dāng)在二審程序中不予審理。由此可以看出，當(dāng)事人未就一審法院遺漏訴訟請求問題向二審法院提出任何主張或異議，應(yīng)視其認可一審判決，二審時不予審理。