書評 《坦克戰(zhàn)術(shù) 從諾曼底到洛林》

自打我從我的好友王法老師那里聽說到他正在翻譯一本關(guān)于二戰(zhàn)盟軍坦克方面的書時，我就十分期待，一是因為關(guān)于盟軍裝甲部隊，我的興趣所在；二是因為由王法老師，國內(nèi)著名的盟軍研究者，更是數(shù)本涉及裝甲部隊方面巨著的作者所譯，質(zhì)量絕對有保證。此書剛出版之時，我就立馬買下了。剛拿到這本書時，我是十分激動的，因為長久以來偏愛德軍裝甲部隊的國內(nèi)軍圈迎來了一本盟軍裝甲部隊方面的書籍，此書的封面也設(shè)計的非常好，一展盟軍坦克的雄姿。但當翻開此書后，只能說是一言難盡。我不敢說自己對此有多么高深的見解，但平日里喜好研究盟軍裝甲部隊，對此也略有一點自己的看法。首先看到的是目錄，從目錄來看，恐怕該書并不是什么《坦克戰(zhàn)術(shù)》，而充其量只是一本《北美坦克戰(zhàn)術(shù)》。但當你閱讀此書后，你會發(fā)現(xiàn)，可能是因為作者是加拿大人，此書甚至不是什么《北美坦克戰(zhàn)術(shù)》，而是一本著重筆墨描述加軍的《加拿大坦克戰(zhàn)術(shù)》！然而作者在文中不止一次地說到了，加軍并沒有什么過多的獨立的“坦克戰(zhàn)術(shù)”，基本上是依附于英軍的。作者多次提到富勒與利德爾·哈特的理論，卻并沒有充分告訴我們英軍二戰(zhàn)時期的官方“坦克戰(zhàn)術(shù)”是怎樣的。個人認為，本書對裝甲戰(zhàn)術(shù)的描述太少，更多是在描寫“坦克戰(zhàn)例”。當然，個人認為其對戰(zhàn)例的描寫仍是中肯正確的，值得一看。本書對美軍的描述較少，當然法國戰(zhàn)役期間（特別是前期）主要是由英聯(lián)邦軍直面德國裝甲部隊，美德坦克對戰(zhàn)較少。對洛林坦克戰(zhàn)的描述，個人感覺對戰(zhàn)斗群及以上（師級）單位的描述較少，對小單位的描述較為詳細，小單位依靠他們的精湛的技術(shù)和豐富的經(jīng)驗，取得了對戰(zhàn)黑豹的勝利。作者寫的較多的小單位小規(guī)模作戰(zhàn)，其實更多是美軍在進攻、在運動戰(zhàn)中的局部伏擊戰(zhàn)。當然也不可否認美國第四裝甲師的訓練有素已經(jīng)狹路相逢勇者勝的果敢勇猛。另外提一嘴，關(guān)于洛林之戰(zhàn)，強烈推薦王法老師所寫的《輝煌與泥濘：洛林坦克戰(zhàn)》。

第13章對美軍坦克的批評也是極為中肯的，當時世界上生產(chǎn)能力最強的民主兵工廠造出了這么一個裝甲與火力都不及德軍的坦克還盲目自信，作者也通過對比，證明了德軍在裝甲戰(zhàn)中的技術(shù)上的一定優(yōu)勢。 蘇軍的指導思想確實是要強于盟軍，盟軍在這方面其實相當空缺。但蘇軍戰(zhàn)役法的大膽一定程度上也是因為“不懼（大量）犧牲”，而這是歐美盟軍所無法接受的，盟軍對高傷亡過敏。由于法國的地形限制，加上盟軍后勤問題，并打不開大兵團作戰(zhàn)，并且憑靠優(yōu)勢航空兵，能保證德軍也無法發(fā)起大兵團作戰(zhàn)，因此將法國戰(zhàn)役限制在局部來看較小規(guī)模的作戰(zhàn)。英國多次發(fā)起大規(guī)模攻勢，發(fā)動多個師進行進攻，但往往被地形所分散，成為了局部小規(guī)模戰(zhàn)斗。 此書中有些地方選擇性使用資料，因此曲解是材料并與事實不符。例如作者因為巴頓將軍說騎兵應(yīng)該在坦克前面就認為巴頓是擁護騎兵的，而其原文是說在夜間行動時，騎兵應(yīng)該走在坦克前面，否則坦克容易遭到伏擊。此說法并沒有任何錯誤，而且背景是在1920左右，在其他偵查方式并不完善的時候，此舉是沒有任何問題的。作者認為蘇軍指導諾曼底戰(zhàn)役會獲得更大的成功，但筆者認為其地勢將蘇軍的數(shù)量優(yōu)勢分解，可能表現(xiàn)會還不如質(zhì)量更高的盟軍。 本書，王法老師為了糾正而添加注釋并煞費心血，非?？上В霭嫔缫宰鹬卦臑橛?，刪去了絕大多數(shù)譯注，因而細心的讀者會發(fā)現(xiàn)許多問題與漏洞，萬幸是王老師將詳細的譯注發(fā)了出來，詳見https://book.douban.com/review/15158236/。這些譯注非常有價值，糾正了本書的大量錯誤，其中還含有很多知識點，強烈建議配合譯注進行閱讀。 本書中多處坦克對比資料請謹慎使用，僅供參考，其中有些是錯誤或沒有價值的。擊穿距離有些也是毫無意義的。不建議使用。 另外，本書的編輯出了些問題，多處圖文搭配不當。