2、什么條件可能減緩抗?fàn)幍陌l(fā)生？

在遇到生存危機(jī)時(shí)，農(nóng)民常因?yàn)橐恍┻m應(yīng)性的變革而不進(jìn)行抗?fàn)?。適應(yīng)性變革包括：改種經(jīng)濟(jì)作物、人口流動(dòng)增加其他就業(yè)機(jī)會(huì)、政府提供的資助和保護(hù)、宗教教派或反對(duì)派組織提供的保護(hù)和援助。

(1) 改種經(jīng)濟(jì)作物。

從食用農(nóng)作物改為經(jīng)濟(jì)作物，特別是種植勞動(dòng)密集型的經(jīng)濟(jì)作物，如煙草。但轉(zhuǎn)變農(nóng)作物種類的負(fù)面影響可能是讓農(nóng)民直接面對(duì)新的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這種策略通過利用現(xiàn)有資源對(duì)付困難，不涉及政府和地主以稅、租的形式強(qiáng)征剩余物的問題。

(2) 人口流動(dòng)增加其他就業(yè)機(jī)會(huì)。

半永久性的流動(dòng)是農(nóng)民增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種方式。然而，流動(dòng)的增加不利于鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和政治合作，鄉(xiāng)村極大地流失了社會(huì)底層潛在的領(lǐng)導(dǎo)力量。遷移也沖淡了鄉(xiāng)村“小傳統(tǒng)”的特性和自主性，最終使得“農(nóng)民”社會(huì)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容被逐漸剝光，農(nóng)村生活以至農(nóng)村政治失去自身特性，越來越被融入全國(guó)的政治活動(dòng)之中。

總之，臨時(shí)遷移把鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)財(cái)富和政治地位同城市經(jīng)濟(jì)捆在一起。鄉(xiāng)村更易受到城市經(jīng)濟(jì)衰退的損害，此類鄉(xiāng)村的整體經(jīng)濟(jì)是一種寄生性依賴模式，因?yàn)樗⒎鞘苻r(nóng)業(yè)收成或農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的影響，而受商品經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)雇傭狀況的影響。

斯科特還將綠色革命視為適應(yīng)性變化的一種，但認(rèn)為綠色革命不太可能為東南亞的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供一條相對(duì)和平的道路。

一是因?yàn)榫G色革命本身的限制，如水稻、谷物對(duì)供水的變化和時(shí)間要求嚴(yán)格，因此綠色革命的成效局限于灌溉供水有保障的地區(qū)，這只有少數(shù)農(nóng)民能夠滿足要求；

二是因?yàn)檫@樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將帶來新的分裂性后果，即農(nóng)村階級(jí)關(guān)系的進(jìn)一步商品化。因?yàn)閷?duì)于東南亞來說，大多數(shù)人只有少量土地的或是只能租佃土地，綠色革命對(duì)于大多數(shù)較貧困階層來說，會(huì)帶來嚴(yán)重的生存威脅問題，特別是在經(jīng)濟(jì)安全和就業(yè)兩方面可能帶來新的混亂和不穩(wěn)定。

(3) 政府提供的資助和保護(hù)。

一系列的福利、雇傭、資助、補(bǔ)貼等項(xiàng)目，有助于為多數(shù)農(nóng)民家庭提供簡(jiǎn)樸的生存條件，減少農(nóng)民動(dòng)亂的可能性。但是這種國(guó)家保護(hù)取決于國(guó)家的財(cái)政狀況，只要結(jié)構(gòu)問題不得到解決，大量的生存問題可能就要超過國(guó)家的財(cái)政承受力。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾不太可能長(zhǎng)期地依賴地政府資助來緩解。

(4) 宗教教派或反對(duì)派組織提供的保護(hù)和援助。

斯科特介紹了高臺(tái)教、基督教為農(nóng)民提供物質(zhì)和身體安全保障。他同時(shí)指出，激進(jìn)黨派、農(nóng)民協(xié)會(huì)以及宗教派別，在迎合農(nóng)民福利方面的局部成功，可能逐漸損害其成立時(shí)的更為激進(jìn)的目標(biāo)。如印尼的共產(chǎn)黨在許多方面為農(nóng)村的個(gè)人依賴提供了傳統(tǒng)的保護(hù)模式，多數(shù)農(nóng)民不是同黨的思想觀念有密切聯(lián)系，而是同黨的地方領(lǐng)導(dǎo)人有密切聯(lián)系，因而變成類似于保護(hù)組織而非階級(jí)運(yùn)動(dòng)。斯科特認(rèn)為該黨的瓦解不僅是遭遇暴力鎮(zhèn)壓的結(jié)果，而且因?yàn)槠渥陨斫M織也妨礙了階級(jí)戰(zhàn)斗精神。

總體上看，斯科特論述的道義經(jīng)濟(jì)包含兩層含義，一個(gè)是以生存為基礎(chǔ)的權(quán)利，包括了生存權(quán)、人權(quán)等；另一個(gè)是一種互惠的關(guān)系，跟親戚朋友、鄉(xiāng)紳，以及國(guó)家互惠的關(guān)系。

在村莊層面，斯科特超越了以家庭為界限的假設(shè)，認(rèn)為這種道德底線是農(nóng)民判斷一件事情是否合理的基本依據(jù)。斯科特運(yùn)用的是恰亞諾夫的基本論點(diǎn)，即勞動(dòng)的辛苦程度有主觀的限度，農(nóng)民不是在實(shí)現(xiàn)積累，而是為了生存。農(nóng)民的正義觀不是被剝削多少，而是剩下多少；農(nóng)民的反抗不是為了改變生產(chǎn)關(guān)系，而是保守性地維護(hù)原有的生產(chǎn)關(guān)系。

三、如何評(píng)價(jià)“道義經(jīng)濟(jì)”？斯科特的政治保守性

詹姆斯·斯科特認(rèn)為通過道義經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民不僅得以維護(hù)其自身存續(xù)，也樹立了社會(huì)公義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。然而，Jane Haggis【編者注：簡(jiǎn)·哈吉斯，弗林德斯大學(xué)副教授，從事文化研究，關(guān)注帝國(guó)和后帝國(guó)背景下的跨文化相遇，情感和權(quán)力?！康韧ㄟ^印度上世紀(jì)40年代農(nóng)民抗?fàn)幍陌咐赋?，斯科特的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”不能解釋當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的抗?fàn)?。此處，我們介紹兩個(gè)案例。

案例一：貧農(nóng)抗?fàn)幉皇菫榱司S護(hù)傳統(tǒng)道義，而是為改變階級(jí)結(jié)構(gòu)

上世紀(jì)三四十年代，貴族穆斯林統(tǒng)治著印度南部的海得拉巴州，他們擁有土地、控制軍隊(duì)；與他們合作的是印度教地主團(tuán)體，他們?yōu)槟滤沽仲F族收取地租，負(fù)責(zé)管理各種公共事務(wù)。在其他農(nóng)村階級(jí)看來，這兩個(gè)統(tǒng)治團(tuán)體都代表國(guó)家權(quán)力。

上世紀(jì)三四十年代的大蕭條和二戰(zhàn)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面影響。在大蕭條中，經(jīng)濟(jì)作物的價(jià)格大跌，很多農(nóng)民失去小塊土地，成為了佃農(nóng)或無地勞動(dòng)者，他們受制于地主，被地主任意地征用勞役。二戰(zhàn)中經(jīng)濟(jì)作物的需求增加，因此糧食作物的耕種面積減少，本地的糧食價(jià)格上升，負(fù)債和失地人群又一次增加，有89%的農(nóng)民負(fù)債，引發(fā)了四十年代后期的反抗運(yùn)動(dòng)。在反抗中，富農(nóng)與貧農(nóng)聯(lián)合起來反抗國(guó)家代言人。

1944-1946年，海得拉巴州的Telengana地區(qū)爆發(fā)了農(nóng)民抗?fàn)帲顬轱@著的是肥沃的、交通不便又森林覆蓋的Nalgonda和Warangal兩處地方。Andhra會(huì)議的共產(chǎn)黨力量由富農(nóng)主導(dǎo)，他們要求在村級(jí)的斗爭(zhēng)中為勞動(dòng)者爭(zhēng)取更高的工資，反對(duì)傳統(tǒng)勞役、非法苛捐雜稅、谷物征收等。很多貧農(nóng)也自覺加入了反對(duì)政府、貴族、地主的斗爭(zhēng)中。

抗?fàn)幊跗?，貧農(nóng)和富農(nóng)的階級(jí)聯(lián)盟運(yùn)作得很好。因?yàn)楦晦r(nóng)主導(dǎo)了土地的分配，土地分配的上限很高，所以大地主的利益受威脅，而富農(nóng)的利益沒有損害。但是到了1948年底，兩個(gè)原因?qū)е仑氜r(nóng)和富農(nóng)聯(lián)盟的解體。

其一，貧農(nóng)要求更為激進(jìn)的變革，尤其是他們要求降低土地上限，進(jìn)行真正的土地改革。這一要求損害了富農(nóng)的階級(jí)利益。

其二，1948年9月，印度軍隊(duì)入侵海得拉巴州，不到一周的之間穆斯林貴族投降，印度式的民主政體開始建立。

這一變化符合富農(nóng)階級(jí)的利益，而貧農(nóng)則繼續(xù)抗?fàn)幜?年，最終在1951年被印度軍隊(duì)打敗。

質(zhì)疑斯科特“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的解釋力?

斯科特認(rèn)為農(nóng)民抗?fàn)幨欠烙缘摹⒈Ｊ匦缘目範(fàn)?，旨在向“道德?jīng)濟(jì)”的回歸。然而在這一案例中，富農(nóng)和貧農(nóng)反抗的恰恰是既有的社會(huì)關(guān)系，他們抗?fàn)幉皇菫榱嘶謴?fù)所謂道德經(jīng)濟(jì)，而是為了推翻貴族和地主的統(tǒng)治。

斯科特的論述假設(shè)了一個(gè)同質(zhì)化的農(nóng)民，認(rèn)為“農(nóng)民”對(duì)土地改革沒有興趣，他們的抗?fàn)幹饕亲鳛橄M(fèi)者而不是生產(chǎn)者的抗?fàn)帯Ｈ欢@一案例讓我們看到了農(nóng)民的分化。富農(nóng)從消費(fèi)的角度提出了提高勞動(dòng)者工資和減少政府谷物征收的要求，但是貧農(nóng)開始了爭(zhēng)取生產(chǎn)資料（主要是土地）的斗爭(zhēng)。富農(nóng)和貧農(nóng)雖然一度有聯(lián)盟，但終究由于訴求不同而分道揚(yáng)鑣。雖然富農(nóng)是抗?fàn)幍拈_啟者，但是貧農(nóng)才是提出革命性要求、要改變階級(jí)結(jié)構(gòu)的人。

案例二：農(nóng)民抗?fàn)幨蔷S護(hù)生存安全，還是資本主義體系下的政治性行動(dòng)？

第二個(gè)案例是農(nóng)民減租運(yùn)動(dòng)(the Tebhaga Movement)。這一運(yùn)動(dòng)發(fā)生在上世紀(jì)四十年代印巴大分裂之前的孟加拉地區(qū)。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)生之前，佃農(nóng)要向富農(nóng)繳納一半的收成作為地租，而這場(chǎng)減租運(yùn)動(dòng)要求把地租降到三分之一。在這場(chǎng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)，殖民主義已經(jīng)統(tǒng)治了南亞近一個(gè)半世紀(jì)。1793年殖民者就大肆破壞了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，把土地所有權(quán)賦予了舊體制下的收稅人，把原來的種田人變成佃戶，因此創(chuàng)造出符合殖民利益的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。

到十九世紀(jì)末期，殖民統(tǒng)治使資本主義已經(jīng)發(fā)展到這個(gè)地區(qū)，這體現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)待地租的態(tài)度。1890年地主要求將原來的實(shí)物地租轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿诺刈?，這一要求遭到了農(nóng)民的抵抗，農(nóng)民不是因?yàn)榫S護(hù)“傳統(tǒng)”而抵制貨幣地租，而是因?yàn)榈刈廪D(zhuǎn)變?yōu)樨泿胖螅r(nóng)民實(shí)際上要交付的地租更多。在農(nóng)民的躁動(dòng)下，地主取消了貨幣地租，恢復(fù)了實(shí)物地租。到1946年，農(nóng)民自己要求實(shí)行貨幣地租，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，如果交實(shí)物地租農(nóng)民吃虧更多。所以，農(nóng)民已經(jīng)根據(jù)資本主義市場(chǎng)的邏輯來對(duì)待地租。

1900至1928年間，經(jīng)濟(jì)作物價(jià)格上漲，農(nóng)民因而轉(zhuǎn)種經(jīng)濟(jì)作物，放棄了水稻種植。在大蕭條中，由于農(nóng)民已經(jīng)深陷資本主義經(jīng)濟(jì)體系，因此他們受到沉重打擊。大蕭條到來時(shí)，食物嚴(yán)重短缺。到了1943年大饑荒時(shí)，估計(jì)有300萬貧農(nóng)因饑餓而死。

盡管1943年的大饑荒促進(jìn)了農(nóng)民的政治化，但是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)實(shí)際上發(fā)生在有過兩次豐收的三年之后。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的主力是農(nóng)村中相對(duì)受饑荒影響較小的佃農(nóng)和分成農(nóng)。運(yùn)動(dòng)開始于1946年9月，印度共產(chǎn)黨發(fā)展起具有組織性的抗租運(yùn)動(dòng)，佃農(nóng)收了糧食不經(jīng)富農(nóng)同意就拉回家。運(yùn)動(dòng)中，盡管農(nóng)業(yè)雇工、茶場(chǎng)工人、鐵路工人并不能直接受益于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，但他們都加入了支持農(nóng)民抗租斗爭(zhēng)的行列。

雖然運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展得很快，但當(dāng)時(shí)正在蔓延的印度教和穆斯林的社群沖突影響了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。在部分地主是印度教的地區(qū)，穆斯林的貧農(nóng)反抗就多，而當(dāng)?shù)刂魇悄滤沽值臅r(shí)候，穆斯林的貧農(nóng)反抗就少。1948年，在警察槍彈的鎮(zhèn)壓和族群分裂的大背景下，農(nóng)民抗租運(yùn)動(dòng)最終坍塌了。

Jane Haggis等幾位作者認(rèn)為：

一、斯科特認(rèn)為農(nóng)民反抗的核心是生存安全，可是這一論述無法解釋為什么1943年孟加拉大饑荒并未引發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民起義。

二、1946年孟加拉的農(nóng)民抗租運(yùn)動(dòng)不是為了回到殖民前的生產(chǎn)方式，而是一場(chǎng)在資本主義體系之內(nèi)的政治性行動(dòng)。因此，這一案例既不支持、也不反駁斯科特的道義經(jīng)濟(jì)說，反而追問斯科特的論述是否適用于近現(xiàn)代的東南亞和南亞。因?yàn)?，一個(gè)半世紀(jì)的殖民歷程對(duì)印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造并非獨(dú)特：菲律賓和印尼東部的殖民從十六世紀(jì)就開始了，爪哇則開始于十七世紀(jì)。

三、在抗租運(yùn)動(dòng)中印度共產(chǎn)黨發(fā)揮了重要作用，這正指出了斯科特“道德經(jīng)濟(jì)”論述中的一個(gè)漏洞，即斯科特沒有關(guān)注和分析經(jīng)濟(jì)利益問題如何轉(zhuǎn)化為政治行動(dòng)的機(jī)制。

四、結(jié)? ? ? ?語

斯科特的核心論述是，農(nóng)民抗?fàn)幍暮诵脑谟诒４嫔娼?jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)的道德互惠。這恰好順應(yīng)了那種認(rèn)為農(nóng)民沒有能力成為自為政治主體的保守看法。斯科特雖然承認(rèn)傳統(tǒng)社會(huì)中生產(chǎn)資料占有的不平等，但他對(duì)“道德經(jīng)濟(jì)”的關(guān)注卻又遮蔽了這一不平等。在用“道德經(jīng)濟(jì)”的框架看待地主和佃農(nóng)的關(guān)系時(shí)，斯科特或許不自覺地采用了地主的視角。這一視角把地主和佃農(nóng)包裹在以恩主為中心的大家庭里，直到外在力量來分裂、拆散他們。

《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》成書于上世紀(jì)七十年代，那時(shí)第三世界的政治圖景正發(fā)生著革命性的變革，而農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)社會(huì)變革中發(fā)揮著前所未有的能動(dòng)性作用。然而，斯科特卻開啟了一種保守性敘述。他將農(nóng)民抗?fàn)幍脑V求僅僅局限于所謂的傳統(tǒng)道德秩序的回歸，忽視了農(nóng)民內(nèi)含的自為力量和革命性。這種敘述不僅遮蔽了農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系，也削弱了農(nóng)民創(chuàng)造歷史的主體性。

主題：斯科特的盲點(diǎn)：農(nóng)民的反抗僅僅是為了生存嗎？

讀書材料：

a. Scott, J. (1976). The moral economy of the peasant. New Haven: Yale University Press.? (Introduction, chapter 7)

b. Haggis, J., Jarrett, S., Taylor, D., & Mayer, P. (1986). By the teeth:? A critical examination of James Scott’s the moral economy of the peasant. World Development, 14(12), 1435-1455.