???????國家對社會革命的態(tài)度和社會革命對國家的態(tài)度問題，象一般革命問題一樣，是第二國際（1889—1914年）最著名的理論家和政論家們很少注意的。但是，在機會主義逐漸滋長而使第二國際在1914年破產(chǎn)的過程中，最突出的一點就是：甚至當他們接觸到這個問題的時候，他們還是竭力回避或者不加理會。

? ? ? ?總的看來，我們可以說，由于在無產(chǎn)階級革命對國家的態(tài)度問題上采取了有利于機會主義、助長機會主義的躲躲閃閃的態(tài)度，結果就產(chǎn)生了歪曲馬克思主義、把馬克思主義完全庸俗化的現(xiàn)象。

? ? ? ?為了簡要地說明這個可悲的過程，我們就拿最著名的馬克思主義理論家普列漢諾夫和考茨基來說。

1．普列漢諾夫與無政府主義者的論戰(zhàn)

? ? ? ?普列漢諾夫?qū)懥艘槐緦ｉT論述無政府主義對社會主義的態(tài)度問題的小冊子，這本小冊子的名字是《無政府主義和社會主義》，1894年用德文出版。

? ? ? ?普列漢諾夫很巧妙地論述這個題目，對反對無政府主義的斗爭中最現(xiàn)實、最迫切、政治上最重要的問題，即革命對國家的態(tài)度和一般關于國家的問題完全避而不談！他的這本小冊子可以分為兩部分：一部分是歷史文獻，其中有關于施蒂納和蒲魯東等人思想演變的寶貴材料；另一部分是庸俗的，其中有關于無政府主義者與強盜沒有區(qū)別這樣拙劣的議論。

? ? ? ?這兩部分的結合，不但十分可笑，而且足以說明普列漢諾夫在俄國革命前夜以及革命時期的全部活動，因為在1905—1917年，普列漢諾夫正是這樣表明自己是在政治上充當資產(chǎn)階級尾巴的半學究，半庸人。

? ? ? ?我們看到，馬克思和恩格斯在同無政府主義者論戰(zhàn)時，極其詳盡地說明了自己是怎樣看待革命對國家的態(tài)度問題的。恩格斯在1891年出版馬克思的《哥達綱領批判》時寫道：“我們（即恩格斯和馬克思）那時正在同以巴枯寧為首的無政府主義者作最猛烈的斗爭，——那時離（第一）國際海牙代表大會【23】閉幕才兩年。”

? ? ? ?無政府主義者正是企圖把巴黎公社宣布為他們“自己的”，認為它能證實他們的學說，然而他們根本不懂得公社的教訓和馬克思對這些教訓的分析。對于是否需要打碎舊的國家機器、用什么東西來代替它這兩個具體政治問題，無政府主義者連一個比較接近真理的答案都沒有提出過。

? ? ? ?但是在談“無政府主義和社會主義”時回避整個國家問題，不理會馬克思主義在公社以前和以后的全部發(fā)展，那就必然會滾到機會主義那邊去。因為機會主義求之不得的，正是完全不提我們剛才所指出的兩個問題。光是這一點，已經(jīng)是機會主義的勝利了。

【23】第一國際海牙代表大會于1872年9月2—7日（新歷）舉行。馬克思和恩格斯出席了這次代表大會。參加大會的有六十五名代表。列入議程的問題有：（1）關于總委員會的權利；（2）關于無產(chǎn)階級的政治活動等。代表大會的全部工作是在同巴枯寧派作尖銳的斗爭中進行的。大會通過了關于擴大總委員會權利的決議。代表大會就“無產(chǎn)階級的政治活動”問題所通過的決議中說道：無產(chǎn)階級應當組織自己的政黨以保證社會革命的勝利，無產(chǎn)階級的偉大任務就是奪取政權。在這次代表大會上，巴枯寧和吉約姆被開除出國際，因為他們是破壞者和新的反無產(chǎn)階級政黨的組織者。—第93頁。