Q：有一種經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，是工人階級的工資擠壓了利潤，導(dǎo)致了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。您之前發(fā)表過一篇文章，用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法證偽了該理論。能否介紹一下其中的主要觀點，同時也做一次計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科普。

{“我還是抱著一種老看法，在馬克思以后談?wù)撌裁捶邱R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這只能愚弄小市民，盡管是‘高度文明的‘小市民’”——列寧《答<曼切斯特衛(wèi)報>記者問阿·蘭塞姆問》，列寧選集第3版修訂版第4卷第712-715頁，或編譯局《列寧論新經(jīng)濟(jì)政策》第234頁}

A：我想借這個機(jī)會，把計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些實際的例子，一些我覺得有意思的例子拿出來。因為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)它是一個工具，這個工具就像其他任何的工具，比如說行醫(yī)，你可以賺錢你可以治病，到底是賺錢為主還是治病為主，就看你自己的目的了。

最近這幾年，有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，起碼馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里面有個比較典型的、或者爭論比較激烈的一個（問題）就是，到底資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由工資上漲引起的{？??？！？??？！}，還是由生產(chǎn)過剩造成的。我就說既然這個爭論這么嚴(yán)重，你拿馬列原著想證明哪個是對的，幾乎是不可能的。因為一個在你讀原著時理解是不一樣的，再一個是你舉的事實：好多人拿著統(tǒng)計數(shù)據(jù)去證明，你看每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)來了，他的工資份額上升（就是在國民經(jīng)濟(jì)里面、GDP里面多少是工資，多少是利潤），他說經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是因為工資上漲，把資本家的利潤給擠壓了造成危機(jī)了{(lán)666}。

所以這里其實，這種學(xué)說和新自由主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源是完全一樣的。新自由主義認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是因為要么政府胡來干涉，要么是政策對經(jīng)濟(jì)的沖擊，或者是工會的存在、工資的高起，造成利潤下降。所以，新自由主義和這些認(rèn)為利潤擠壓學(xué)說，他們對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源的分析是完全一致的，只不過結(jié)論不一樣。新自由主義說利潤擠壓糟得很，自稱是馬克思主義的利潤擠壓學(xué)說說好得很；一個說糟得很，一個說好得很，但是根本原因都是由于工人斗爭太激烈了，把資本家的利潤給擠壓沒了，造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。那么這個我覺得是特別荒謬的，因為畢竟資本主義社會，掌權(quán)的是資產(chǎn)階級，工人哪有可能把它的利潤擠壓到了需要通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)來制服工人的程度啊，這比較荒謬。

那么我更認(rèn)同的是生產(chǎn)過剩理論，它的簡單的解釋就是生產(chǎn)的擴(kuò)張超出了消費的擴(kuò)張，就是生產(chǎn)能力的規(guī)模的擴(kuò)張超出了工人所能購買的能力，造成大量的產(chǎn)品賣不出去，因為畢竟產(chǎn)品最后都要消費掉，不然就浪費掉。所以你生產(chǎn)車床、生產(chǎn)機(jī)床、生產(chǎn)機(jī)器，最后它還是要變成消費品。所以生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，不適應(yīng)消費規(guī)模的擴(kuò)張，他就會造成不平衡。資本主義社會它不可能{自發(fā)}使這兩個規(guī)模同步增長，這是不可能的。除非你是有計劃經(jīng)濟(jì)的資本主義，像蘇聯(lián)崩潰以前的計劃經(jīng)濟(jì)的資本主義。計劃經(jīng)濟(jì)的資本主義你可以把兩類同步增長，但是它不符合資本主義的基本邏輯，這也是為什么蘇聯(lián)最后崩潰的原因。資本的邏輯是一個勁地增加利潤，那么怎么增加利潤呢？就是減少消費，擴(kuò)大產(chǎn)出，產(chǎn)出要超過消費越大越好，然后剩余的東西變成新的投資，新的投資就擴(kuò)大再生產(chǎn)。但是這個擴(kuò)大再生產(chǎn)，終究就會造成消費的擴(kuò)張跟不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，會造成生產(chǎn)過剩，這是一個最基本的邏輯。

那么這兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋需要數(shù)據(jù)去支持，到底什么說的通，到底數(shù)據(jù)支持哪個理論。所以到底是生產(chǎn)的擴(kuò)張超過了消費的擴(kuò)張呢？還是工資上漲把利潤擠壓了？咱們拿數(shù)據(jù)說話吧。我搜集了美國二戰(zhàn)之后到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，如果是工資上漲擠壓了利潤，那么我可以用計量的方法，{其中}一種方法是預(yù)測（就是說一個變量如果能預(yù)測另一個變量，而另一個變量預(yù)測不了另一個變量，那么可以認(rèn)為第一個變量是因，另一個變量是果。舉一個大家恐怕比較熟悉的例子，你想想，如果你在每一個星期，你在玉米地里面你衡量玉米長了多高，然后你衡量每個星期下了多少雨，你也衡量田里長了多少雜草。你現(xiàn)在有幾個數(shù)據(jù)，一個是玉米長的高度，一個是降雨量，一個是雜草長的高度，那么你可以發(fā)現(xiàn)，降雨量的的變化能預(yù)測玉米長的高度的變化，但玉米長的高度的變化好像不能預(yù)測降雨量的變化。這是明顯的嘛，對吧，降雨是因，玉米高低是果。所以拿這預(yù)測性，你可以分辨哪個是因哪個是果。很多時候你就不知道其中的關(guān)系，給你三個數(shù)據(jù)abc，c就是雜草的高度，你會發(fā)現(xiàn)雜草的高度也能預(yù)測玉米的高度，玉米的高度也能預(yù)測雜草的高度，但降雨量能預(yù)測兩個的高度。） 所以到底哪個是因，那個是果，你不知道背后的邏輯的話，有的時候瞎著眼睛蒙著，那有時候很難說。

所以就是說我們有好多經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，我們有工資變化、我們有工作時間的變化、我們有庫存的變化、我們有GDP的變化、我們有物價的變化、我們有利潤率的變化、有利率的變化。勞工方面你有勞動時間、勞動工資、你有總的工資總額，然后資本方面你有大小企業(yè)的利潤、你有海外收入的利潤，你有庫存的變化、工時的變化，你有好多好多變量，那么你想想，從表面看來不是工資擠壓了利潤，相反的，而是是工資漲得快的時候，利潤也漲的快，利潤下降的時候工資也下降。他們是相關(guān)的，很難說哪個是因哪個是果。在經(jīng)濟(jì)高漲的時候利潤長得快工資也長得快，經(jīng)濟(jì)下滑的時候工資不漲了，利潤下滑了，到底哪個因哪個果還不是那么明確。

但你要是扣除了庫存以后，你就發(fā)現(xiàn)，在扣除了庫存的影響后，利潤可以預(yù)測利潤，工資預(yù)測不了利潤。（就像我們在沒有控制降雨量的條件下，好像雜草的高度能預(yù)測玉米的高度，但是一旦你控制了降雨量因素后，你發(fā)現(xiàn)雜草的增長絲毫不能預(yù)測玉米的高度)所以根據(jù)生產(chǎn)過剩理論來預(yù)測，就是說要扣除庫存（就是賣不出去的，就是生產(chǎn)過剩）。所以你扣除生產(chǎn)過剩的因素以后，那么工資上漲預(yù)測不了利潤，利潤扣除庫存以后能預(yù)測工資上漲或者下降。于是通過計量的方法證偽了這種工資擠壓利潤的經(jīng)濟(jì)危機(jī)學(xué)說。這是一個計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用。

我寫了一篇文章，哎呀，恐怕好幾年了。我忘了哪一年了，好幾年前，你要看的話可以到（激流網(wǎng)），好像激流網(wǎng)好像還有，我用的例子就是剛才這些。就是說計量經(jīng)濟(jì)學(xué)它是一個工具，如果你想客觀地研究現(xiàn)實世界，它是一個很好的工具，但是你必須是一個內(nèi)行。內(nèi)行你可以看破其他人是怎么忽悠的，因為這里面確實存在著變量的選擇、時間范圍的選擇、函數(shù)形式的選擇，各種選擇都會影響你這個計量最后出的結(jié)果。所以這就跟行醫(yī)一樣，你的目的是想賺錢還是想治病，所以呢我們用計量的方法，它可以是一個比較客觀的去辨別數(shù)據(jù)是支持哪種理論的工具。反正我自己用美國的數(shù)據(jù)，我覺得比較成功地證偽了利潤擠壓學(xué)說，支持了生產(chǎn)過剩學(xué)說。