近日，熵基科技股份有限公司（下稱熵基科技）和漢王科技股份有限公司（下漢王科技）相繼發(fā)布訴訟事項(xiàng)進(jìn)展公告。公告顯示，漢王科技用于起訴熵基科技的人臉識(shí)別專利被國(guó)知局宣告無(wú)效，這或會(huì)對(duì)雙方涉案約1.1億元的訴訟產(chǎn)生影響。

漢王科技曾索賠超1億元

熵基科技主營(yíng)智慧身份核驗(yàn)、智慧出入口管理、智慧辦公產(chǎn)品及解決方案，在2022年8月17日才于創(chuàng)業(yè)板上市，而與漢王科技關(guān)于該項(xiàng)專利的糾紛則由來(lái)已久。

2021年12月23日，漢王科技發(fā)布稱收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出具的（2021）京73民初1616號(hào)、（2021）京73民初1617號(hào)、（2021）京73民初1673號(hào)、（2021）京73民初1674號(hào)、（2021）京73民初1675號(hào)、（2021）京73民初1676號(hào)、（2021）京73民初1677號(hào)、（2021）京73民初1678號(hào)、（2021）京73民初1679號(hào)等9份《民事案件受理通知書》。

在上述9個(gè)案件中，其中8個(gè)案件的被告為熵基科技、北京京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司（下稱京東世紀(jì)），剩余一個(gè)案件的被告為廈門熵基科技、京東世紀(jì)。漢王科技稱熵基科技或其全資子公司廈門熵基科技生產(chǎn)的IFACE102/302/702/702-P等9種型號(hào)產(chǎn)品侵犯其ZL200810115547.0（名稱：一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識(shí)別系統(tǒng)）專利為由，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起了訴訟，涉案金額合計(jì)110485995元。

2022年7月22日，熵基科技對(duì)漢王科技的200810115547.0的發(fā)明專利向國(guó)知局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2022年8月30日，熵基科技半年報(bào)公布，同年8月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出具（2021）京73民初1674號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許漢王科技撤回對(duì)1674號(hào)案件的起訴，其他八項(xiàng)案件尚在審理中。2023年6月28日，熵基科技收到國(guó)知局的《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書》（第561729號(hào)），該項(xiàng)專利被宣告全部無(wú)效。

公開資料顯示，該項(xiàng)訴訟立案后，還尚未進(jìn)行一審判決。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，涉案專利已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法宣告全部無(wú)效，涉案專利權(quán)的效力已經(jīng)處于不確定狀態(tài)，亦即漢王科技是否為享有涉案專利的專利權(quán)存在不確定性，其與本案是否存在直接的利害關(guān)系亦存在不確定性，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定的起訴條件。因此，法院駁回了漢王科技發(fā)起的其余8個(gè)案件的起訴。

專利頻頻過招

在市場(chǎng)需求和技術(shù)發(fā)展的雙重推動(dòng)下，近年來(lái)，生物識(shí)別技術(shù)在全球范圍內(nèi)取得快速發(fā)展。尤其，隨著云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，在智慧出入管理、智慧身份核驗(yàn)和智慧辦公等生物識(shí)別技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，行業(yè)技術(shù)更新迭代較快，持續(xù)創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力成為業(yè)界共識(shí)。

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，專利引發(fā)訴訟時(shí)有發(fā)生。早在起訴熵基科技之前，2017年漢王科技曾就同一件專利，起訴廣州市真地信息技術(shù)有限公司（下稱廣州真地）、廣州市智文信息科技有限公司（下稱廣州智文）涉嫌侵犯專利權(quán)。對(duì)此，廣州真地就該專利“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識(shí)別系統(tǒng)”兩次提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，廣州真地認(rèn)為漢王科技相關(guān)專利所涉技術(shù)均屬于該領(lǐng)域公知常識(shí)，不具有創(chuàng)造性。不過，經(jīng)無(wú)效審理后，該專利仍被維持有效。2019年11月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決廣州真地、廣州智文侵權(quán)行為成立，漢王科技獲賠經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

“漢王科技經(jīng)歷了多起里程碑式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件，切實(shí)為公司的技術(shù)和產(chǎn)品在全球范圍的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供了充分保障。”漢王科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任任川霞向記者介紹，漢王科技的每一次創(chuàng)新，不僅第一時(shí)間運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，還非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的質(zhì)量。以人臉識(shí)別領(lǐng)域?yàn)槔瑵h王科技圍繞產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、紅外光識(shí)別、可見光識(shí)別、雙攝像頭識(shí)別、遮擋檢測(cè)、紅外濾光片、步態(tài)識(shí)別以及生物特征識(shí)別方法等多項(xiàng)核心技術(shù)均進(jìn)行了專利布局。

哪些人可以提出專利無(wú)效宣告請(qǐng)求？

我國(guó)《專利法》規(guī)定，自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院專利行政部門宣告該專利權(quán)無(wú)效。但是請(qǐng)求人屬于下列情形之一的，其無(wú)效宣告請(qǐng)求不予受理：

（1）請(qǐng)求人不具備民事訴訟主體資格的。

（2）以授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突為理由請(qǐng)求宣告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效，但請(qǐng)求人不能證明是在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人的。

其中，利害關(guān)系人是指有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定就侵犯在先權(quán)利的糾紛向人民法院起訴或者請(qǐng)求相關(guān)行政管理部門處理的人。

（3）專利權(quán)人針對(duì)其專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求且請(qǐng)求宣告專利權(quán)全部無(wú)效、所提交的證據(jù)不是公開出版物或者請(qǐng)求人不是共有專利權(quán)的所有專利權(quán)人的。

（4）多個(gè)請(qǐng)求人共同提出一件無(wú)效宣告請(qǐng)求的，但屬于所有專利權(quán)人針對(duì)其共有的專利權(quán)提出的除外。

可以針對(duì)哪些專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求？

無(wú)效宣告請(qǐng)求的客體應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)公告授權(quán)的專利，包括已經(jīng)終止或者放棄（自申請(qǐng)日起放棄的除外）的專利。無(wú)效宣告請(qǐng)求不是針對(duì)已經(jīng)公告授權(quán)的專利的，不予受理。

專利局復(fù)審和無(wú)效審理部作出宣告專利權(quán)全部或者部分無(wú)效的審查決定后，當(dāng)事人未在收到該審查決定之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴或者人民法院生效判決維持該審查決定的，針對(duì)已被該決定宣告無(wú)效的專利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求不予受理。

專利無(wú)效是專利侵權(quán)中經(jīng)常應(yīng)用的對(duì)抗手段，企業(yè)可以通過專利無(wú)效請(qǐng)求打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額；但同時(shí)也會(huì)面臨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過專利無(wú)效請(qǐng)求，打破企業(yè)的專利保護(hù)壁壘哦~

（來(lái)源：細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合銀柿財(cái)經(jīng)、同花順金融網(wǎng)、專利法、東方財(cái)富網(wǎng)等）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）