【感謝學(xué)姐的辛苦整理！】

一、發(fā)展與流派

紮根理論研究方法（grounded theory method，以下稱紮根理論）首先由 Glaser與Strauss於1960年代提出，當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)研究界普遍以演繹與假設(shè) 驗(yàn)證的方法來發(fā)展知識(shí)，Glaser跟Strauss在檢查人際及社會(huì)的複雜醫(yī)療社會(huì) 現(xiàn)象時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的社會(huì)理論不足以捕捉其所觀察到的動(dòng)態(tài)情境，尚需更複雜的 理論才足以描述。他們認(rèn)為複雜的環(huán)境最好能從零開始被了解，再由資料本身引 導(dǎo)理論的發(fā)展，而紮根理論即是從仔細(xì)檢視文本開始建立理論的方法，因此 Glaser 及Strauss 發(fā)展紮根理論（Glaser & Strauss, 1967; Shank, 2006），希 望提供研究者一條建立在直接收集的資料上來產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性理論的途徑（Byrant, 2014）。

（一）紮根理論的淵源

紮根理論的發(fā)展深受實(shí)用主義（pragmatism）和符號(hào)互動(dòng)論（symbolic interactionism）影響，其對(duì)發(fā)展紮根理論方法的貢獻(xiàn)，在於：

（1） 學(xué)者需要走出去到實(shí)地，才能發(fā)現(xiàn)真正發(fā)生了什麼事；

（2） 紮根於資料的理論，與學(xué)科發(fā)展和作為社會(huì)行動(dòng)基礎(chǔ)之關(guān)連性；

（3） 現(xiàn)象和人類行動(dòng)的複雜性與多變性；

（4） 相信人們作為行動(dòng)者，在對(duì)問題情境做出回應(yīng)時(shí)扮演了主動(dòng)的角色；

（5） 理解到人們係奠基於意義的基礎(chǔ)上來行動(dòng)；

（6） 了解到意義可透過互動(dòng)來定義再定義；

（7） 對(duì)事件之演進(jìn)和開展（歷程）具有充分的敏覺力；

（8） 覺察到條件（結(jié)構(gòu)）、行動(dòng)（歷程）和結(jié)果之間的交互關(guān)係。

實(shí)用主義pragmatism

紮根理論取向運(yùn)用實(shí)用主義研究社會(huì)現(xiàn)象，主要呈現(xiàn)在以下四方面：(1)採取實(shí) 用主義的問題解決方法(即分解與綜合)，於資料分析和解釋中，對(duì)資料進(jìn)行分 解和綜合歸納;(2)受到實(shí)用主義的影響，從日常生活選取研究題目，並且應(yīng)用 研究成果於日常生活中，例如:藉著建立的理論解決實(shí)務(wù)問題;(3)採取實(shí)用主 義的觀點(diǎn)，視建立的理論為暫時(shí)的，必須不斷接受挑戰(zhàn)與修改;(4)受到實(shí)用主 義之影響，運(yùn)用團(tuán)隊(duì)的方式分析資料。

符號(hào)互動(dòng)論 symbolic interactionism

符號(hào)互動(dòng)論對(duì)紮根理論取向的影響包括以下三方面:(1)符號(hào)互動(dòng)論視社會(huì)現(xiàn) 象為不斷萌生的，因此紮根理論取向受其影響，表示研究過程是逐步浮現(xiàn)和彈 性的，建立的理論為暫時(shí)的，必須不斷接受挑戰(zhàn)與修調(diào)發(fā)展改;(2)符號(hào)互動(dòng)論 視社會(huì)現(xiàn)象為複雜、多面向的，因此紮根理論取向受其影響，主張建立的理論 必須反映社會(huì)現(xiàn)象的複雜、多面向性;(3)符號(hào)互動(dòng)論認(rèn)為人類經(jīng)驗(yàn)受到詮釋調(diào) 節(jié)，因此紮根理論取向受其影響，主張要從人們的視框探究社會(huì)現(xiàn)象，以及捕 捉詮釋的歷程和歷程中的主要特質(zhì)。

(二)?紮根理論取向之流派

Glaser與 Strauss早期合作推出《死亡的覺察》(Awareness of Dying)(Glaser & Strauss, 1965)，可說是紮根理論取向的起源，1967年出版 的《紮根理論的發(fā)現(xiàn)》則是詳述紮根理論取向方法的運(yùn)用。在合作出版了幾本著 作後，兩人對(duì)紮根理論的意義和程序，因立場(chǎng)見解分歧，Strauss受到Mead和 Bluner等人符號(hào)互動(dòng)論的啟發(fā)，著重質(zhì)性研究要了解並描述人們對(duì)他們所處社 會(huì)的觀點(diǎn)；而Glaser則是受到Lazarsfeld革新量化方法的影響，強(qiáng)調(diào)質(zhì)性研究 需有系統(tǒng)地蒐集及分析資料，不同的個(gè)人觀點(diǎn)，使他們漸行漸遠(yuǎn)而走上分道揚(yáng)鑣 之途，亦催生了不同的紮根理論學(xué)派。

後來Glaser和Strauss兩個(gè)人對(duì)紮根理論取向的實(shí)施有不同看法， Glaser持續(xù)他初始的取向，形成古典或Glaser的(classic or Glaserian)紮 根理論;而Strauss與Corbin於1990年合作撰寫《質(zhì)性研究的根本一紮根理 論取向的程序和技術(shù))整合新的分析工具和理論發(fā)展的階段，形成Strauss的或 相對(duì)論者(Straussian or relativist)紮根理論；之後於2000年，Glaser 的學(xué)生一Charmaz提出他的紮根理論取向新版本，名為建構(gòu)論者 (constructivist)的紮根理論，形成三派紮根理論。Charmaz(2000)批判Glaser 和Strauss皆強(qiáng)調(diào)研究者在資料蒐集和分析過程中扮演客觀、分立的角色，他認(rèn) 為研究者不可能客觀中立，而是和研究參與者互動(dòng)，相互建構(gòu)理論。

比較晚近，Charmaz(2006,2014)另外提出建構(gòu)論取向的紮根理論 (constructivist grounded theory)，引進(jìn)了另類觀點(diǎn)的紮根理論實(shí)施程序。透 過諸多不同門派的詮釋，以及《SAGE紮根理論手冊(cè)》(The SAGE Handbook of Grounded Theory)(Bryant & Charmaz, 2007)的引介推廣，紮根理論在許多學(xué)門 領(lǐng)域頗受歡迎，包括:社會(huì)學(xué)、護(hù)理、教育和心理學(xué)，乃至於其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。

(三)?紮根理論取向之比較

Santos等人(2018)指出這三派紮根理論具備理論取樣、持續(xù)比較法的分析分 析摘記(memo)，以及實(shí)質(zhì)與形式理論(substantial and formal theory)四個(gè)共 同特徵。然而，它們主要的差異存在於文獻(xiàn)的使用、資料分析和理論驗(yàn)證三方面。

1.?在文獻(xiàn)使用上之差異

Glaser主張?jiān)谏L集資料之後，再探討與研究問題直接相關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)， 研究者抱持完全開放的心靈，免於受文獻(xiàn)的影響限制其原創(chuàng)思維;而在蒐集 資料之前，研究者僅搜尋與研究問題無直接相關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)和非專業(yè)(即通 俗、敘述性)文獻(xiàn)，廣泛閱讀以增進(jìn)研究者開闊所有的可能性(M. Macdonald, 2001)。Glaser進(jìn)一步表示不預(yù)設(shè)研究問題，而是在蒐集資料過程中逐步浮 現(xiàn)。

Strauss和Charmaz皆倡議要預(yù)設(shè)研究問題，文獻(xiàn)探討應(yīng)該遍及研究 的所有階段，不同的是，Strauss認(rèn)為文獻(xiàn)探討應(yīng)該在資料蒐集之前，因?yàn)?研究者並非空空的大腦，文獻(xiàn)可以讓研究者對(duì)研究問題產(chǎn)生理論觸覺，提供

研究新的視框，但是Strauss提醒研究者要保持開放的心靈;而Charmaz表 示雖然研究者一開始會(huì)閱讀文獻(xiàn)，但是他主張?jiān)谫Y料分析之後再做文獻(xiàn)的整 理。

二、 在資料分析上之差異

在資料分析上，Glaser(1992)批評(píng)Strauss和Corbin於1990年所提 的編碼架構(gòu)，它已背離紮根理論取向逐步浮現(xiàn)的精神，強(qiáng)迫將資料分析成「原 因條件、脈絡(luò)條件、介入條件、互動(dòng)或行動(dòng)及結(jié)果」的理論架構(gòu)中，不是單 純的歸納分析，而是包括演繹分析。不過，Strauss和Corbin(1998)第2版 書已修改1990年的資料分析作法，表示這些作法只是指引而非命 令;Corbin和Strauss(2008)第3版甚至修改得更有彈性，提醒研究者可以 採用他們自己的程序° Corbin與Strauss(2015)第4版延續(xù)第3版的觀點(diǎn)， 並且提醒研究者要在情境脈絡(luò)中分析資料。

Glaser主張的編碼系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性，研究者抱持客觀，中立的態(tài)度，以 歸納的方式分析資料，旨在發(fā)現(xiàn)理論，包括實(shí)質(zhì)編碼(分成開放和選擇編碼) 及理論編碼；Strauss的編碼系統(tǒng)倡議嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貏?chuàng)造理論，包括開放編碼、主 軸編碼和選擇編碼三步驟。

Charmaz的編碼系統(tǒng)主張開放性，旨在發(fā)展理論，理論是研究者和研究 參與者之間相互建構(gòu)的過程，包括初始或開放編碼和再聚焦編碼兩步驟，並 強(qiáng)調(diào)在資料分析的過程中要保持彈性，容忍曖昧性。Charmaz(2008)表示他的 初始或開放編碼與Glaser和Strauss所提不同處在於，他主張使用動(dòng)名詞， 例如:正顯示(revealing)、正感覺(feeling)等方式概念化資料，以呈現(xiàn)正發(fā) 生的現(xiàn)象，並且認(rèn)為動(dòng)名詞可促使資料分析具主動(dòng)和逐步浮現(xiàn)性。

三、 在理論驗(yàn)證上之差異

在理論驗(yàn)證上，Glaser指出研究者只能透過後續(xù)的量化分析才能驗(yàn)證理 論；而Strauss認(rèn)為研究者可透過持續(xù)比較法和尋求多元觀點(diǎn)來驗(yàn)證理論:Charmaz(2006)則和Glaser的主張相同，研究者只能透過後續(xù)的量化分 析才能驗(yàn)證理論。

(二)?紮根理論的主要特徵

1.?紮根理論研究聚焦在有獨(dú)特步驟或階段的過程或行動(dòng)。因此，紮根理論

研究者試圖要去解釋在時(shí)間過程「運(yùn)行」的某種行動(dòng)。比方可能是「發(fā)
展通識(shí)教育計(jì)畫」的過程，或是「支持教師成爲(wèi)優(yōu)秀研究者」的過程。

2.?紮根理論研究者之目的在於尋求發(fā)展理論，來解釋過程或行動(dòng)。一般而

言,理論是指，研究者針對(duì)某事物發(fā)展出來的解釋或理解。在紮根理論，

此等解釋或理解，彙整若干理論範(fàn)疇，排列出層次架構(gòu)，用以展示理論 如何做出合理的解釋。比方說，關(guān)於給予教職人員支持的理論，展示教 職人員經(jīng)由哪些過程或行動(dòng)而獲得支持，包括:經(jīng)由特定資源、個(gè)人採 取特定行動(dòng)、增進(jìn)教職人員研究表現(xiàn)的個(gè)人成果(Creswell & Brown, 1992)。

3.?備忘錄註解(memoing)乃是紮根理論發(fā)展的一部分，研究者在資料蒐集 和分析時(shí)，寫下浮現(xiàn)的想法。這些想法試圖釐清研究者所見的過程，進(jìn) 而描繪個(gè)中涉及的流程，以及凸顯特別有意思的細(xì)節(jié)。

4.?資料蒐集、分析程序可說是同步進(jìn)行，而且反覆循環(huán)。主要的資料蒐集 形式是訪談，研究者持續(xù)把從參與者蒐集到的資料，拿來和浮現(xiàn)理論的 理念做比較。個(gè)中過程包含反覆來回於參與者、新的訪談蒐集資料，然 後再回去比照逐漸演化的理論，從而填補(bǔ)個(gè)中空缺，以及闡明所要探究 的過程或行動(dòng)如何運(yùn)作。

5.?紮根理論研究的資料分析涉及歸納過程。個(gè)中程序可能是結(jié)構(gòu)仆且遵循 特定的進(jìn)程。另外，紮根理論也可以採取比較沒有那麼結(jié)構(gòu)化的資料分 析作法，找出內(nèi)隱於範(fàn)疇的意義，加以彙整組合，從而發(fā)展建立理論 (Charmaz, 2006)。

(三)?紮根理論的判準(zhǔn)

紮根理論是一個(gè)質(zhì)化研究方法，用歸納資料、由下而上(bottom-up)的歷程 (Shank, 2006)，針對(duì)一個(gè)現(xiàn)象將多種個(gè)別訊息整理為集合訊息(Stake, 2010)， 發(fā)展出一個(gè)紮根式的理論。此種研究法目的是建造一個(gè)理論，真實(shí)的說明欲被探 討的研究領(lǐng)域(Strauss & Corbin, 1990)，與過去許多以檢驗(yàn)理論為目的之研究 法有很大的差異。一個(gè)架構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募櫢碚搼?yīng)該符合四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1.適切性(fit):理論要能忠實(shí)反映某項(xiàng)實(shí)質(zhì)領(lǐng)域的日常生活。

1.?易理解性(understanding):可以被研究者跟參與者了解。

2.?概括性(generality):理論是由充裕而完備的資料所建構(gòu)而成，據(jù)此發(fā) 展出的詮釋也是十分概念化，而且指涉多種社會(huì)情境。

3.?可控制性(control):紮根理論的概念是由某一現(xiàn)象的實(shí)際資料中系統(tǒng) 性地剖析出來，因此，它們有可能日後成為此類現(xiàn)象的社會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)。

(六)紮根理論取向的流程

二、紮根理論的應(yīng)用

逐字逐句分析的目的，在於將觀察筆記或深度訪談稿的內(nèi)容，分解成最基本 的單位，而這些最基本的單位便可以在不同次的觀察或者不同受訪者之間進(jìn)行比 較其異同,否則很難將一大段包含複雜內(nèi)容的談話，在不同受訪者之間進(jìn)行比較。 除非該篇論文是採取民族誌的研究方法，譬如研究某一座廟宇的發(fā)展歷史,我們 只要找到適當(dāng)?shù)摹笀?bào)導(dǎo)人」(informant)進(jìn)行訪談，不需要對(duì)該廟宇所在的眾多 村民進(jìn)行訪談，而後進(jìn)行逐字逐句分析，甚至是進(jìn)行所謂的不斷比較。

事實(shí)上，所謂的訪談，除了一般區(qū)分的正式訪談與非正式訪談之外，不同研 究方法下的深度訪談，其實(shí)是有著不同的意涵和技術(shù)。至少就民族誌、紮根理論 研究法以及敘事分析這三種質(zhì)性研究方法來說，所採取的深度訪談法，在實(shí)際操 作上其實(shí)有很大的差異。研究者在宣稱自己採用深度訪談法蒐集資料時(shí)，必須先 思考清楚自己將要如何分析這些資料。

研究方法就像雕刻工具，「研究方法論」就像雕刻工藝師傅，工藝師傅清楚知 道想要雕刻甚麼樣的作品，而後選用適合的雕刻工具去完成，所以要用哪一種研 究方法，就看你要的答案，是用來探索、解釋、描述或是預(yù)測(cè)。質(zhì)性研究的五種 取徑一書中，整理出一份清單，可做為研究者未來在使用工具時(shí)的參考。

（一）理論觸覺

就量化研究來說，通常一開始是研究動(dòng)機(jī)，接著是文獻(xiàn)探討。文獻(xiàn)探討的目 的在於整理前人的研究成果、發(fā)現(xiàn)及理論，並藉此提出研究者自己的假設(shè)，或者 修正他人的假設(shè)（包括增減變項(xiàng)、修改模型、提出不同變相定義等），形成研究 架構(gòu)，再進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)、預(yù)試等步驟，每一個(gè)步驟都是跟在前一個(gè)步驟之後。但 紮根理論則是不會(huì)預(yù)先設(shè)定觀察的項(xiàng)目；採用紮根理論的深度訪談，通常採用無 結(jié)構(gòu)的訪談，因?yàn)轭A(yù)先設(shè)定詳細(xì)的訪談大綱，將無法問到受訪者認(rèn)為重要的概念 和事項(xiàng)，不論是參與觀察或深度訪談，都是在觀察與訪談中不斷修正觀察的重點(diǎn) 與訪談問題，並以此作為下一次觀察或訪談的方向。整個(gè)研究過程是在觀察與資 料蒐集中，同時(shí)進(jìn)行資料分析，然後一邊進(jìn)行文獻(xiàn)閱讀。透過兩者間的相互對(duì)話， 成為下一次觀察或訪談的方向或主題，不斷循環(huán)的過程（林本炫，2005）。

Strauss與Corbin在《質(zhì)性研究概論》書中指出，我們應(yīng)該要想辦法增加我 們的「理論觸覺」(theoretical sensitivity，亦稱為理論的敏銳度)，譬如說 在觀察一個(gè)現(xiàn)象時(shí)，沒有理論觸覺的人可能覺得沒甚麼特別的，因此沒有甚麼發(fā) 現(xiàn)，訪談亦同，如果沒有理論觸覺，往往會(huì)問到一半就問不下去。或是照單全收 受訪者的話，沒有深入追問的能力，就容易失去發(fā)現(xiàn)談話的深層意涵。

質(zhì)性研究深度訪談資料之信度與效度相當(dāng)大程度取決於研究者的訓(xùn)練、知識(shí)、 練習(xí)、實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)、努力、洞察力和創(chuàng)造力等(吳芝儀、李奉儒，1995)。理 論觸覺來源甚多，其中之一是文獻(xiàn)，再來是專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，也就是在某一領(lǐng)域做的研 究愈多，愈容易隨時(shí)浮現(xiàn)理論觸覺。另一個(gè)為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，如有離婚經(jīng)驗(yàn)的人，在 與離婚的受訪者進(jìn)行深度訪談時(shí)，更容易從談話中發(fā)現(xiàn)可追問的問題線索。除了 文獻(xiàn)來源，專業(yè)經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的養(yǎng)成較難在短時(shí)間內(nèi)具備。除了前面提到的三 種來源之外，Strauss與Corbin亦提出以下四種可增進(jìn)理論觸覺的技巧：

1.?問問題。

有些學(xué)生剛開始做觀察或是訪談時(shí)，不知道如何問問題，往往觀察不下 去或者問不下去有些人雖然問了一些問題，可是不知道如何分析，乃至 於在不同時(shí)間觀察到的，或者與不同受訪者訪談時(shí)蒐集到的說法有所 不同，便不知道如何分析，甚至於在研究報(bào)告中呈現(xiàn)出相互矛盾的說法。 Strauss和Corbin告訴我們可以採取以下問問題方法。譬如：是 誰?(who)何時(shí)?(when)哪裡?(where)發(fā)生了什麼?(what)怎麼發(fā)生 的？(how)到什麼程度？(toyhat degree)以及爲(wèi)什麼？(why)。

2.?就字眼、片語、句子加以分析。

透過逐字逐句的「編碼」(coding,也有譯為「登錄」，如徐宗國1996)， 瞭解、分析被觀察者或受訪者言談或行動(dòng)的真正意義。

逐字逐句地分析觀察筆記或是深度訪談稿，這是最爲(wèi)關(guān)鍵的一項(xiàng)技術(shù)。

我們對(duì)於訪談內(nèi)容的『詮釋』，如何能夠做到不是斷章取義，者能夠保

證是受訪者的意思，不是研究者自己的想像?問題的關(guān)鍵便在於，有沒 有對(duì)觀察筆記或是深度訪談內(nèi)容進(jìn)行逐字逐句的分析。

不過，逐字逐句分析，也有「見樹不見林」或者使觀察或訪談內(nèi)容的脈 絡(luò)性流失的危險(xiǎn)，因此Strauss和Corbin提出「編碼典範(fàn)」以及「條 件矩陣」的技術(shù)，試圖藉此讓分析本身回到觀察與訪談的社會(huì)脈絡(luò)當(dāng)中。 Strauss和Corbin指出，一般人大略讀過訪問稿就自以爲(wèi)懂了受訪者 的意思，但很可能把自以為是的意思讀進(jìn)訪問稿裡Strauss和Corbin 認(rèn)為，應(yīng)該在互動(dòng)訪問過程中向受訪者確認(rèn)他們所說的話，或者訓(xùn)練自 己去問受訪者所用的具分析性意義的字詞有何用意，否則我們的理論 發(fā)展會(huì)受到限制。也就是說,對(duì)觀察或者訪談內(nèi)容的分析與詮釋，其「效 度」要在研究者與受訪者的訪談互動(dòng)中獲得，無法靠分析技術(shù)本身獲得 保證。

3.?搖紅旗。

當(dāng)我們?cè)谟^察筆記或是深度訪談的內(nèi)容，遇到一些看似平淡無奇，或者 看起來符合常識(shí)或常規(guī)的說法時(shí)，都要在心中搖起那面紅旗，告訴自己 不能輕易放過這些段落。舉例來說，遇到觀察筆記或是訪談紀(jì)錄中，出 現(xiàn)像是「從來不」、「一直是」、「絕不會(huì)是那個(gè)樣子」等字眼的時(shí)候，就 要特別小心。

舉例來說:訪問到一位受訪者,家裡供奉著神明,詢問他是否會(huì)經(jīng)有過什麼「感 應(yīng)」（指獲得神明庇佑,一般人家中供奉神明多少都有過一些感應(yīng)事蹟）,這位 受訪者回答「沒有」。一般初學(xué)的研究生或者對(duì)這一研究領(lǐng)域不是那麼熟悉的 人（專業(yè)經(jīng)驗(yàn)是理論觸覺的來源之一），可能就此放過這一句話,沒有繼續(xù)追問, 因而遺漏了重要的線索。憑著專業(yè)經(jīng)驗(yàn),以及「搖紅旗」的技術(shù),當(dāng)時(shí)委婉地 繼續(xù)追問,大意是說，如果沒有感應(yīng),何以繼續(xù)拜這神明？而受訪者的回答令人 驚訝,他說:「沒有感應(yīng)就是最大的感應(yīng)」！乍聽之下很奇怪,但是想想有道理。 感應(yīng)是指出了事神明幫忙化解,但是神明在出事之前就已經(jīng)化解,當(dāng)事人當(dāng)然就感受不到「感應(yīng)」。而這其實(shí)就是一般人所說的「求平安」。所以只要這位受 訪者家中無事,他就會(huì)繼續(xù)拜這神明,而不一定是像我們?cè)人誀?wèi)的,神明 要展現(xiàn)「靈驗(yàn)」' 要有「感應(yīng)」才會(huì)受到供奉。

4.?「不斷比較法」（the constant comparative method）。

透過不斷比較與問問題，不斷寫筆記，不斷「搖紅旗」，發(fā)覺資料中的 新意義和理論線索。這涉及到不斷比較以及理論性飽和的原則，本來就 是整個(gè)研究過程必須遵循的方法。如果只有這一位受訪者這樣回答，同 時(shí)又有其他不同的說法存在，那麼這樣的說法便不能成爲(wèi)定論，反過來, 如果有好幾位這類受訪者的說法都相同或類似，那麼對(duì)於這種狀況（沒 有感應(yīng)卻繼續(xù)拜這神明）的說法，就可以說已經(jīng)達(dá)到飽和，可以寫入研 究報(bào)告的初稿裡，成爲(wèi)該研究的發(fā)現(xiàn)。

Strauss和Glaser亦提出理論性飽和的概念，其具體條件是（1）關(guān)於 某一個(gè)範(fàn)疇，再也沒有新的或有關(guān)的資料出現(xiàn):（2）資料裡的範(fàn)疇都發(fā) 展得十分豐原（3）範(fàn)疇間的關(guān)係都建立妥當(dāng)且驗(yàn)證屬實(shí)。

（二）實(shí)施過程

Idrees等人（2011）指出紮根理論取向研究過程包括:不確定、逐步浮現(xiàn)、模 糊解決和成熟四大階段，而理論取樣和持續(xù)比較分析兩大部分，融入於四個(gè)階段 中進(jìn)行，每一個(gè)階段包括一些步驟，如下圖2。

1.?不確定階段

不確定階段包括回顧文獻(xiàn)、設(shè)計(jì)廣泛的研究問題、聚焦文獻(xiàn)資料，以及 擬訂初步的研究問題四個(gè)步驟。而在回顧文獻(xiàn)之前，首先確認(rèn)研究主電 和題目，紮根理論取向的探究焦點(diǎn)是社會(huì)現(xiàn)象背後的共同符號(hào)和理解， 即建構(gòu)解釋社會(huì)現(xiàn)象歷程的理論。

2.?逐步浮現(xiàn)階段

逐步浮現(xiàn)階段包括進(jìn)行資料蒐集與分析、形成類別、建構(gòu)核心類別、連 結(jié)類別和產(chǎn)生理論五個(gè)步驟。紮根理論取向研究者藉由系統(tǒng)的質(zhì)性方 法蒐集資料，例如:在訪談時(shí)詢問研究參與者一系列概念相關(guān)的問題， 以便於分析資料時(shí)建構(gòu)理論。

（三）研究程序

紮根理論的研究程序一般可以分成五階段、九步驟，其步驟嚴(yán)謹(jǐn)且具系統(tǒng)性， 如下說明（Pandit,1996）：

1.?研究設(shè)計(jì)：文獻(xiàn)探討（1步驟）（提高先備知識(shí)）、立意取樣（2步驟）

2.?蒐集資料:設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y料蒐集方法（3步驟）（建立研究資料庫，例如：參 與觀察、晤談技術(shù)、文件分析等）、進(jìn)入研究場(chǎng)所（4步驟）

3.?資料整理:整理筆記、錄音檔等（5步驟），使其有系統(tǒng)建檔，以幫助資料分 析。

4.?資料分析:分析資料（6步驟）（分析的方法包括開放式編碼、主軸編碼、主題編碼三項(xiàng)。核心範(fàn)疇在於能解釋說明整個(gè)故事及反應(yīng)出不同面向範(fàn)疇 的關(guān)係。在資料分析的階段，研究者會(huì)不斷重複譯碼檢驗(yàn)，宜提高資料 的可信度與及可靠性，同時(shí)建立嚴(yán)謹(jǐn)度。）、理論取樣"步驟）（找尋不同樣本的集合，以形成初步理論。在資料分析後，運(yùn)用歸納與演繹形成初步 理論，再繼續(xù)分析其他立意抽樣出的樣本，並持續(xù)修正理論模型，直至 理論飽和為止。）、形成理論飽和（8步驟）

5.文獻(xiàn)比較：導(dǎo)出的理論與既存的文獻(xiàn)作比較（9步驟） （如果推導(dǎo)出來的理論 和文獻(xiàn)有些衝突，這樣比較修正，有助於提升整體研究構(gòu)想的改進(jìn)，進(jìn) 而提升內(nèi)在效度；若是和文獻(xiàn)符合，這樣的比較則也助於研究發(fā)現(xiàn)普遍 化的推論，而提高研究的外在效度。）

資料來源：L3-2 紮根理論的研究程序亞洲大學(xué)教學(xué)資源暨教師專業(yè)發(fā)展中心， https://www.youtube.com/watch?v=SYMT5Pe7jqA&t=540s

（四）系統(tǒng)編碼程序

（影片）What is Open, Axial, and Selective Coding??（2:04）什麼是開放編碼、主軸編碼和選擇性編碼？

（影片）Code, Coding and its Types(5:33)代碼、編碼及其類型

紮根理論主要程序包括開放性編碼(open coding)、主軸編碼(axial coding) 和選擇性編碼(selective coding)等微觀分析，來回更迭整理資料，發(fā)展並建 構(gòu)理論，而所謂「理論」意指許多概念之間的關(guān)係命題。茲依據(jù)Strauss和 Corbin (1998)合著的書，將有關(guān)紮根理論方法介紹如下?：

1.?開放式編碼(open coding):將資料分解、檢視、比較、概念化和分類的過程。包含以下四種歷程(Strauss & Corbin, 1990):

(A)?標(biāo)示/辨識(shí)現(xiàn)象：透過逐行分析(line-by-line)、句子或段落分析 (sentence or paragraph)'或整篇資料/觀察/晤談的分析(an entire document)的方式，將觀察到的資料分成片段，並用概念(concept)的 方式將每個(gè)分開的事件命名，讓它代表那個(gè)現(xiàn)象。通常研究者會(huì)問「這 是什麼？它代表什麼？」

(B)?發(fā)現(xiàn)類別：辨識(shí)出現(xiàn)象，並以概念的方式陳述現(xiàn)象後，將相似的概念 放置一起，形成一個(gè)可以概括這些概念的抽象類別。再將有關(guān)的概念 放在一起，形成一個(gè)類別。

(C)?定義類別:賦予抽象類別一個(gè)名稱。此名稱可以是研究者創(chuàng)造出來的， 也可以是借用文獻(xiàn)過去所使用的。類別名稱並非永久不變，若在分析 過程中發(fā)現(xiàn)有更適合的名稱，則可以替換。

以一系列特質(zhì)跟向度發(fā)展類別：每一種類別都有其一般性的特質(zhì)，例 如情緒的表現(xiàn)可分成表現(xiàn)方式、表現(xiàn)的時(shí)間、表現(xiàn)的強(qiáng)度，而每一種 特質(zhì)可再細(xì)分成連續(xù)的向度，例如時(shí)間可被劃分成短時(shí)間到長(zhǎng)時(shí)間的 連續(xù)向度。雖然是同一種類別，但在每一種特質(zhì)的連續(xù)向度上卻可能 不同，例如都是情緒表現(xiàn)，有人情緒反應(yīng)大、維持時(shí)間久；有人情緒反應(yīng)小、維持時(shí)間短等。這樣的特質(zhì)差異，就是該現(xiàn)象的特定特質(zhì)。

資料來源:翁懿涵、許瀛方、黃瓈葳（2000），紮根理論，https://mail.tku.edu.tw/panhlw/groundedtheory.pdf

資料來源：質(zhì)性資料文本分析範(fàn)例，file:///C:/Users/104020/Downloads/93009022907446321%20(2).pdf

1.?主軸編碼(axial coding):藉由典範(fàn)模式連結(jié)類別與次類別，並進(jìn)而發(fā)

展類別。透過以下四種分析步驟：

(A)?以典範(fàn)模式將資料重新整理，描述次類別與現(xiàn)象之間的關(guān)係，進(jìn)而推 測(cè)次類別與類別間可能的關(guān)係。典範(fàn)模式包含因果條件、現(xiàn)象、脈絡(luò)、 中介條件、行為/策略、及行為的結(jié)果。

■因果條件：可能導(dǎo)致現(xiàn)象發(fā)展的事件，通常不會(huì)是單一的，有時(shí)又 稱為前置因素，經(jīng)常以「當(dāng)???」、「因?yàn)???」、「在…時(shí)」的字眼表示。通 常研究者會(huì)問「現(xiàn)象可能由什麼導(dǎo)致而來？為什麼會(huì)這樣？」

■現(xiàn)象:會(huì)引起一連串行為去處理的想法或事件。通常研究者會(huì)問「這 個(gè)資料和什麼有關(guān)？」

■脈絡(luò):與現(xiàn)象有關(guān)的背景，針對(duì)此背景探討其包含的特質(zhì)，及各特 質(zhì)的向度。脈絡(luò)通常是一個(gè)特定的情境，在此特定情境中，會(huì)使我們用 一些行為來處理特定的現(xiàn)象。例如家長(zhǎng)陳述孩童會(huì)重複走相同路線或 重複說自己知道的事情，雖然乍看是不同行為表現(xiàn)，但深入瞭解其脈 絡(luò)會(huì)發(fā)現(xiàn)，行為皆是在孩童感到焦慮的情境中發(fā)生，因此脈絡(luò)則是感 到焦慮的情境。

■中介條件:與現(xiàn)象有關(guān)，但概括較廣的條件，從影響力最小到最大 的情況都可能被包含在內(nèi)，例如現(xiàn)象發(fā)生的時(shí)間及空間，甚至遠(yuǎn)至文 化因素。中介條件可能使我們的行為被促進(jìn)或是被限制，例如摔斷腿 的人在市中心受傷，或在偏僻的巷弄受傷，可能引發(fā)的救護(hù)行為而有 所差異。

■行為/策略:有目標(biāo)的針對(duì)特定情境中之現(xiàn)象所做出的行為或策略， 通常該行為會(huì)對(duì)現(xiàn)象造成影響。儘管大多數(shù)情境都會(huì)引發(fā)我們做出行 為，但沒有出現(xiàn)行為也一樣重要，研究者必須去探討沒有做的理由。

■行為的結(jié)果:行為對(duì)現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果。此結(jié)果可能是對(duì)人、對(duì)地方、 或是對(duì)事情；可能發(fā)生在現(xiàn)在或未來。特別留意的是，有些結(jié)果可能在 不同時(shí)間點(diǎn)上，會(huì)變成另一種情境，進(jìn)而影響接下來的行為。

(B)?比對(duì)實(shí)際上所蒐集的資料是否符合前一步驟所宣稱次類別與類別之

間的關(guān)係。

(C)?繼續(xù)蒐集類別與次類別所包含的特質(zhì)，及該類別下特質(zhì)的向度。

(D)?探索現(xiàn)象的變異性。因?yàn)槊總€(gè)資料都有不同的特質(zhì)向度，藉由比較不 同資料其特質(zhì)向度，去看出該類別與次類別所呈現(xiàn)的不同型態(tài) (pattern)，因而看出現(xiàn)象的變異性。

資料來源：質(zhì)性資料文本分析範(fàn)例，file:///C:/Users/104020/Downloads/93009022907446321%20(2).pdf

1.?選擇性編碼(selective coding process):將先前所形成的類別連結(jié)起 來，形成一個(gè)核心類別，通常此核心類別是屬於比較抽象的層次。通常 包含以下五個(gè)步驟：

(A)?說明故事的主要類別：回顧資料中的重要現(xiàn)象，並以簡(jiǎn)單的字句重新 描述出一個(gè)可以涵蓋重要現(xiàn)象的故事，接著再以較抽象且概念性的方式敘述出該故事所反映的核心類別。

(B)以一系列的特質(zhì)與向度描述出核心類別，並根據(jù)因果條件、脈絡(luò)、策 略及行為結(jié)果將相關(guān)的次類別整合在核心類別周圍。

(C)?根據(jù)核心類別的不同向度，分別納入不同向度中相關(guān)的類別。由於同 一個(gè)向度中的各個(gè)類別可能位於向度中不同的程度，因而使向度形成 一種脈絡(luò)。將多種脈絡(luò)連結(jié)在一起，最後會(huì)形成一個(gè)理論，理論下有 核心類別，而類別中又有不同的脈絡(luò)，進(jìn)而衍生出不同情形。

(D)?完成理論的紮根工作：以文字描述出理論內(nèi)容，並寫出類別之間的關(guān) 係，接著以資料來驗(yàn)證目前所建立的類別關(guān)係，若有不符合理論的資 料，則進(jìn)一步分析造成不符合的條件為何，並將條件界定後，納入原 先的理論中。

(E)?填滿類別：後續(xù)透過蒐集更多的資料，持續(xù)開發(fā)並補(bǔ)足原先尚未豐富 的類別，使理論具備更完善的特徵。

資料來源：質(zhì)性資料文本分析範(fàn)例，file:///C:/Users/104020/Downloads/93009022907446321%20(2).pdf

四、歷程編碼(process coding):用來了解整個(gè)現(xiàn)象脈絡(luò)的時(shí)間動(dòng)態(tài)發(fā) 展歷程，進(jìn)而檢視整個(gè)暫時(shí)性的理論是否具有其他的變異性。歷程代 表著行動(dòng)/互動(dòng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)的本質(zhì)，歷程和結(jié)構(gòu)是糾結(jié)在一起、相互牽 動(dòng)的。結(jié)構(gòu)創(chuàng)造出行動(dòng)/互動(dòng)的情境脈絡(luò)，也因而賦予這行動(dòng)/互動(dòng)以 節(jié)奏、步調(diào)、形式以及特性。不論研究者的目的在於發(fā)展一般性或是 實(shí)質(zhì)性 理論，將歷程納入分析之中是很重要的一步。歷程還可以將資 料描述成階段(stages)或時(shí)期(phases)，歷程也可以行動(dòng)/互動(dòng)的順 序或性質(zhì)的轉(zhuǎn)變來加以檢驗(yàn)。此外，歷程還可被分解為幾個(gè)次歷程 (subprocess)，隨著條件改變，次歷程可能改變，也可能不變。歷程 編碼中重要的目的是，藉由歷程與結(jié)構(gòu)的關(guān)連，進(jìn)而讓類目與類目間 的連結(jié)性更強(qiáng)。歷程可作為一個(gè)理論的核心類目，或是組織其他概念 的軸線。

(五)?理論性抽樣

質(zhì)性研究通常使用的抽樣方法是「目的性抽樣」，即按照研究的目的抽取能 夠?yàn)檠芯繂栴}提供最大資訊量的研究對(duì)象(Patton, 1990: 169)。

這種方法也被稱為「理論性抽樣」，即按照研究設(shè)計(jì)的理論指導(dǎo)進(jìn)行抽樣 (Glasser & Strauss, 1967)由於質(zhì)性研究注重對(duì)研究對(duì)象(特別是他們的內(nèi)在 經(jīng)驗(yàn))獲得比較深入細(xì)緻的解釋性理解，因此研究對(duì)象的數(shù)量一般都比較小，不 可能(也不必要)採取概率抽樣的方式。以下是關(guān)於進(jìn)行目的性抽樣時(shí)，可採用的 策略：

■?根據(jù)樣本特性思考的抽樣策略。

■?極端或偏差行個(gè)案抽樣：選擇極端或是被認(rèn)為不正常的個(gè)案。

■?強(qiáng)度抽樣：選擇具有較高資訊密度和強(qiáng)度的個(gè)案。

■?最大差異抽樣:選擇樣本所產(chǎn)生的研究結(jié)果將最大限度的覆蓋研究現(xiàn)象中的 不同情況。

■?同質(zhì)性抽樣：選擇同質(zhì)性(內(nèi)部成分類似)的個(gè)案。

■?典型個(gè)案抽樣：選擇具有一定代表性的個(gè)案。

■?分層目的型抽樣：將研究對(duì)象按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分層，然後在不同層面上進(jìn)行 目的性抽樣。

■?關(guān)鍵個(gè)案抽樣：選擇對(duì)事情產(chǎn)生決定性影響的個(gè)案。

■?效標(biāo)抽樣:事先設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或是基本條件，然後選擇符合這個(gè)條件的個(gè)案。

■?證實(shí)和證偽個(gè)案抽樣：透過抽樣來證實(shí)或證偽初步理論。

■?根據(jù)抽樣具體做法思考的抽樣策略。

■?滾雪球抽樣(snowball sampling):是一種辨識(shí)、選擇網(wǎng)路中個(gè)案的方法， 又稱為網(wǎng)路、關(guān)係鎖鏈或聲望抽樣；其始於一個(gè)或少數(shù)人的個(gè)案，然後根據(jù) 與初始個(gè)案的連

■?結(jié)而擴(kuò)展開來。

■?機(jī)遇式抽樣。

■?目的性隨機(jī)抽樣

■?便利抽樣。

■?綜合式抽樣：混合上述一種以上的抽樣策略。

(五)?摘記及圖表

紮根理論研究中所提到的摘記與圖表，指的是「含有分析結(jié)果的書寫形式」。 譯碼可以視為分解資料，寫摘記則是開始綜合(徐宗國，1996 ： 64)。

「摘記」指的是我們對(duì)資料抽象思考後的文字紀(jì)錄。摘記的內(nèi)容有研究者對(duì) 所蒐集到資料的回應(yīng)，研究者對(duì)資料的理論性瞭解、解釋，研究者對(duì)下一步應(yīng)該 採取的思路過程，以及研究中各階段的研究設(shè)計(jì)，這些都是摘記的內(nèi)容。而「圖 表」和摘記不同的是，圖表是把分析後資料裡面概念間的關(guān)係，用一種視覺的形 式、圖形來加以呈現(xiàn)。

摘記與圖表有好幾種，不論是哪種目的而寫的摘記，多少都可能含有其他摘 記的蛛絲馬跡。以下就摘記與圖表的種類加以說明：

1.?譯碼摘記(code notes)：譯碼後所寫下的摘記，例如概念性標(biāo)籤、典範(fàn) 特質(zhì)等。在三種譯碼過程中都會(huì)用到譯碼性摘記。

2.?理論性摘記(theoretical notes):建構(gòu)理論時(shí)寫的理論性摘記，具有激發(fā)理論觸覺功能及濃縮理論思考成果的功能。是研究者經(jīng)過歸納與演 繹思考後，對(duì)資料中可能蒙發(fā)的範(fàn)疇、性質(zhì)、面向彼此間的關(guān)係、岐異性、過程的思考成果。

3.??操作性摘記(operational notes)：思考研究程序時(shí)寫的摘記。用來提醒研究者，下一步該做怎樣的抽樣、該問的問題、可做的比較，以及後 續(xù)追蹤的方向所用的文件。

4.?邏輯圖表(logic diagrams)：以視覺方式呈現(xiàn)研究者思考範(fàn)疇間關(guān)係演 進(jìn)的圖表，可以幫助研究者確認(rèn)範(fàn)疇間相互關(guān)係。

5.?統(tǒng)合性圖表(integrative diagrams)：用視覺方式呈獻(xiàn)研究者的分析思 考。統(tǒng)合性圖表的形式不拘泥於譯碼的架構(gòu)，而是開放性的，能夠刺激 更多的想像思考空間。在研究告一段落時(shí)，圖表可以交代理論中複雜的 關(guān)係。

不同階段的譯碼各有其目標(biāo)，因此在此三階段所寫和所畫的圖表也就不 同。下就以附表表示其演變的相關(guān)情形：

資料來源:翁懿涵、許瀛方、黃璨葳(2000)，紮根理論，https://mail.tku.edu.tw/panhlw/groundedtheory.pdf

三、紮根理論取向之品質(zhì)指標(biāo)

關(guān)於紮根理論取向的研究品質(zhì)，有文獻(xiàn)分析過去研究符合紮根理論取向關(guān)鍵 成分的情形。例如:P.H.Becker(1993)從研究目的、取樣技術(shù)和分析策略三方面， 檢視借用紮根理論取向部分方法的研究後發(fā)現(xiàn)，有許多研究未依循紮根理論取向 的關(guān)鍵成分，包括：

(1)?使用的是選擇取樣而不是理論取樣，換言之，許多研究一開始就決定好 選取何種特徵的研究地點(diǎn)和參與者，並非如理論取樣所示，無法事先決 定，而是檢視資料分析浮現(xiàn)出的暫定理論，進(jìn)一步規(guī)畫下一個(gè)階段，研 究地點(diǎn)和參與者的選取及資料蒐集；

(2)?對(duì)研究問題的答案未能扎根於蒐集的資料;

(3)?採取錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)，意指紮根理論取向緣起於符號(hào)互動(dòng)論，研究者必 須在社會(huì)情境脈絡(luò)中分析研究參與者的行為，及其背後的意義，而不是 以單一線性因果模式或刺激一反應(yīng)的行為取向，來解釋研究的現(xiàn)象；

(4)?未能確實(shí)執(zhí)行持續(xù)比較法的分析；

(5)?採用電腦分析軟體，並根據(jù)出現(xiàn)的次數(shù)來界定核心類別。

再者,H. S. Wilson和Hutchinson(1996)指出部分研究出現(xiàn)以下六項(xiàng)錯(cuò)誤， 以至於被質(zhì)疑不是紮根理論取向的研究：(1)混合其他質(zhì)性方法，例如:現(xiàn)象學(xué)；(2) 破壞紮根理論取向的初始準(zhǔn)則，意指Strauss與Corbin的編碼架構(gòu)已背離紮 根理論取向逐步浮現(xiàn)的精神；(3)過早停止蒐集和分析資料，以至於無法產(chǎn)生高層 次的詮釋；(4)概念化研究資料的過程並非從資料中浮現(xiàn)出來，而是研究者調(diào)整從 文獻(xiàn)或?qū)I(yè)背景所得的預(yù)設(shè)觀點(diǎn);(5)概念和類別的命名過於一般化，無法反映特 定情境的狀況;(6)違反紮根理論取向的方法學(xué)原則，例如:在調(diào)查問卷中加入開 放性問題以蒐集資料。

四、紮根理論的評(píng)鑑

Strauss &?Corbin(1990)確認(rèn)若干判準(zhǔn)，可供判斷紮根理論研究的品質(zhì)。其 中七項(xiàng)判準(zhǔn),與一般研究過程有關(guān)；另外六項(xiàng)判準(zhǔn)，與研究品質(zhì)的實(shí)徵紮根有關(guān)。 Corbin & Strauss(2015)特別提出檢核點(diǎn)，取代傳統(tǒng)慣用的「判準(zhǔn)」，以下就 Corbin & Strauss與Charmaz對(duì)紮根理論的評(píng)鑑進(jìn)行內(nèi)容的清單檢視。

資料來源：匯整自 John W. Creswell, Cheryl N. Poth(2018)，質(zhì)性研究的五種取徑，頁 389-392。