白馬非馬？

這取自一段公孫龍的辯論記錄。

門(mén)衛(wèi)（簡(jiǎn)稱客）：你這馬得額外收錢(qián)

公孫龍（簡(jiǎn)稱龍）：我這純血的白馬，不是馬，不用交錢(qián)

客：白馬為什么可以不是馬？

龍：馬是對(duì)一個(gè)東西的形式的規(guī)定，白馬則是對(duì)一個(gè)東西的顏色的規(guī)定，規(guī)定領(lǐng)域都不同

客：白馬在那豎著你能說(shuō)有匹馬在那吧，怎么就白馬不是馬了？

龍：你要說(shuō)那有匹馬，那黑馬黃馬都行，怎么就非得是白馬？如果你說(shuō)“有匹馬就是有匹白馬”，那白馬跟馬當(dāng)然一樣。所以說(shuō)你可以說(shuō)黑馬、黃馬都是“馬”，但不可以說(shuō)它們都是“白馬”

客：那照你這么說(shuō)，所有有顏色的馬都不是馬？

龍：馬有顏色才有白馬，但是規(guī)定馬是白色的馬就與“馬”這個(gè)概念有區(qū)別了

客：馬是不受顏色限定的東西，白是不受東西限定的顏色，白馬=白+馬，是對(duì)馬和白的限定，所以應(yīng)該描述的是既是白色也是馬的東西。

龍：那白馬就是馬的話，白馬是黃馬嗎？

客：不是啊。

龍：那你說(shuō)有馬不等于有黃馬，那黃馬就不是馬了。但到白馬這你又不承認(rèn)，那你怎么能雙標(biāo)呢？你根據(jù)馬的概念去套白馬是馬，但白馬=白+馬，光有馬的概念就不是白馬。所以白馬是白馬，馬是馬，黃馬是黃馬。白也是一個(gè)道理，你不能指著腦花說(shuō)它是白馬，因?yàn)榘遵R=白+馬，所以腦花是腦花，馬是馬，白馬是白馬。不加限定的概念與加以限定的概念是有區(qū)別的。所以說(shuō)白馬與馬是有區(qū)別的。

龍（在新一期睡前消息里）：看見(jiàn)沒(méi)，這就叫教育流水線上的殘次品。

《公孫龍·白馬》

公孫龍為什么能贏？

讀書(shū)不能免受知識(shí)分子的騙，但多學(xué)詭辯術(shù)能。

公孫龍從一開(kāi)始就給自己留了余地，并且將敵人陷到一個(gè)不可能辯贏的環(huán)境里。公孫龍只要在節(jié)目里輕微點(diǎn)撥一下，在公孫龍的粉絲看來(lái)這個(gè)門(mén)衛(wèi)就會(huì)變成小丑，連龍龍的核心觀點(diǎn)都沒(méi)搞懂，不配辯論。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果論題的核心是“名詞的意義”，那么“白馬”就不是“馬”。因?yàn)榫桶垂珜O龍說(shuō)的，馬就是指四條大腿、有鬃毛、能載人嗷嗷跑、還能跟驢生騾子的這么個(gè)東西，而白馬則必須是白色的......這么個(gè)東西。所以你必然不能用馬去指代白馬，因?yàn)檫@是強(qiáng)行A=B的行為，而現(xiàn)實(shí)情況則是A包含B。

但門(mén)衛(wèi)需要的是什么，或者說(shuō)他為什么要“白馬是馬”？因?yàn)槿绻遵R也是馬，那么公孫龍就需要額外交錢(qián)，他也能完成任務(wù)不出亂子。所以門(mén)衛(wèi)必須論證：我們說(shuō)的馬，是包含所有四條大腿、有鬃毛、能載人嗷嗷跑、還能跟驢生騾子的這么個(gè)東西，白馬是白+馬，是馬的一種，A包含B，你這白馬得交錢(qián)。

但公孫龍故意不告訴門(mén)衛(wèi)他要闡述的概念，通過(guò)另一個(gè)賽道將門(mén)衛(wèi)擊斃。所以根據(jù)你的視角，如果支持門(mén)衛(wèi)一方那么公孫龍是在胡攪蠻纏，如果支持公孫龍一方那么門(mén)衛(wèi)聽(tīng)不進(jìn)去人話。

為什么白馬非馬到現(xiàn)在也能贏？

白馬非馬在當(dāng)時(shí)難住了一堆人，有些人甚至也直接開(kāi)啟胡攪蠻纏模式：“那你說(shuō)白馬不是馬，我騎白馬可說(shuō)是騎馬，乘白馬車(chē)也是乘馬車(chē)......”但實(shí)際上都是在原地打轉(zhuǎn)。

它的核心，其實(shí)在于預(yù)設(shè)一個(gè)不會(huì)輸?shù)馁惖?，并讓你們的賽道盡可能與它不同。

現(xiàn)代的一些UP則會(huì)在此之上進(jìn)行進(jìn)化。他們首先會(huì)通過(guò)培養(yǎng)認(rèn)知等方式，使得對(duì)指出這一現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)失效。然后在說(shuō)這種爭(zhēng)議性言論時(shí)，也會(huì)盡量留足余地，去給他人以解釋空間。

我們以這個(gè)作為例子：

這個(gè)節(jié)目發(fā)布于2020年2月左右，彼時(shí)國(guó)內(nèi)疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，而美國(guó)“無(wú)事發(fā)生”。但在截圖的7月，國(guó)內(nèi)外疫情形勢(shì)已然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，他的粉絲現(xiàn)在的解釋是“這位UP在陰陽(yáng)怪氣”，以及“他跟本沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，你們理解能力差就別怪人笑話”。

為什么會(huì)這樣？

他用了“白馬非馬”。注意“一旦轉(zhuǎn)入防疫”這六個(gè)字，這半句話在整段論證+委婉辱罵中只占很少的比例，但已足夠使人進(jìn)入白馬陷阱，陷阱的核心就是：

轉(zhuǎn)入防疫

美國(guó)轉(zhuǎn)入防疫就絕對(duì)不能小看，結(jié)合之前的批評(píng)，就會(huì)把人代入到“必贏”的感覺(jué)里。但是首先，什么是轉(zhuǎn)入防疫？

這實(shí)際上是一個(gè)量的問(wèn)題，但這位UP并沒(méi)有為其定量。你可以說(shuō)，只有做到我們這個(gè)程度才算“轉(zhuǎn)入防疫”，但美國(guó)現(xiàn)在就沒(méi)轉(zhuǎn)入防疫嗎？他們?cè)诘谝徊ㄒ咔椋ㄎ覀儠呵也凰?019那次神秘疫情）的時(shí)候就已經(jīng)有很多防疫措施了，只是醫(yī)療系統(tǒng)整體被擊穿導(dǎo)致無(wú)能為力（所謂不可小看）。

那么問(wèn)題就在這了，“轉(zhuǎn)入”后“不可小看”，“轉(zhuǎn)入”的量的定義死死把在這位UP的手上，無(wú)論你說(shuō)轉(zhuǎn)入到什么程度（無(wú)論多少），他和他的粉絲都可以拿出最有利于自己的“轉(zhuǎn)入量”來(lái)進(jìn)行反駁：

你說(shuō)的這個(gè)轉(zhuǎn)入防疫算什么轉(zhuǎn)入呢？美國(guó)做了xx防疫和美國(guó)轉(zhuǎn)入防疫不是一個(gè)東西啊！

你要說(shuō)我們的程度，那視頻標(biāo)題寫(xiě)的“過(guò)度防疫”，醫(yī)療系統(tǒng)肯定擊穿了，誰(shuí)來(lái)都不好使，這也不算進(jìn)入防疫啊

你要說(shuō)自愿核酸、呼吁戴口罩那顯然也不是進(jìn)入防疫的情況啊

你問(wèn)我什么叫進(jìn)入，我還問(wèn)你呢？你腦子里就剩二極管了，不過(guò)度就躺平是吧（然后輸出一個(gè)自己的度，當(dāng)你拿他的度去反駁時(shí)他又會(huì)找別人的度來(lái)辯解）

所以，這個(gè)問(wèn)題就成了“贏兩次”：我們疫情初期時(shí)，他的粉絲上躥下跳，圍攻支持防疫的小UP主的直播間@樹(shù)根龍門(mén)陣 ；我們防疫有成果了，這段話就立即變成了“他也沒(méi)說(shuō)錯(cuò)啊，你在急什么”。

另外，他在說(shuō)這段話的時(shí)候非常咬文嚼字，說(shuō)了很多模糊內(nèi)容（比如“絕對(duì)不能小看”）。雖然視頻整體是在批評(píng)國(guó)內(nèi)防疫并暗示落后，進(jìn)而為后期鼓吹“醫(yī)療市場(chǎng)化”打好基礎(chǔ)，但如果單拿出來(lái)這段話進(jìn)行解釋，這些模糊內(nèi)容就是突破口。而作為標(biāo)榜理性的UP主，他的粉絲又會(huì)強(qiáng)行要求其它人將視頻的各塊割裂看待，這也是一種“白馬非馬”。

相似的情況，也出現(xiàn)在中秋節(jié)等諸多話題上，下面留作思考：

可以說(shuō)，這是他在自媒體這個(gè)身份中慣用的詭辯方式。如果發(fā)現(xiàn)不了這個(gè)必贏賽道，那么就必定會(huì)被他和他的粉絲死死拿捏。但即使發(fā)現(xiàn)也沒(méi)有用，畢竟“白馬非馬”只能在理論上指出其形而上學(xué)錯(cuò)誤，現(xiàn)實(shí)生活中幾乎沒(méi)有人能夠破解。