今天讀到了歐亨利的《最后一片葉子》，發(fā)現(xiàn)原來(lái)初中讀到的那篇同名文章就是抄的這個(gè)。 只不過(guò)改編者將主角換成了一位老人，將畫葉子的人從一位落魄的畫家換成了醫(yī)生。 于是乎整篇文章就從落魄畫家犧牲自己拯救他人，實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)（繪出一副心目中的畫作）的故事，變成了一位聰明的醫(yī)生讓老人重拾希望的案例。 于是我就想起在年少的我閱讀這篇文章時(shí)，總覺(jué)得這只是個(gè)精彩的故事，好像并沒(méi)有很深刻的立意。直到我今天閱讀完整篇文章后，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)不是我的問(wèn)題——所以這篇文章的閱讀理解沒(méi)考好也是情有可原的。 不過(guò)認(rèn)真來(lái)說(shuō)，正如柏拉圖提出的那樣，要給孩子們的教育留足封閉的、美好的空間，所以所有出現(xiàn)在課本、讀物上的文字都不應(yīng)當(dāng)對(duì)孩子們的認(rèn)知造成困擾。 所以固然歐亨利的故事非常感人，但在當(dāng)時(shí)的教育工作者看來(lái)，可能不太符合他們的價(jià)值觀——畢竟課本里偉大的人都是醫(yī)生、戰(zhàn)士、老師、文人等形象，哪里會(huì)輪到一個(gè)落魄的畫家呢？ 不過(guò)我還是非常喜歡這個(gè)故事，而且我覺(jué)得學(xué)生看到也不會(huì)有什么壞處。 但總而言之，這算是個(gè)斷章取義的典型了。 不過(guò)斷章取義一直是我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一部分，孔子他老人家也一直在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀中，大量靠攏于“儒家哲學(xué)觀”。 由此可見，原句是什么不重要，怎么解讀也不重要。 什么是重要的呢？ 能不能讓人信服、符不符合自身利益比較重要。