要注意到的是，這樣的一個外在性其實(shí)是事情本身當(dāng)中的，這也是費(fèi)希特哲學(xué)納迪惠伍的一方面，就是費(fèi)希特他整個后期知識學(xué)專題化的：如果絕對自我或絕對者是一個內(nèi)在性的哲學(xué)的原則的話，那為什么在整個內(nèi)在性領(lǐng)域當(dāng)中又會有他異性？

這就是和后面現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系在一起的一個問題，后面從薩特到海德格爾、再到法國現(xiàn)象學(xué)，都會討論這樣一個現(xiàn)象學(xué)的問題，就是為什么內(nèi)在性領(lǐng)域它會有一種外在化，它會顯現(xiàn)出一種超越者？而黑格爾的整個本質(zhì)論我們后面看到整個本質(zhì)的自身反映到根據(jù)那里，再往后到一個現(xiàn)象，其實(shí)是要澄清闡明這樣的問題。

它在這一規(guī)定中二重化了， 一方面作為事先建立的東西或說自身反思，即直接物。

我們先來看一下，就是外在反思是如何雙重化的：其實(shí)它雙重化的兩方面就是進(jìn)行設(shè)定的反映，那已經(jīng)有的就一方面進(jìn)行設(shè)定的反映式的自我返回的直接性，它是一個自我返回的過程和設(shè)定活動；但是另一方面只要這樣自我返回，他就會作為自身而揭示出他自身的一個無規(guī)定性或直接性，而這樣一個無規(guī)定性或直接性好像是總以被他返回自身所預(yù)設(shè)的。

所以一方面，自身反思的作為自身建立的東西就是一個直接物，所以你注意這里的直接性也不是一種單純現(xiàn)成的直接性，它也是個自身反映的結(jié)構(gòu)，這本質(zhì)論里哪怕是被預(yù)設(shè)的直接性，這直接性本身也是個自身反映的結(jié)構(gòu)；但是另一方面，他又是自己與自己否定的相關(guān)的反思，這里側(cè)重的就是這樣一個返回到的直接性實(shí)際上就是一個自反式的活動了。

你注意，所以這里自反性的活動本身就總已經(jīng)有了一個直接性的規(guī)定，已經(jīng)有了的無規(guī)定的規(guī)定——這就是黑格爾對于費(fèi)希特以及康德的先驗(yàn)哲學(xué)、以及絕對自我都有這樣的一個批評。就是純粹進(jìn)行設(shè)定的活動它本身一定就有無規(guī)定性，而這樣的一個無規(guī)定性不是一種外在的東西或一個非我，而是反映活動本身的一個結(jié)構(gòu)性環(huán)節(jié)，這就是為什么黑格爾不會用先驗(yàn)統(tǒng)覺，用先驗(yàn)自我或者用絕對自我來刻畫它這里描述的反映結(jié)構(gòu)：因?yàn)檫@樣一來，整個反映它的映現(xiàn)機(jī)制其實(shí)就無法被得以澄清，反而會被誤解為一個單純主觀的或一個直接現(xiàn)成的東西。