作者：薛瀾 清華大學(xué)文科資深教授、清華大學(xué)蘇世民書院院長、公共管理學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任

　薛瀾：從ChatGPT看中國科技創(chuàng)新體系

本文由新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫根據(jù)現(xiàn)場發(fā)言整理，略有刪改，未經(jīng)本人確認(rèn)。

剛才講到的所有的轉(zhuǎn)型，包括產(chǎn)業(yè)升級等等，背后非常重要的一個要素就是科技創(chuàng)新，這也是在十九大二十大報告里面都再三提到，科技創(chuàng)新是國家發(fā)展實現(xiàn)兩個100年目標(biāo)最核心的要素。

在科技創(chuàng)新的發(fā)展過程中有一件大事——?ChatGPT的出現(xiàn)，在全世界都已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響，包括在中國。但是在驚嘆ChatGPT的巨大功能的同時，社交媒體各方面都有一個普遍的聲音，說怎么又是美國，為什么不是中國？

在各種數(shù)據(jù)來看，中國的科技創(chuàng)新領(lǐng)域的確走在世界前列，但為什么在突破性領(lǐng)域，似乎總是差一點。

在人工智能，中國從2010年到2021年，發(fā)表論文的數(shù)量全球領(lǐng)先，做大模型的學(xué)術(shù)機構(gòu)和企業(yè)也有很多，但是實現(xiàn)突破性進(jìn)展的確不是中國。

給大家來展示一下這個數(shù)據(jù)。這條紫線是我們國家，從2010年到2021年，中國在人工智能領(lǐng)域發(fā)表的論文，藍(lán)線是歐盟那些國家總和，然后下面的線是美國，所以我們實際上發(fā)表論文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這些國家的，但實際上我們好像突破性的成果不是走在前列。

最近看到關(guān)于低溫超導(dǎo)的文章，當(dāng)然目前還有各種爭論。

包括韓國專家組也把它否定，但是確實有苗頭。這些先姑且不論，但的確看到中國現(xiàn)在生產(chǎn)大量的論文，發(fā)表各種專利申請，都可以看到是走在前面的，但是在突破性的領(lǐng)域上就是出不來，背后到底有怎樣的問題，可能是國內(nèi)的很多學(xué)者，包括各個地方政府都非常關(guān)心的問題。

下面就非常簡要的把從以下幾個方面的思考介紹一下。里面好多的研究是跟史冬波老師一起做的。如果講科技發(fā)展基本情況，的確中國這些年的投入各方面的情況真的很多，用美國的科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院幾年前的一個報告，也是全社會的研發(fā)投入。用的購買力平價的指標(biāo)，按照這個來講的，中國現(xiàn)在投入總量已經(jīng)超過了美國，如果用現(xiàn)價來比，也是跟美國相當(dāng)接近，相當(dāng)于美國的80%左右。

這是研發(fā)投入的強度，投入強度現(xiàn)在已經(jīng)超過了2%，主要的創(chuàng)新國家都是在中間3%左右，以色列韓國高一些，超過了4%。中國經(jīng)濟(jì)體量如此之大，這個苗頭應(yīng)該也不算低了。

從2016年中國的論文發(fā)表數(shù)量已經(jīng)超過美國論文發(fā)表數(shù)量，最新的數(shù)據(jù)上也超過了歐盟，所以中國發(fā)表論文量是巨大的，這還不算中文，只是國際論文。按照引用指標(biāo)來看，中國做的也是相當(dāng)不錯。這是基于自然雜志的 nature index journal的證據(jù)。

當(dāng)然其中有一個問題，在論文發(fā)表數(shù)量增長的過程中，學(xué)術(shù)不端行為也增長迅速。2018年被撤稿的數(shù)量，在全球總量中也占到了46.31%。

生物學(xué)領(lǐng)域也是重災(zāi)區(qū)，中國在因偽造/捏造等公然學(xué)術(shù)不端的行為被撤稿的論文中有72.96%來自生物學(xué)領(lǐng)域，中國生物學(xué)領(lǐng)域在全球的撤稿量，占全球生物學(xué)領(lǐng)域撤稿總量的72.8%。這也是需要關(guān)注的問題。

專利申請方面，上面橘紅色是中國的申請，下面是全世界其他國家的申請，所以中國專利申請總量占了全世界快一半了，專利的批準(zhǔn)也是全球最高的。500強公司也不斷增長，美國科技藝術(shù)報告中說，中國現(xiàn)在步步緊追美國，在不同年份中國已經(jīng)反超了美國。

所以看到這些數(shù)據(jù)，我們會覺得中國的發(fā)展相當(dāng)不錯，那么問題在哪？所以再看一下結(jié)構(gòu)的問題，國家創(chuàng)新體系有不同的機構(gòu)，不同機構(gòu)中也有不同的分工。

如果進(jìn)一步分析結(jié)構(gòu)，可以看出一些具體情況。

首先按照經(jīng)費來源和按照執(zhí)行部門來說，不管是投入還是執(zhí)行的主體，將近80%都是企業(yè)，所以很多西方國家認(rèn)為中國的創(chuàng)新活動全部都是政府投入的，這其實是錯的，其實企業(yè)是關(guān)鍵。

中國所有的機構(gòu)都是把事業(yè)發(fā)展作為主要的，就是做開發(fā)，企業(yè)96%是做開發(fā)的，研究機構(gòu)一半是做開發(fā)的，高校10.3%左右是做開發(fā)的，所以整個中國的研發(fā)投入，只有6%在基礎(chǔ)研究。

在結(jié)構(gòu)上看，中國的研究特別偏應(yīng)用，這可能是首先一個的特點，在主要的國家和創(chuàng)新型國家比較的過程中發(fā)現(xiàn)，中國是最低的，只有6%，其他國家都是兩位數(shù)，差的比較大，如果和英國、法國、意大利做比較的話，其基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究加在一起超過了總額的一半，中國兩項加在一起不到20%，所以差距是非常大的。

第二雖然中國基礎(chǔ)研究少，誰在做的基礎(chǔ)研究？再跟其他國家對比一下，又看到一個巨大的差距，中國企業(yè)在基礎(chǔ)研究執(zhí)行部門做的不到3%，而中國跟韓國美國日本對比的話，差距非常之巨大。

美國、日本、韓國企業(yè)做了很多基礎(chǔ)研究，韓國超過一半的基礎(chǔ)研究都是由企業(yè)做的，所以這也是一個巨大的差距。小結(jié)一下，在宏觀資源的配置上，中國投入和產(chǎn)出的總量都沒有問題，都是很高的。

產(chǎn)出的質(zhì)量怎么去衡量，怎么去衡量突破性的研究，怎么去衡量高質(zhì)量的專利，目前確實還是有一定難度的，另外要制止學(xué)術(shù)不端的情況。中國的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家。并且中國企業(yè)的基礎(chǔ)研究和其他創(chuàng)新強國相比也是有巨大的差距的。所以宏觀上在這兩個方面至少能看得出來一些問題。

微觀上，目前創(chuàng)新體系微觀運行機制有幾個特點——低的穩(wěn)定收入+高的績效工資，另外在高校有長聘制，也有非常嚴(yán)格的等級制度。

中國還有一個特點就是超大規(guī)模的評估，現(xiàn)在在座的各位如果有做老師的，你每年都會接到大量的評審，無論是人才評審還是項目評審。但是評審的特點最后都是看指標(biāo)，因為不再是小同行，都是大同行，就只能看這些指標(biāo)。因為對實際內(nèi)容并不很了解，這也是一大類問題。還有就是自由探索和規(guī)劃，我們現(xiàn)在特別強調(diào)各種規(guī)劃和各種計劃。這樣的話大家都是在跑項目，所以項目是滿天飛的，所以真正穩(wěn)定的機構(gòu)和個體是非常少的。

如果要回到科學(xué)研究活動最基本的過程的話，其中就是科學(xué)研究背后有巨大的不確定性，從最開始去識別研究問題，這就是一個很大的決策，識別研究問題之后還要確定研究方案路徑，確定路徑以后再去找可能的方案，最后得出來結(jié)果。中間的鏈條的是1%的概率乘1%的概率，結(jié)果就是萬分之一了，所以不確定性越來越大。

如果按照科學(xué)共同體內(nèi)的價值追求，公有主義普遍主義無私無利，按照這些價值追求，就應(yīng)該去做一些真正的研究，就是那些難題。

但這些難題可能就是萬分之一的機會，所以如果按照科學(xué)的規(guī)則去做，和你現(xiàn)行的管理的體制去比較，會面臨一個非常兩難的選擇，可能發(fā)表不出來論文，可能職稱晉升不了，所以很多人被迫在這個規(guī)則下，去選擇進(jìn)行短期的行為。

史冬波老師也做了一些研究，如果科研行為違反科研價值，就會去選擇比較容易做的，這樣科研成果的數(shù)量就會大大增加。

有些學(xué)校發(fā)表論文就會獲得獎勵，用醫(yī)學(xué)院做的案例——發(fā)表論文會獲得獎勵，從大的意義上來講和現(xiàn)在的獎勵機制是一樣的，低工資高獎勵。平均一篇論文會獲得1.96萬元，發(fā)表的論文多，相應(yīng)的得到的獎勵也會變多。實證研究發(fā)現(xiàn)這樣的制度確實對論文的發(fā)表有幫助，這個制度確實可以鼓勵大家去發(fā)表論文。

研究發(fā)現(xiàn)如果獎勵每提升1萬元，每個醫(yī)生平均就可以多發(fā)表0.132篇論文。當(dāng)然論文的質(zhì)量可能就沒有那么高，研究發(fā)現(xiàn)，提升論文獎勵，無法改變研究的平均質(zhì)量。并且對于影響因子超過5的雜志，獎勵政策無效。

很多老師都非常理性，因為在影響因子比較高的期刊比較水的文章，第一評審不容易通過，第二這種研究不確定性也很高。從側(cè)面可以看出中國現(xiàn)在文章那么多的原因，就是短期的激勵機制。短期的激勵機制的確可以使研究者去追求短期之內(nèi)能夠出結(jié)果的研究。但是對于長期的難度比較大的問題，就很少有人去問津，最后導(dǎo)致的就是突破性的成果很少。

最后我想提一些共同來思考的問題?，F(xiàn)在在鼓勵全社會加強科技投入，首先特別值得去思考的問題，就是中國的科研規(guī)模是否可以持續(xù)不斷地擴(kuò)張？

現(xiàn)在的規(guī)模，至少在90年代開始始終是在上漲的，那么有沒有一個增長的極限。

單位投入的效率是不是有一個倒u型的規(guī)律，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定程度之后，實際效率可能是下降了。當(dāng)然科技政策一定是越投入多越好，但是從對國家負(fù)責(zé)的角度應(yīng)該提出這樣的問題。

另外公共科研經(jīng)費配置如何更合理，科技計劃和給機構(gòu)還有給個人的獎勵怎樣去更好的平衡。

第三怎樣去激勵中國的學(xué)者選擇挑戰(zhàn)更大的題目來開展研究。不管韓國的案例是真的還是假的，我都挺為它背后的故事所感動。中國要有更多這樣的學(xué)者，中國就會變得了不起。

另外怎樣去破解中國企業(yè)基礎(chǔ)研究不足的難題。我們面臨的卡脖子的問題背后都是產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)實踐中產(chǎn)生的問題，背后的機制需要我們?nèi)ド钊氲难芯浚褪菓?yīng)用基礎(chǔ)研究。

第三是中國的高?？蒲袡C構(gòu)是不是要從根本上去改變薪酬制度，特別高興看到最近深改委通過了關(guān)于高?？蒲性核匠牦w制改革的意見，我覺得中央是把這個問題抓到了核心，總書記特別提到了要建立保障激勵兼顧的薪酬體系，所以我希望在這方面有更多的突破，好，我就講到這。謝謝大家。