作者：Wayen Price

對戈登的《安那其還活著！》的評論

關(guān)于無政府主義和巴勒斯坦反抗以色列壓迫的斗爭之間的關(guān)系，幾乎沒有什么文章。因此，讀一讀以色列無政府主義者Uri Gordon在他的新書《活著的無政府主義！》對這個話題的討論是很有趣的。第六章的標(biāo)題是“國土：巴勒斯坦/以色列的無政府狀態(tài)和聯(lián)合斗爭”?！?第139一162頁)不幸的是，這一章被對我的觀點(diǎn)無節(jié)制的、無端的攻擊破壞了。在開始之前，我將回顧一下他的討論。 戈登面臨著“無政府主義者承諾支持被壓迫團(tuán)體的條件和--在巴勒斯坦的情況下一一個新的民族國家的條件之間的明顯矛盾。（第139頁）他再次說，沖突“在無政府主義者的反帝國主義承諾和他們傳統(tǒng)上對國家和民族主義的全面反對之間”，似乎會使他們陷入關(guān)于被壓迫民族解放斗爭的僵局。（第152頁）這很好地表達(dá)了這種困境。 他簡要地提到巴枯寧，古斯塔夫·蘭道爾和魯?shù)婪颉ぢ蹇艘贿@些歷史上重要的無政府主義者支持一個民族對自己文化和土地的熱愛（包括他們脫離大單位的權(quán)利）但反對民族國家。克魯泡特金支持無國籍人士為推翻外國統(tǒng)治而進(jìn)行的民族解放斗爭。戈登可能會提到無政府主義者在世界各地參與了許多民族解放和反帝國主義斗爭，其中最著名的可能是烏克蘭的Nestor Mahkno。然而，這些例子并沒有解決巴勒斯坦/以色列的困境。 正如他所指出的，大多數(shù)巴勒斯坦人希望在以色列旁邊建立自己的國家。他擔(dān)心無政府主義者反對這一要求會被視為“家長作風(fēng)”，好像我們比他們更清楚什么對阿拉伯人有利。更重要的是，他擔(dān)心的是，反對巴勒斯坦建國讓無政府主義者沒有任何積極的言論，除非巴勒斯坦人需要無政府主義。但他們目前還沒人想要無政府主義，而且它不會在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。（我還要補(bǔ)充一句，如果無政府主義被視為與人民真正想要的東西(即民族自決）背道而馳，人們也不可能被說服接受它。無政府主義者難道會說我們拒絕支持巴勒斯坦人反抗殘酷民族壓迫的斗爭，直到巴勒斯坦人看清真相，反對國家和資本主義？ 無政府主義者可能的回應(yīng)

戈登針對這一困境提出了一系列可能的“回應(yīng)”（基本上是由以色列或歐洲無政府主義者做出的）。 他寫道，第一種可能的回應(yīng)是接受“無政府主義者支持巴勒斯坦建國”（第154頁）的說法存在矛盾，但出于團(tuán)結(jié)的首要價值，還是予以支持。這可能是短期內(nèi)唯一“務(wù)實(shí)”的、“可行”的方式來對抗巴勒斯坦人的壓迫?！?第154-5頁)（我正在回顧他的觀點(diǎn)，我覺得這些觀點(diǎn)很發(fā)人深省，但我還沒有發(fā)表自己的觀點(diǎn)。） 他認(rèn)為，第二種可能的回應(yīng)是否認(rèn)無政府主義者的觀點(diǎn)存在任何矛盾。巴勒斯坦人已經(jīng)生活在以色列的國家下（包括在被占領(lǐng)土）。他認(rèn)為，要求巴勒斯坦人生活在巴勒斯坦國而不是以色列的統(tǒng)治下，對于一個反中央集權(quán)主義者來說，這并不是沒有原則的。頂多，這對巴勒斯坦人來說也是一樣糟糕；最好情況下，由于消除了外國的直接壓迫，情況可能會有所改善。 他的第三個回應(yīng)是“無政府主義者可以支持巴勒斯坦建國作為戰(zhàn)略選擇”。（第155頁），這是長期斗爭的一步。很明顯，該地區(qū)不會立即陷入無政府狀態(tài)；還需要經(jīng)歷許多階段。減少以色列猶太人和巴勒斯坦阿拉伯人之間的緊張關(guān)系，可以為兩國圍繞性別、性取向和階級的進(jìn)一步斗爭打開大門。在得到了他們想要的東西之后，巴勒斯坦人可能會認(rèn)識到集權(quán)主義解決方案的局限性，并在新的基礎(chǔ)上繼續(xù)斗爭。 第四個回答似乎與其他三個回答完全矛盾。它無視民族國家地位的問題，同時支持巴勒斯坦人為爭取就業(yè)和尊嚴(yán)而進(jìn)行的日常斗爭。這包括保護(hù)農(nóng)民免受猶太移民的襲擊，反對瓦倫丁在村莊中橫掃，拆除路障等等。無政府主義者可以與民族主義者聯(lián)合起來，而不同意他們的政治觀點(diǎn)。以色列無政府主義者可能會忠誠地參與其中，而不會支持巴勒斯坦建國。他引用了無政府主義者比爾·坦普勒（Bil Templer）的工作，他承認(rèn)短期內(nèi)最終會出現(xiàn)兩國共存的局面，但他的工作側(cè)重于以色列人和巴勒斯坦暴力分子，比如抵抗隔離墻。坦普爾相信，這樣的工作有一天會導(dǎo)致“雙重國力”的局面，因?yàn)樗疤涂铡绷藝液唾Y本主義。（第161頁） 在處理巴勒斯坦壓迫問題時，尤里·戈登試圖直面無政府主義者的困境，他值得稱贊。盡管他從未說過他同意哪種回答（這有點(diǎn)令人困惑），但他似乎在某種程度上全都支持。任何經(jīng)常在這個網(wǎng)站上讀過我的材料的人都知道，我同情一個既想支持反壓迫的民族運(yùn)動又想保持反國家和反資本主義的無政府主義者（例如Price,2006）。然而，我認(rèn)為他還沒有找到解決這一困境的適當(dāng)方法。 戈登的弱點(diǎn)

戈登沒有區(qū)分介于“無政府主義者支持巴勒斯坦建國”或“無政府主義者可以支持巴勒斯坦國”，以及無政府主義者支持或支持巴勒斯坦的民族自決權(quán)。第一個想法意味著無政府主義者會說，我們同意為巴勒斯坦人建立獨(dú)立國家的計(jì)劃，我們認(rèn)為這對他們來說是件好事。這將是一個嚴(yán)重的錯誤。這將是“家長式”的表現(xiàn)，因?yàn)樗粫嬖V巴勒斯坦人我們最好看到的真相。 對自決的支持則完全不同。這意味著出于團(tuán)結(jié)，我們保護(hù)巴勒斯坦人得到他們想要的解決方案，因?yàn)樗麄兿胍M管我們無政府主義者不會做出這樣的選擇。同樣，我們捍衛(wèi)工人自由加入自己選擇的工會，盡管我們可能會反對大多數(shù)企業(yè)工會。我們捍衛(wèi)人民的合法投票權(quán)，就像反對獨(dú)裁政權(quán)一樣，盡管我們反對選舉制。我們捍衛(wèi)離婚的合法權(quán)利，盡管我們既不主張任何特定的夫婦分手，也不支持資產(chǎn)階級婚姻。簡而言之，無政府主義者應(yīng)該捍衛(wèi)被壓迫人民做出選擇的自由，而不必同意他們做出的選擇。做出自己的選擇是人們（人群和階級）如何學(xué)習(xí)。 此外，他在短期內(nèi)對新國家的“背書”和“支持”忽略了民族主義可能誤導(dǎo)斗爭的觀點(diǎn)。在聲援巴勒斯坦人民的同時(他們大多是農(nóng)民、工人、小型商人)，無政府主義者仍然反對民族主義計(jì)劃。最理想的情況是，巴勒斯坦人可以贏得他們自己的結(jié)構(gòu)上獨(dú)立的國家。但它們?nèi)詫⒈皇澜缡袌龊蛧H強(qiáng)權(quán)政治所支配。也就是說，他們不會贏得真正的民族解放。這需要一場工人和所有被壓迫者的國際革命。民族主義領(lǐng)導(dǎo)人為巴勒斯坦人制定了一個災(zāi)難計(jì)劃。不管戈登是否知道這一點(diǎn)，他都沒堅(jiān)持無政府主義者會這么說，即使他支持巴勒斯坦的斗爭（當(dāng)然不是每時每刻都這么說，而是隨著時間的推移以各種方式說）。他從未討論過如何說服一些巴勒斯坦人支持無政府主義而不是民族主義。 他試圖用他建議的第四種回應(yīng)來解決這個問題，即無政府主義者無視國家地位問題，同時在行動中表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)。在實(shí)踐中，團(tuán)結(jié)行動，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，是正確的策略，但最終國家地位問題將變得不容忽視。友好的巴勒斯坦人肯定想知道我們是否支持他們擁有自己國家的自由。戈登會怎么回答？他的榜樣坦普爾顯然接受了巴勒斯坦建國的到來；實(shí)際上他不能忽視這個問題。 戈登對我觀點(diǎn)的攻擊

戈登在談到我的觀點(diǎn)時說，韋恩·普萊斯“用非常粗俗的措辭”。（第150頁）他接著引用了我的話： “以色列是壓迫者，巴勒斯坦阿拉伯人是被壓迫者。因此，無政府主義者和所有正直的人都應(yīng)該站在巴勒斯坦一邊。對他們的領(lǐng)導(dǎo)和作戰(zhàn)方式的批評都是次要的；承認(rèn)以色列猶太人也是人，也擁有某些集體權(quán)利也是次要的。第一步永遠(yuǎn)是站在被壓迫者一邊為自由而戰(zhàn)。（引自150頁）” 這段文字并不否認(rèn)應(yīng)該批評民族主義誤導(dǎo)者，也不否認(rèn)應(yīng)該批評某些作戰(zhàn)方法（例如攻擊平民），也不否認(rèn)以色列猶太人是人，他們應(yīng)該享有某些集體權(quán)利。但它認(rèn)為無政府主義者（以及所有正派人）應(yīng)該站在被壓迫的巴勒斯坦人一邊，反對以色列。坦率地說，我認(rèn)為這在無政府主義者中沒有爭議。 戈登就不是這樣了。他寫道，"要求所有體面的人把他人的人性和集體權(quán)利視為比任何事物都次要的，不管這是什么，這都不是無政府主義。這種態(tài)度已經(jīng)成為典型的左翼恐猶太主義或反猶太主義。（第150頁）所以，我不是無政府主義者，我可能是反猶太者（幸虧戈登不喜歡使用“粗魯?shù)男g(shù)語”） 他聲稱我忽視了（一小部分）與巴勒斯坦人共事的以色列人。他毫無理由地提到，"普萊斯對那些有意識地反對占領(lǐng)的人完全漠不關(guān)心”。他說他們采取行動因?yàn)樗麄儭罢驹诎屠账固挂贿叀?，更多的是出于?zé)任感和團(tuán)結(jié)的需要。“（同樣）如果不是以色列國對巴勒斯坦人的壓迫，那又是什么責(zé)任？如果不是巴勒斯坦，還能和誰團(tuán)結(jié)起來？早些時候，他甚至贊許地引用了國際團(tuán)結(jié)運(yùn)動的一份聲明，該聲明宣稱有必要“積極參加對占領(lǐng)的抵抗，要站隊(duì)”。（引自142頁）意思是“站在巴勒斯坦一邊”。他再次引用我的話：“我們必須支持巴勒斯坦人民的抵抗。他們有自決的權(quán)利，即選擇他們的領(lǐng)導(dǎo)人、計(jì)劃和斗爭方式，無論我們怎么想。（引自151頁）” 戈登又有點(diǎn)急了，稱這段話為“對自殺式炸彈襲擊和任何現(xiàn)在或未來的巴勒斯坦精英分子的空白支票”。但最后一句話（“無論我們怎么想”）應(yīng)該明確指出，支持巴勒斯坦人的抵抗和自決并不意味著我們必須同意他們的領(lǐng)導(dǎo)人、計(jì)劃或斗爭方式。在這一點(diǎn)上，我不同意上面所說的戈登的觀點(diǎn)，因?yàn)樗@然支持并為巴勒斯坦國背書，盡管這不可避免地導(dǎo)致巴勒斯坦精英。 有趣的是，在這一章中，他只討論了無政府主義者對兩國方案（以色列加巴勒斯坦）的“回應(yīng)”，而沒有討論民主世俗（或兩國）單一國家的想法。也許（我推測）這是因?yàn)樗麑σ陨歇q太人利益的擔(dān)憂，因?yàn)閮蓢泊嬉馕吨麄儗⒈Ａ糇约旱莫q太復(fù)國主義壓迫者國家？ 戈登認(rèn)為，我不應(yīng)該讓這個運(yùn)動向以色列、美國或其他國家提出要求?！斑@將是一種需求政治，它將不適當(dāng)?shù)某姓J(rèn)和對國家權(quán)力的合法性延伸到國家權(quán)力上。這與無政府主義相去甚遠(yuǎn)?！保ǖ?51頁）(就我個人而言，我并不是說那些自稱為無政府主義者的人，但我并不認(rèn)同他們，他們不是無政府主義者，我也不想“證明”我的提議是無政府主義者。)無論如何，這種攻擊出自一個愿意考慮“支持”或“支持”巴勒斯坦人建立自己國家的要求的人之口，都是一種奇怪的攻擊（對以色列和美國的要求） 無政府主義者經(jīng)常向國家提出要求，例如停止發(fā)動特定戰(zhàn)爭或釋放囚犯。我們也對資本家提出了要求，比如為獲得工會認(rèn)可或更好的工作條件而奮斗。拒絕向國家或資本家提出要求聽起來可能非常激進(jìn)（好像無政府主義者不在意是否給予他們“認(rèn)可和合法化”）但這是改革派的逃避，是對斗爭的放棄。 我否認(rèn)了以色列猶太人的人性（但我沒有否認(rèn)），戈登對此非常沮喪，我懷疑他是否也會同樣關(guān)心其他壓迫者的人性。而他確實(shí)是這樣的！他引用了革命無政府主義者埃里科·馬拉泰斯塔的名言：“奴隸總是處于正當(dāng)?shù)姆烙鶢顟B(tài)，因此，他對老板和壓迫者的暴力在道德上總是合理的。然而，Malatesta補(bǔ)充說，應(yīng)該考慮到“人類的努力和人類的痛苦”來“控制”暴力。” （相同）戈登的反應(yīng)是指出，現(xiàn)代工人盡管受到剝削，但與奴隸不同（正確，但與Malatesta的觀點(diǎn)無關(guān)）。他接著寫道，馬拉泰斯塔正在尋找“一種便捷的方式去非人化‘階級敵人’，唯一的目的是讓侵犯他人的行為變得更容易接受。”“（第100頁）盡管戈登在討論暴力和非暴力（第4章）時并沒有站出來主張絕對和平主義。 戈登想強(qiáng)調(diào)的是剝削者的人性。然而，壓迫者從未因?yàn)槿鄙俸葱l(wèi)者而遭受過痛苦。奴隸、工人和被壓迫的國家需要保衛(wèi)者--或者更準(zhǔn)確地說，需要同志。 你站在哪一邊？

我認(rèn)為尤里·戈登很好地表達(dá)了無政府主義者在民族解放斗爭中的困境。他想方設(shè)法為巴勒斯坦這個被壓迫的民族服務(wù)，同時堅(jiān)持自己的反國家主義和反資本主義信念。雖然尊重并分享他的動機(jī)，但我不認(rèn)為他能成功。我建議采取另一種方法，捍衛(wèi)民族自決權(quán)，同時反對民族主義。不幸的是，他發(fā)人深省的討論被對我觀點(diǎn)的無節(jié)制攻擊所破壞。他的反應(yīng)顯然是由于對壓迫者的利益過于敏感（例如以色列猶太人或資本家一他的例子）他反對我們應(yīng)該“站在巴勒斯坦一邊”的想法。因此，根據(jù)戈登自己的說法，他并沒有明確站在地球上那些被壓迫、被剝削和不幸的人們一邊。 參考資料·Gordon,Uri（2008年）。倫敦/Ann Arbor無政府：布魯托出版社?！て杖R斯，韋恩（2006年）?！兑陨?黎巴嫩戰(zhàn)爭無政府主義運(yùn)動的教訓(xùn)》；《關(guān)于民族解放的無政府主義辯論》http://wWw.anarkismo.net活著！