? ? ? ? (本文由語音轉(zhuǎn)換而來，可能有錯(cuò)別字)

? ? ? ? 前幾天在B站看視頻時(shí)，我看到了一個(gè)法國(guó)大革命中處決法國(guó)國(guó)王路易16的視頻，在視頻的評(píng)論區(qū)里面許多觀眾對(duì)于路易16的死表達(dá)了惋惜。

????????在這里我們不討論這位國(guó)王具體的行為如何。反正他確實(shí)犯了叛國(guó)罪，走了合法程序作出了判決，被合法地處以死刑?？傊?，評(píng)論區(qū)里面出現(xiàn)了這樣的討論：處決路易16是否應(yīng)當(dāng)？

????????有一些小伙伴的觀點(diǎn)是路易16的叛逃極大地?fù)p害了革命政權(quán)的安全，路易十六本人容易成為反法勢(shì)力針對(duì)法國(guó)革命政權(quán)的武器，因此，出于國(guó)家安全的考慮，處決路易16是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

????????這時(shí)有一些持反對(duì)意見的網(wǎng)友提出，殺一個(gè)路易十六可以穩(wěn)固政權(quán)、救更多的人，這不就類似殺一個(gè)人，用他的器官拯救十個(gè)人，這樣就是正確的嗎？

????????這也是我在這里發(fā)表觀點(diǎn)的原因，在討論歷史和政治時(shí)，用電車難題這樣的理論加以評(píng)判是正確的嗎？

????????所謂電車難題，其實(shí)就是讓你去評(píng)判人的生命的輕重，電車只是具象化的例子，你可以改變電車運(yùn)行的方向，只不過要么撞死一個(gè)人，要么撞死五個(gè)人。所謂的捐獻(xiàn)器官，也是另外一個(gè)經(jīng)典的具象化例子。

????????這就引出了我反對(duì)電車難題應(yīng)用于政治和法律的第一個(gè)理由，人是沒有權(quán)利去評(píng)價(jià)人的生命的輕重的，換句話說，你無論同意一個(gè)人的生命更重要，或是同意五個(gè)人的生命，得出的結(jié)論都是錯(cuò)誤的，你根本就不應(yīng)該去參與這樣的討論并且得出結(jié)果。我們甚至可以說，讓人去掌握評(píng)判人類生命輕重的權(quán)利，這本身就是最大的邪惡。

????????其次，電車難題的基本理論就在于附加各種屬性、讓你去衡量生命的輕重，一個(gè)人和五個(gè)人，這是一種屬性，提問者在提出這種問題時(shí)，就已經(jīng)預(yù)設(shè)了一種立場(chǎng)，讓你去自行評(píng)判：假設(shè)只存在1和5這個(gè)屬性，你會(huì)選擇哪一個(gè)？所以每當(dāng)有人做出選擇時(shí)，那些提問者又會(huì)繼續(xù)拋出更多的附加屬性：如果那一個(gè)人是一位推動(dòng)人類發(fā)展的科學(xué)家，那五個(gè)人是十惡不赦的殺人犯，你又會(huì)如何選擇呢？這里的科學(xué)家與殺人犯也不過是繼續(xù)附加來的屬性。

? ? ? ? 那么我們就可以看到這其中的荒謬之處，每次附加的屬性都是符合電車難題這個(gè)理論的框架，可是得出的結(jié)果就可以恰好相反，那么電車難題到底是一個(gè)命題，還是一種詭辯呢？

????????這就是我反對(duì)電車難題的第二個(gè)理由，電車難題并不應(yīng)該被稱為一種理論或者一種論據(jù)，它能不能作為一個(gè)哲學(xué)命題來討論我不知道，我也不學(xué)哲學(xué)，但當(dāng)它應(yīng)用于實(shí)際的政治價(jià)值判斷乃至法律問題時(shí)，前文就讓它的荒謬顯而易見。

????????我反對(duì)電車難題的第三點(diǎn)，就在于電車難題實(shí)際上是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槲覀冞M(jìn)行價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，就是它附加的各種屬性，電車難題可以極大地簡(jiǎn)化屬性的數(shù)量，可以變成一個(gè)人和五個(gè)人，好人和壞人這樣若干個(gè)簡(jiǎn)單的屬性，但現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的人，它的屬性有多少是難以估量的，一個(gè)人，他有可能同時(shí)是一位仁慈的父親、勤勞的工人，也有可能是一個(gè)叛逆的兒子，失敗的丈夫。人身上具有的屬性千千萬萬，是很難被量化的，既然不能被量化，又何嘗價(jià)值判斷和衡量？所以電車難題實(shí)際上是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的，至少人類本身是沒有能這個(gè)能力進(jìn)行判斷的。

????????雖然我反對(duì)用電車難題的理論對(duì)歷史事件政治問題進(jìn)行判斷，但我們也必須承認(rèn)，電車難題是現(xiàn)實(shí)存在的，在浩如煙海的史料中，總會(huì)有人面臨著這樣兩難的選擇而又不得不做出選擇。我們要如何對(duì)待呢？

????????我的看法是，既然我們沒有任何人有權(quán)利借此作出價(jià)值判斷，那么，無論當(dāng)事人做出哪種選擇，我們都沒有理由在道德層面上進(jìn)行否定。

????????不單單是政治和法律，如果生活中也出現(xiàn)這樣想用電車問題為難你的人，你也應(yīng)當(dāng)勸阻他不要進(jìn)行這樣的判斷。如果你覺得他單純就是想站在道德高地上對(duì)你施加優(yōu)越感，你也可以直接了當(dāng)?shù)姆磫査耗銜?huì)怎樣選擇？或者拋給他一個(gè)更經(jīng)典的問題：

????????你媽和你女朋友同時(shí)掉進(jìn)水里，你會(huì)救誰？
? ? ? ?