抱歉吐槽一下視頻觀感，嚴(yán)謹(jǐn)性欠佳，即使理科生也聽著十分難受。本來是抱著聽樂子都心態(tài)看視頻，但奈何槽點(diǎn)頗多，說服力不足，希望up再接再勵。以下舉幾個例子:

①，概念偷換(如4:31秒處) : “……說明兩千年來你們哲學(xué)沒怎么發(fā)展啊…”

哲學(xué)史≠哲學(xué)，研究古典哲學(xué)≠哲學(xué)未發(fā)展。簡單的反例，《馬克思主義哲學(xué)》也是哲學(xué)。

②，所舉的例子存在本質(zhì)差異，導(dǎo)致說服力不足 (如12:08秒處):“……搞文科的一會兒又是西方文學(xué)，一會兒又是東方哲學(xué)……從來沒聽說過物理學(xué)還分什么東方物理學(xué)和西方物理學(xué)”

簡單來說，由于提出中西方古典哲學(xué)的研究人員的信息差與認(rèn)知差 (請注意，我說的是信息差，僅此一點(diǎn)就十分致命，參考瞎子摸象。) ，且其研究對象也存在著更大差異(思想等內(nèi)容在研究中占很大比例，受社會結(jié)構(gòu)，文化，教育等影響極大)，因此研究結(jié)論存在差異，這分明就是十分正常的事情。

而現(xiàn)代的物理學(xué)研究的基礎(chǔ)架構(gòu)部分就幾乎不存在上述問題: 研究對象本身不會因觀測條件的改變而改變，且我們接收到的教育，交流信息消除認(rèn)知差的速度，也是古典哲學(xué)時期無可比擬的 (另外事實(shí)上，對于無法實(shí)證暫無定論的存在信息差的更前沿的部分，眾假說學(xué)派也是各說紛紜)

③，夾帶私貨……這開頭不是剛批判過…(如25:47秒處): “我估計……估計一多半是搞自然科學(xué)的人鞭尸?！?/p>

略微改動并借用(08分54秒)處的引用話吐槽: “我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是論證中的 '是' 與 '不是' 等聯(lián)系詞，而是沒有一個命題不是由一個 '估計' 或一個 '我估計' 聯(lián)系起來的。”

——————————

以上僅作為舉例，實(shí)際類似的問題并不局限于上述幾處。本人的目的也并非試圖反駁up的觀點(diǎn)，而是表明這些論證確實(shí)說服力不強(qiáng)，這對于以“理性思維”自我標(biāo)榜的視頻而言是非常致命的。

另外，個人認(rèn)為，比起所謂的理科思維與文科思維，本視頻內(nèi)容其實(shí)更接近于經(jīng)驗主義與價值主義的對立。

請注意，這里的“經(jīng)驗主義”并不等同于“理性思維”，前者是被后者包含的關(guān)系?？茖W(xué)研究不僅僅是“小心求證”，“大膽假設(shè)”也是十分重要的組成部分，而這部分……我們目前往往無法驗證真假對錯。

最后提一嘴，物理學(xué)等等實(shí)證科學(xué)，是近代從哲學(xué)中獨(dú)立出來的[doge]我們甚至可以不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，物理學(xué)是哲學(xué)的細(xì)分領(lǐng)域(至少曾經(jīng)是)