張三或許是個笑話，但是只要笑話背后的東西還有意義，他就有意義。

現(xiàn)在有一個叫張三的人，他不僅偷竊，搶劫，偷獵野生動物，還使盡一切惡毒的手法擾亂公共秩序。它不僅出沒在大城市的街頭，還出現(xiàn)在各個農(nóng)村，甚至在各個國家各個時代都有不同的分身…

這個張三當(dāng)然不是現(xiàn)實的人物。而是羅翔老師在“厚大法考”的刑法學(xué)課程上所舉的一個例子。照平常情況來說，有關(guān)法律的事件，群眾知之甚少但是又往往慷慨激昂，往往覺得從事法律的工作都冷酷無情而又每時每刻覺得法律應(yīng)該有利于自己。但是羅翔老師講課風(fēng)趣，完全沒有某些教師照本宣科的無趣。最開始只是一些課程的片段剪輯下來，取一個“標(biāo)題黨”的標(biāo)題吸引流量，但是到了現(xiàn)在，B站上已經(jīng)出現(xiàn)各種關(guān)于羅老師和張三的“鬼畜”視頻。一個講法律的網(wǎng)絡(luò)課程能夠達(dá)到這樣的程度，恐怕連羅老師本人都未能料到。

? 你可能會說，網(wǎng)友只是過來撕逼湊熱鬧的，誰真的看法律？我對此完全不否認(rèn)，無論是評論還是彈幕都有“對不起老師，我們是來聽相聲的?！边@樣的言論出現(xiàn)，實際上，當(dāng)羅翔老師開始講什么法律主體，什么責(zé)任，什么既遂未遂的時候。我也是幾乎沒有聽懂的，但是只要聽到“張三”兩個字，彈幕就開始興奮起來了。同樣的情況我還見過一檔叫做《今日說法》的電視節(jié)目，這節(jié)目甚至一直連載到了現(xiàn)在。每一次節(jié)目結(jié)束的時候，都會由專業(yè)人士分析一番然后給出相關(guān)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，然而大家應(yīng)喜歡看的，應(yīng)該都是之前的一段：就是專業(yè)人士如何抽絲剝繭，利用監(jiān)控視頻和調(diào)查最終找出犯人，在過去娛樂活動還沒有現(xiàn)在那么泛濫的時候，這算是我為數(shù)不多的娛樂活動。

? 我今天想談的是，這些法制節(jié)目的流行到底有沒有用？自由激情派的人會說完全沒用，他們所想要的大概是是一邊是群眾，一邊是鍘刀的那種公共法庭。但是所謂的法制宣傳卻不是這樣的，羅翔老師講的“相聲”當(dāng)然是很有趣，我記得的卻是他更加真誠的那些話:比如他就說過“你不要去記(所有的)條例，連我都記不住!”

“我們這門課程的目的是為了通過考試，不是去鉆研…很多問題連專門研究的那些人都答不出來”，乍聽起來是很功利的教學(xué)方法。但是作為一個法律人，羅老師卻也能說出“很多人學(xué)著學(xué)著法律就失去人性了…學(xué)了法律就覺得比民眾高出一截”這種一針見血的言論。羅老師甚至還會提及柏拉圖，提及人生的意義，提及法律的各種必然的局限。在一次直播中，他還說過這樣的話:“學(xué)習(xí)是個悖論…越學(xué)習(xí)越感覺自己無知…”這些話看似和法律一點關(guān)系都沒有，我卻愈發(fā)認(rèn)識到優(yōu)秀的法律人的模樣。

? 再提到《今日說法》這樣的節(jié)目。自由派也會覺得，這樣的節(jié)目評論隔靴搔癢，而且總是能夠找到素材，不是正說明我們失敗了嗎？但是我在一次其20周年紀(jì)念節(jié)目上看到了20年前的種種怪相:比如某個男性想想要離婚，被村里人百般刁難，連手續(xù)也無法完成；還有那么一個消費者買到偽劣產(chǎn)品，卻沒有平臺來哪怕公布這件事情。今天我們怎樣？當(dāng)然，男女問題與婚姻矛盾依然是層出不窮，許多消費者權(quán)利依然沒有得到保護。但是和20年前，每個人覺得這個問題無法解決，甚至根本只是“傳統(tǒng)”的情況相比，我們能說沒有進步嗎？據(jù)一些人的說法，現(xiàn)代人道德水平不斷下降，難道20年前的那些情況，就是正常的嗎？

? 今天說得有些跑題。我只是表達(dá)我的一種看法，我們常說要現(xiàn)代化，要理性，要改革。但是到底這些是什么？我覺得所謂的改革就是告訴我們，人類的進步是有證據(jù)可依的，而且必須腳踏實地一步一步來的。而理性則是告訴人們:在地上試圖制造天國只會造就地獄，進步的過程是復(fù)雜而又曲折的。而那些看似“隔靴搔癢”的的“風(fēng)趣”:實際上是告訴大家，所謂的智慧不是只有精英擁有就足夠的，所謂的知識不是讀書館里冷冰冰的數(shù)據(jù)。我有個大逆不道的想法，就是與其強求社會造就一個“圣人”，不如亮出一百個“張三”，因為人們看到“圣人”就會覺得自己不必對社會負(fù)責(zé)任，而“張三”是警告人們不要將歷史數(shù)百年來的積累扔到垃圾堆里。