經(jīng)過前面兩期的文章，引起了不少讀者的關(guān)注，當(dāng)然，也有些讀者對于C-IASI抱懷疑態(tài)度，但不管怎么說，C-IASI的可信度比起C-NCAP還是要高出不少的。需要注意的是，汽車的安全性和覆蓋件沒有多大關(guān)系，關(guān)門聲厚重的車不一定就安全，引擎蓋能按凹的車不一定不安全。本期將繼續(xù)為大家?guī)砦蹇畎踩禂?shù)較差的車型，希望幫助大家避免踩雷。

2019年C-IASI目前公布的測試結(jié)果

一、本田凌派。凌派可以說是徹頭徹尾的“中國特供車”，除了中國市場，你在其他國家根本見不到這款車。凌派雖然搭載了1.0T三缸發(fā)動機，但月銷量卻能夠穩(wěn)定在一萬臺以上，不知道三缸的英朗和福睿斯看了會怎么想。

凌派“車內(nèi)乘員保護”項目僅僅獲得M（一般），安全性能相當(dāng)一般。具體到測試項目，凌派在“正面25%偏置碰撞”和“側(cè)面碰撞”兩個項目中都拿了M（一般），嚴重拉低了整體評價。

凌派是純正的“中國特供車”

正面25%偏置碰撞測試中，凌派的正面安全氣囊沒有很好地承接住假人頭部，同時由于沒有側(cè)氣簾，導(dǎo)致假人頭部位移過度，與車體發(fā)生碰撞，造成了較大傷害。側(cè)面碰撞測試中，雖然凌派B柱距離駕駛員座椅中心線距離為12.5cm，成績比較優(yōu)秀，但由于未配備側(cè)氣囊和側(cè)氣簾，假人頭部和頸部位移過度，收到了較大傷害。

A柱發(fā)生了明顯的彎折

二、三菱歐藍德。三菱在國內(nèi)硬派越野車市場一直表現(xiàn)不錯，但在城市SUV和轎車產(chǎn)品方面，三菱一直無法滿足國人的需求。歐藍德之前一直以進口身份銷售，直到廣汽三菱成立才逐步國產(chǎn)。在C-IASI的碰撞測試中，歐藍德在最不該失分的地方失分嚴重。

歐藍德的乘員保護整體評價為M（一般），正面25%偏置碰撞、側(cè)面碰撞、車頂強度、座椅/頭枕四個測試項目，歐藍德沒有拿到一個G（優(yōu)秀），就連有嚴格國家強制標準的“座椅/頭枕（又稱鞭打測試）”也只拿到了A（良好），膽子還真是有點大。

車頂強度都能不合格

雖然歐藍德只是一款城市SUV，但車頂強度對它來說同樣重要，歐藍德在測試中車頂僅僅能夠承受自身重量的2.89倍，而在美國IIHS測試中，美版歐藍德車頂可以承受自身4.95倍的重量，差距十分明顯。美版歐藍德其他項目的測試都為G（優(yōu)秀），比國產(chǎn)歐藍德的A（良好）表現(xiàn)更好?？磥韽V汽三菱也存在“中美不一”的情況。

美國的歐藍德車頂強度可是G（優(yōu)秀）

三、東風(fēng)風(fēng)神AX7。AX7儼然已經(jīng)成為了東風(fēng)風(fēng)神的銷量支柱車型，9月份東風(fēng)風(fēng)神全部銷量僅3356臺，而AX7一款車型就達到了2744臺。AX7雖然是一臺自主品牌車型，但其實使用了不少東風(fēng)合資伙伴的技術(shù)，比如PSA集團的1.6T發(fā)動機?！凹偌宜L”的AX7為什么賣不好？可能東風(fēng)風(fēng)神也很納悶。

看來AX7只是“集”到了合資伙伴的配件而已

C-IASI的碰撞測試中，AX7最大的問題出現(xiàn)在“正面25%偏置碰撞”上，僅僅獲得了P（差）。從碰撞視頻可以看出，AX7的A柱強度明顯不夠，在正面25%偏置碰撞中出現(xiàn)了彎折，車門變形嚴重，碰撞后還能否打開都是個未知數(shù)。乘員艙上部侵入量較大，容易對假人造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害。安全氣囊存在和前兩款車一樣的問題：無法完全承托住假人的頭部，導(dǎo)致假人頭部與車體發(fā)生碰撞。

AX7的A柱同樣發(fā)生了彎折

四、現(xiàn)代菲斯塔。和本田凌派一樣，現(xiàn)代菲斯塔也是一款“中國特供車”，巧合的是，兩款車不僅“身份”一樣，“車內(nèi)乘員安全指數(shù)”也幾乎一模一樣。凌派在“正面25%偏置碰撞”和“側(cè)面碰撞”兩個項目中都獲得了M（一般），菲斯塔“如法炮制”。

菲斯塔在“正面25%偏置碰撞”中戰(zhàn)況可謂“慘烈”，A柱不僅發(fā)生了彎折，角度更是接近90°，讓人觸目驚心。正面安全氣囊對假人頭部的保護也不到位，加之沒有側(cè)氣簾，假人可以說是“頭破血流”。值得注意的一個細節(jié)是，菲斯塔還獲得了“乘員前傾過度，座椅不穩(wěn)定”的評價。

主打運動的菲斯塔安全性能這么差，是不是有些徒有其表？

側(cè)面碰撞測試中，菲斯塔碰撞之后B柱距離駕駛員座椅中心線距離為10.5cm，比同為“中國特供車”的凌派稍差。由于沒有側(cè)氣簾與側(cè)氣囊的保護，假人頭部和下半身受到了比較嚴重的傷害，故只能獲得M（一般）。

菲斯塔的A柱彎折已經(jīng)到了夸張的程度

五、北汽紳寶D50。紳寶號稱使用了當(dāng)年薩博的技術(shù)，但在C-IASI的碰撞測試中，宣傳的噱頭變成了打臉的耳光。紳寶D50“正面25%偏置碰撞”僅拿到M（一般），“側(cè)面碰撞”僅拿到P（差），連最容易拿到G（優(yōu)秀）的車頂強度，紳寶D50也只是拿到了A（良好）。

紳寶只是買了薩博兩條生產(chǎn)線而已

正面25%偏置碰撞中，紳寶D50雖然沒有出現(xiàn)“A柱彎折”的慘狀，但其乘員艙上部侵入量仍然表現(xiàn)不佳，碰撞過程中A柱內(nèi)飾板脫落，極有可能成為傷害駕駛員的“兇器”。由于缺少側(cè)氣簾，導(dǎo)致假人頭部與車體發(fā)生碰撞，也是扣分的一大原因。

側(cè)面碰撞中，紳寶D50B柱與駕駛員座椅中心線距離僅有6cm，同樣屬于“死亡距離”，這一點從C-IASI給出的評價結(jié)果上也得到了印證，頭部與頸部保護成績?yōu)镻（差），意味著乘員在側(cè)面碰撞中頭部與頸部極有可能受到嚴重傷害。

A柱脫落的內(nèi)飾板在高速碰撞中非常危險

本期榜單包含了三款轎車和兩款SUV車型，特別值得強調(diào)的是還包含了兩款“中國特供車”。從碰撞測試成績來看，兩款“中國特供車”安全性能都比較差，但配置和性能都屬于性價比較高的車型，這說明廠商已經(jīng)學(xué)會了“投其所好”，在消費者看得見的地方“厚道”，在消費者看不見的地方能省則省。

美版的歐藍德碰撞測試成績?nèi)渴荊（優(yōu)秀）

“中國特供車”之所以出現(xiàn)這樣的情況，與國內(nèi)消費者不成熟的購車需求也有一定關(guān)系，在消費者眼里，汽車三大件到底是什么？是“發(fā)動機、變速箱、底盤”還是“中控大屏、皮座椅。大天窗”？除了消費者的需求之外，我國汽車安全的強制法規(guī)不健全也是一大原因，兩個原因共同導(dǎo)致了我國汽車市場目前畸形的消費環(huán)境。