盜竊被抓該怎么辦，能輕判嗎？——上海刑辯律師拆解盜竊罪
盜竊被抓該怎么辦，能輕判嗎？
——上海刑辯律師拆解盜竊罪
（2022）執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)025號
案情簡介：
2016年11月16日早上6時16分許至23分許，史某某使用李某某手機(jī)，通過操作李某某支付寶賬戶先后分三筆從李某某支付寶賬戶所綁定的李某某平安銀行卡中轉(zhuǎn)出共X萬元至戶名為蘇某某的建設(shè)銀行卡內(nèi)。6時22分至24分，該三筆轉(zhuǎn)賬記錄從李某某手機(jī)支付寶終端中先后被刪除。
2016年12月3日早上8時32分許至35分許，史某某又使用李某某手機(jī)，通過操作李某某支付寶賬戶先后分兩筆共X萬元從李某某支付寶賬戶所綁定的李某某平安銀行卡轉(zhuǎn)出至戶名為蘇某某的支付寶賬戶內(nèi)，從李某某支付寶余額向戶名為蘇某某的支付寶賬戶分兩筆共轉(zhuǎn)賬X萬元。
蘇某某曾于2016年X月底在廣東省廣州市丟失身份證，其與史某某、被害人李某某、證人張某某均不認(rèn)識。史某某所使用的蘇某某身份證及戶名為蘇某某的建設(shè)銀行卡是史某某從網(wǎng)上非法購得。被害人李某某支付寶賬戶所綁定的其平安銀行卡是李某某本人先前綁定，史某某沒有實(shí)施綁定李銀行卡之行為。
審理經(jīng)過及結(jié)果：
被告人史某某犯盜竊罪、信用卡詐騙罪一案，經(jīng)一審上海市嘉定區(qū)人民法院審理并判決：一、被告人史某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣三千元；犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣六萬元；決定執(zhí)行有期徒刑六年，罰金人民幣六萬三千元。二、責(zé)令被告人史某某退賠犯罪所得人民幣六萬六千元，發(fā)還被害人李某某。三、在案犯罪工具予以沒收。二審上海市第二中級人民法院審理并裁定駁回上訴，維持原判。
相關(guān)裁判文書發(fā)生法律效力后，上海市人民檢察院于209年1月22日按照審判監(jiān)督程序向上海市高級人民法院提出抗訴并認(rèn)為，原一、二審裁判以盜竊罪、信用卡詐騙罪兩罪并罰，屬定性不當(dāng)，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。理由是：1.從支付寶余額轉(zhuǎn)賬與從支付寶綁定的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬，兩者實(shí)施行為相同；2.竊取支付寶綁定的銀行卡內(nèi)的錢款，定性為信用卡詐騙罪，不符合該罪的基本特征；3.本案行為特征屬于盜竊信用卡并使用，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。史某某通過秘密竊取的方式，占有被害人錢款，其竊取的是被害人手機(jī)中支付寶綁定的銀行卡內(nèi)的資金，是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的盜竊行為，并非是竊取信用卡信息資料并通過互聯(lián)網(wǎng)使用，不屬于冒用他人信用卡。該行為與盜竊實(shí)體信用卡，在線下ATM機(jī)或POS機(jī)上刷卡取款、轉(zhuǎn)賬或消費(fèi)，無本質(zhì)區(qū)別，是盜竊信用卡并使用的行為。對史某某的行為應(yīng)以盜竊罪一罪論處。原審量刑尚在法定幅度內(nèi)，可予維持。
上海市高級人民法院認(rèn)為，史某某無論是從支付寶余額轉(zhuǎn)賬還是從支付寶綁定的銀行卡轉(zhuǎn)賬，其主觀故意內(nèi)容相同，即非法占有被害人的財物；行為方式相同，即使用被害人手機(jī)，操作支付寶賬戶的轉(zhuǎn)賬功能；所侵害的法益相同，即未妥善保管手機(jī)和相關(guān)密碼的被害人個人財產(chǎn)權(quán)利。因此，轉(zhuǎn)移支付寶余額的行為與轉(zhuǎn)移支付寶所綁定的銀行卡內(nèi)資金的行為性質(zhì)是相同的。在同一案件中，行為人多次實(shí)施相同性質(zhì)的犯罪行為應(yīng)以同一罪名定罪處罰。原審以行為人所轉(zhuǎn)移的資金來源于支付寶余額還是來源于所綁定的銀行卡為標(biāo)準(zhǔn)對行為分別定性沒有法律依據(jù)。
根據(jù)我國《刑法》第二百六十四條，“盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的”定盜竊罪。盜竊罪區(qū)別于其他侵財類犯罪的行為特征是秘密竊取。支付寶這類第三方支付系統(tǒng)是轉(zhuǎn)移資金的通道，支付寶賬戶相當(dāng)于通道的門，支付寶賬戶的密碼相當(dāng)于打開門的鑰匙。史某某秘密使用被害人李某某的手機(jī)，通過被害人支付寶賬戶轉(zhuǎn)移被害人支付寶余額和所綁定的銀行卡內(nèi)的資金，轉(zhuǎn)入其掌握的銀行卡或支付寶賬戶內(nèi)，其行為先破壞他人對財物的控制支配關(guān)系，建立起自己對財物的控制支配關(guān)系，符合盜竊罪的秘密性與主動獲取財物的行為特征，構(gòu)成盜竊罪。
我國《刑法》第一百九十六條第三款規(guī)定：“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。”，即盜竊信用卡并使用的行為以盜竊罪定罪處罰。秘密使用他人支付寶賬戶取財?shù)男袨?，與盜竊他人信用卡并使用的行為本質(zhì)上沒有區(qū)別。因此，史某某的行為應(yīng)以盜竊罪一罪論處。原一、二審對史某某的行為以盜竊罪和信用卡詐騙罪兩罪并罰，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
二、關(guān)于原審對史某某的量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
本院認(rèn)為，刑罰應(yīng)與罪行相一致，定盜竊罪和信用卡詐騙罪兩罪并罰，與單獨(dú)定盜竊罪或單獨(dú)定信用卡詐騙罪，量刑結(jié)果是有差異的。本案史某某行為應(yīng)以盜竊罪一罪論處，而原審以盜竊罪、信用卡詐騙罪兩罪并罰，實(shí)質(zhì)上加重了對行為人的處罰。原審裁判因定性錯誤導(dǎo)致主刑偏重，應(yīng)予糾正。對于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為量刑可維持原判的意見，不予采納。史某某經(jīng)教育，現(xiàn)認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠懇，應(yīng)予肯定，但是再審階段的量刑仍應(yīng)立足于原審當(dāng)時之情形。原一、二審審理中，史某某拒不認(rèn)罪，未退賠被害人損失，也未獲得被害人諒解，不具有法定從輕或從寬處罰情節(jié)。因此，對于史某某及其辯護(hù)人認(rèn)為史某某現(xiàn)已認(rèn)罪悔罪且獲得被害人諒解，請求從輕的辯稱意見，不予采納。本案應(yīng)根據(jù)盜竊罪相關(guān)量刑規(guī)定立足原審當(dāng)時情況確定史某某的刑罰，綜合考慮盜竊金額、盜竊次數(shù)、盜竊對象和行為的社會危害性等因素重新量刑。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第三款、第二百六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第三百八十九條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持上海市第二中級人民法院(2018)滬02刑終XXX號刑事裁定和上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114刑初XXXX號刑事判決中第三項(xiàng)的內(nèi)容，即在案犯罪工具予以沒收；
二、撤銷上海市第二中級人民法院(2018)滬02刑終XXX號刑事裁定和上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114刑初XXXX號刑事判決中第一項(xiàng)的內(nèi)容，即被告人史某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣三千元；犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣六萬元；決定執(zhí)行有期徒刑六年，罰金人民幣六萬三千元；
三、原審被告人史某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年九個月，罰金人民幣六萬三千元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2021年9月21日止。罰金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。)
四、責(zé)令原審被告人史某某退賠犯罪所得人民幣六萬六千元(已退賠三萬五千元)。
本判決為終審判決。
罪名解析：
法條原文就不復(fù)制粘貼了，我盡可能用通俗易懂的語言表達(dá)。此罪入罪即可判處：三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
在不涉及其他罪名的情況下，最高可判處：十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
法條對入罪標(biāo)準(zhǔn)說的其實(shí)比較籠統(tǒng)，筆者目前在上海，就以上海地區(qū)為例，上海的盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)（入罪標(biāo)準(zhǔn)）為：①犯罪數(shù)額達(dá)到1000元；②入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的；③在兩年內(nèi)盜竊三次的。犯罪數(shù)額達(dá)到500元，具有下列情形之一的，可以以盜竊罪定罪：①曾因盜竊受過刑事處罰的;②一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的;③組織、控制未成年人盜竊的;④自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的;⑤盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的;⑥在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的;⑦盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的;⑧因盜竊造成嚴(yán)重后果的。
根據(jù)《刑法》規(guī)定,盜竊罪目前可以分為以下兩種類型:數(shù)額型盜竊罪（以犯罪數(shù)額作為入刑標(biāo)準(zhǔn)的盜竊）以及行為型盜竊（不以犯罪數(shù)額作為入刑標(biāo)準(zhǔn)，指以入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊、兩年內(nèi)盜竊三次等等作為入刑標(biāo)準(zhǔn)的盜竊）。
律師解讀：
開篇舉出的案例，歷經(jīng)一審、二審、再審改判，究其原因，筆者認(rèn)為是辦案機(jī)關(guān)對于“被告人通過支付寶平臺從被害人銀行卡轉(zhuǎn)賬5.5萬元至其掌控的支付寶、銀行卡賬戶內(nèi)的行為”這一行為的定性出現(xiàn)分歧。該行為究竟是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法意義上的“冒用他人信用卡”，以信用卡詐騙罪定罪處罰，還是應(yīng)當(dāng)怎么樣，并未形成一致意見，最終由高院依法改判。
下面分別展示該案一審、二審相關(guān)要點(diǎn)：
一審中，上海市嘉定區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人史某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人史某某冒用他人信用卡進(jìn)行信用卡詐騙，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人史某某當(dāng)庭辯稱，11月16日的3.5萬元是其向李某某借的，12月3日的3.1萬元是其和李某某商量后決定造成李某某支付寶被他人盜刷的假象，再報警后向支付寶申請賠付。其未實(shí)施盜竊和信用卡詐騙行為。
辯護(hù)人對被告人史某某是否構(gòu)成犯罪同被告人本人的意見。
上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人史某某以非法占有為目的，通過事先掌握的相關(guān)信息，利用其能單獨(dú)使用被害人李某某手機(jī)的機(jī)會，將被害人支付寶、銀行卡內(nèi)的資金轉(zhuǎn)移至其掌控的支付寶、銀行卡賬戶內(nèi)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人史某某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人史某某關(guān)于其未實(shí)施犯罪行為的辯解，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。被告人史某某盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪；被告人史某某冒用他人信用卡進(jìn)行信用卡詐騙，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。
原審被告人史某某不服，提出上訴，并認(rèn)為，史某某上訴否定犯盜竊罪和信用卡詐騙罪，辯稱其與被害人李某某系合謀騙取支付寶被盜刷的保險理賠，且相關(guān)轉(zhuǎn)賬均系被害人本人操作。其辯護(hù)人提出，本案不能排除上訴人與被害人串通報假案實(shí)現(xiàn)保險理賠的可能，原判僅憑被害人李某某的報案說明及轉(zhuǎn)出款項(xiàng)進(jìn)入上訴人控制的相關(guān)銀行、支付寶賬戶，認(rèn)定上訴人操作轉(zhuǎn)賬依據(jù)不足，同時被害人不可能將自己的手機(jī)密碼和多個金融賬戶密碼均告訴上訴人，而上訴人也不具備很短時間內(nèi)破解多個密碼的可能，結(jié)合涉案期間被害人對其賬戶發(fā)生大額轉(zhuǎn)賬未提出異議，故可以推斷被害人對相關(guān)轉(zhuǎn)賬系知情和認(rèn)可。
上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定上訴人史某某以非法占有為目的，將被害人支付寶、銀行卡內(nèi)的資金轉(zhuǎn)移至其掌控的支付寶、銀行卡賬戶內(nèi)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但上訴人通過支付寶平臺從被害人銀行卡轉(zhuǎn)賬5.5萬元的行為，不屬于冒用他人信用卡，行為本質(zhì)仍屬于秘密竊取他人財物，故本案應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪一罪，屬于數(shù)額巨大，建議本院依法改判。
上海市第二中級人民法院認(rèn)為，上訴人史某某以非法占有為目的，通過事先掌握的相關(guān)信息，利用其能單獨(dú)使用被害人李某某手機(jī)的機(jī)會，將被害人支付寶賬戶內(nèi)1.1萬元、銀行卡內(nèi)5.5萬元資金轉(zhuǎn)移至其掌控的支付寶、銀行卡賬戶內(nèi)，其行為分別構(gòu)成盜竊罪、信用卡詐騙罪，原審法院根據(jù)史某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及情節(jié)等，所作判決并無不當(dāng)，且審判程序合法。
第三方電子支付平臺（支付寶、微信支付、云閃付等等）在金融體系中的市場份額占比越來越大，如果將其粗暴的劃分在“非金融機(jī)構(gòu)”范圍內(nèi)，則非常容易使第三方電子支付平臺脫離有關(guān)部門的監(jiān)管范圍。為加強(qiáng)對非銀行支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，2021年1月20日中國人民銀行起草了《非銀行支付機(jī)構(gòu)條例（征求意見稿）》向社會公開征求意見，經(jīng)查詢相關(guān)資料，筆者了解到截止到2022年7月4日，該條例還尚未落實(shí)到位。在不能對有關(guān)方面準(zhǔn)確定性的情況下，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛、違法犯罪活動時難以統(tǒng)一裁判尺度，難以統(tǒng)一定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)也是有待改進(jìn)完善的。
隨著時代的發(fā)展，支付寶、微信等等APP在便利著我們生活的同時，也可能會有新類型的糾紛產(chǎn)生。以往經(jīng)常說“自從可以把錢存在手機(jī)里，用手機(jī)掃碼坐公交車、購物等等，就不用帶錢出門，小偷也偷不到錢了，減少了很多小偷小摸的情況?！弊詮目戳松厦孢@個判例，這個想法是不是也要做相應(yīng)的改變呢？也有一些其他的判例可以印證這個情況：比如手機(jī)遺失，結(jié)果手機(jī)保留的支付寶、微信賬號被拾得人登錄將里面的錢轉(zhuǎn)走，最后拾得人被以盜竊罪定罪處罰。往前數(shù)個二、三十年，甚至手機(jī)都沒普及化，手機(jī)里也沒這么多的功能。這就倒逼著相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，不斷進(jìn)步。
問答環(huán)節(jié)：
問1：盜竊被抓后該怎么辦？
答：第一時間委托律師介入案件，盡量爭取有利結(jié)果。
問1：盜竊被抓可以判緩刑嗎？
答：初犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，金額不大，社會危險性不大，可以爭取判緩刑。
問2：盜竊被抓最多判多少年？
答：最重可判無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
問3：被入室盜竊，金額不大，要報警嗎？
答：當(dāng)然要報警，入戶盜竊不管數(shù)額多少，都屬于刑事案件。首先在報案后，如果警方因?yàn)槠渌讣谧カ@嫌疑人進(jìn)行審訊時，會一并處理這起案件盡量做到不漏罪。其次如果警方一直想抓獲這個小偷，可是由于證據(jù)原因一直沒破案，在報警后，說不定警方就能從這起案件發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，大大加速案件的偵破過程，有利于被盜財產(chǎn)的追回，防止更多盜竊案件的發(fā)生。
法律法規(guī)：
《中華人民共和國刑法》2021.03.01
【盜竊罪】第二百一十條：“?盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰...”
【盜竊罪】第二百六十四條：“?盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！?/p>
【盜竊罪】第二百六十五條：“?以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰?！?/p>
司法解釋、部門規(guī)章：
《最高人民檢察院研究室關(guān)于盜竊骨灰行為如何處理問題的答復(fù)》2002.09.18
第一條：“...經(jīng)研究，我們認(rèn)為，“骨灰”不屬于刑法第三百零二條規(guī)定的“尸體”。對于盜竊骨灰的行為不能以刑法第三百零二條的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?/p>
《中華人民共和國治安管理處罰法》2013.01.01
第四十九條?：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！?/p>
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》2013.04.04
第一條：“盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”...”
第二條：“盜竊公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定:
(一)曾因盜竊受過刑事處罰的;
(二)一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的;
(三)組織、控制未成年人盜竊的;(四)自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的;
(五)盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的;
(六)在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的;
(七)盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的;
(八)因盜竊造成嚴(yán)重后果的?！?/p>
河南省高級人民法院、河南省人民檢察院印發(fā)《關(guān)于我省盜竊犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的通知2013.09.23
我省盜竊犯罪案件數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：“盜竊公私財物價值二千元以上、五萬元以上、四十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)扥別認(rèn)定為刑法第二百六十四條的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。”
上海市高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則2014.07.01
第六節(jié)（盜竊罪）：“盜竊公私財物，犯罪數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”起點(diǎn)一千元，或者入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，或者在兩年內(nèi)盜竊三次的...”
公安部關(guān)于印發(fā)《公安機(jī)關(guān)對部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量指導(dǎo)意見》的通知2018.06.05
第四十四條（盜竊）：“有下列情形之一的，屬于‘情節(jié)較重’：
（一）盜竊財物價值達(dá)到有關(guān)司法解釋認(rèn)定構(gòu)成刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上的；
（二）盜竊防災(zāi)、救災(zāi)、救濟(jì)等特定財物的；
（三）在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的；
（四）采用破壞性手段盜竊的；
（五）組織、控制未成年人、殘疾人、孕婦或者哺乳期婦女盜竊的；
（六）其他情節(jié)較重的情形?！?/p>
關(guān)于印發(fā)《上海市公安局關(guān)于對部分違反治安管理行為實(shí)施處罰的裁量基準(zhǔn)》的通知2018.10.16
【裁量基準(zhǔn)】第六十六條（盜竊）：“有下列情形之一的，屬于“情節(jié)較重”：
（一）盜竊財物價值在500元以上的；
（二）盜竊增值稅專用發(fā)票或者可用于騙取出口退稅、抵扣稅款、其他發(fā)票13份以上的；
（三）盜竊鴉片100克以上、海洛因5克以上或者其他少量毒品的；
（四）盜竊淫穢錄像帶、光盤15盤以上，淫穢書刊25本以上，淫穢撲克牌或者其他淫穢物品30件以上的；
（五）盜竊殘疾人、孤寡老人、未成年人或者喪失勞動能力的人財物的；
（六）盜竊防災(zāi)、救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療等特定財物的；
（七）盜竊爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性等危險物品的；
（八）在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的；
（九）盜竊廠礦企業(yè)的生產(chǎn)資料，且造成半成品、制成品報廢或者工期延誤等后果的；
（十）因盜竊行為導(dǎo)致國家秘密外泄的；
（十一）因盜竊行為導(dǎo)致商業(yè)秘密外泄，造成一定影響或損失的；
（十二）因盜竊行為引起報警人、報案人、被害人輕微傷的；
（十三）盜竊行為案發(fā)后，對報警人、報案人、被害人打擊報復(fù)的；
（十四）利用專用工具或者采用技術(shù)性、破壞性手段盜竊的；
（十五）組織、控制未成年人、殘疾人、孕婦或者哺乳期婦女盜竊的；
（十六）多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，尚不夠追究刑事責(zé)任的；
（十七）結(jié)伙、流竄盜竊的；
（十八）其他情節(jié)較重的情形?！?/p>
名詞解釋：
一、第三方電子支付平臺：是指平臺提供商通過通信、計算機(jī)和信息安全技術(shù)，在商家和銀行之間建立連接，從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)以及商家之間貨幣支付、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、資金清算、查詢統(tǒng)計的一個平臺。
二、非銀行支付機(jī)構(gòu)：是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立并取得支付業(yè)務(wù)許可證，從事下列部分或者全部支付業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或者股份有限公司：
（一）儲值賬戶運(yùn)營；
（二）支付交易處理。
儲值賬戶運(yùn)營是指通過開立支付賬戶或者提供預(yù)付價值，根據(jù)收款人或者付款人提交的電子支付指令，轉(zhuǎn)移貨幣資金的行為。法人機(jī)構(gòu)發(fā)行且僅在其內(nèi)部使用的預(yù)付價值除外。
支付交易處理是指在不開立支付賬戶或者不提供預(yù)付價值的情況下，根據(jù)收款人或者付款人提交的電子支付指令，轉(zhuǎn)移貨幣資金的行為。
歡迎點(diǎn)評、探討。
??周鈺淇??律師
202?2 年?7 月?5日
創(chuàng)作于上海博拓律師事務(wù)所
地址：上海市吳江路31號東方投資大廈17層上海博拓律師事務(wù)所。
?
?
?
作者簡介：
?
周鈺淇，上海博拓律師事務(wù)所律師，曾任職于廣州市白云區(qū)公安分局、河南省蘭考縣人民法院。專業(yè)領(lǐng)域?yàn)楹贤m紛、刑事辯護(hù)，擅長重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護(hù)中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護(hù)效果。扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴和好評。
?
曾辦理過的部分有社會影響力的刑事、民事案件：
?
* 周某涉嫌詐騙罪判處緩刑案
?
* 魯某涉嫌故意傷害罪判處緩刑案
?
* 王某涉嫌開設(shè)賭場罪案
?
* 徐某與上海某管理有限公司服務(wù)合同糾紛案
?
* 王某與上海某市政工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
?
* 鄧某與張某買賣合同糾紛案
?
* 蔣某與陳某租賃合同案
?
