她將它的根系在一個接觸式麥克風(fēng)上，以檢測土壤中微弱、尖銳的咔嗒聲。在她為電腦編寫的軟件的幫助下，點(diǎn)擊的頻率降低了，讓人類也可以聽到。

?當(dāng)她在辦公桌前工作時，她旁邊的植物設(shè)備愉快地喋喋不休。這就是真實發(fā)生的。“這是最奇怪的事情，”芬蘭阿爾托大學(xué)的藝術(shù)家兼副教授貝洛夫說。一位訪客走進(jìn)她的房間，此時植物的咔嗒聲停止了。當(dāng)訪問者離開時，聲音恢復(fù)了。后來，更多的人到達(dá)，咔噠聲再次停止。只有當(dāng)人們離開時它才重新開始。

就好像植物想要與貝洛夫進(jìn)行私人溝通一樣，好像是在跟她說話似的。

嘗試檢測植物發(fā)出的咔嗒聲一共持續(xù)了兩年多，斷斷續(xù)續(xù)。她仍然不確定發(fā)生了什么。她的設(shè)備成本低，她承認(rèn)一個簡單的麥克風(fēng)可以從土壤中的微生物或其他來源（不一定是植物）中拾取噪音。以此來推斷植物正在通信，或者它對進(jìn)入房間的人做出反應(yīng)，在這一點(diǎn)上確實有猜測的成分。

但是這種可能性，讓貝洛夫很感興趣。“它真的是這樣發(fā)生的嗎？這就是問題所在，”她說。

關(guān)于植物和植物的生命，有很多我們不知道的。目前，研究植物的人們就花卉和灌木彼此之間或其他生物之間可以交流的程度存在爭論。

有些植物似乎對振動、化學(xué)信號和聲音有反應(yīng)，但它們可以“交流”的想法是有爭議的。科學(xué)研究不斷對植物的復(fù)雜性及其驚人的能力產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)。植物可能比某些人想象的更復(fù)雜。然而，他們可以被認(rèn)為是在與人類“交談”，這個想法還是太有爭議。

但這并不能阻止一些人試圖與植物對話，他們就是植物低語者。

貝洛夫在閱讀了莫妮卡加利亞諾和其他研究人員的實驗后，首先有了傾聽植物根部的想法。在過去十年左右的時間里，西澳大利亞大學(xué)的加利亞諾發(fā)表了一系列論文，表明植物具有交流、學(xué)習(xí)和記憶的能力。

她長期以來一直認(rèn)為，科學(xué)家應(yīng)該更加關(guān)注植物可以通過聲波傳輸和檢索信息這一事實。在 2017 年的一項研究中，植物似乎能夠通過根部感知水振動的聲音，這可能有助于他們定位到地下的水。

相信植物可以交流，“證據(jù)很清楚，”她說。

在 2012 年發(fā)表的一篇被廣泛引用的論文中，她和她的合著者報告了檢測到植物根部發(fā)出的咔嗒聲。研究人員使用激光測振儀在根尖檢測這些聲音。當(dāng)在實驗室環(huán)境中將根部浸入水中時，激光會對根部進(jìn)行檢查，以幫助確保檢測到的聲音確實是從根部發(fā)出的。

然而，要說這些點(diǎn)擊具有任何交流功能，可能還需要進(jìn)一步的證據(jù)。關(guān)于這究竟意味著什么的不確定性仍然存在。加利亞諾還聲稱，在非實驗環(huán)境中，她聽到植物用語言對她說話，這也引起了人們的關(guān)注。

她說這種經(jīng)歷“超出了嚴(yán)格的科學(xué)領(lǐng)域”，第三方觀察者無法測量她用實驗室儀器聽到的聲音。但她很確定，她曾多次感覺到植物對她說話。

她說：“我遇到過這樣的情況，不僅是我，同一空間的其他幾個人也聽到了同樣的事情?！?/p>

無論您如何看待這些說法，多個科學(xué)團(tuán)隊最近的研究已經(jīng)揭示了有關(guān)植物的聲音的各種迷人見解。以色列的一組研究人員 2019 年的研究為例，該研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)植物暴露在蜜蜂嗡嗡聲中時，它們花蜜中的糖含量會增加。

植物這樣做是為了獎勵在取蜜時為它們授粉的昆蟲，例如蜜蜂。某些其他昆蟲只會捕捉花蜜而不收集或傳播任何花粉，這對植物沒有好處。只有當(dāng)研究人員將研究中的植物暴露在蜜蜂的聲音或相同頻率的噪音中時，糖含量才會增加。

其他研究表明，聲音可能對植物產(chǎn)生影響的一系列方式。例如，當(dāng)植物暴露在毛毛蟲咀嚼的聲音中時，會產(chǎn)生更多的化學(xué)物質(zhì)來阻止它們進(jìn)食。

像這樣的研究讓人們懷疑他們是否可以使用專門定制的聲音來影響植物。青島實體農(nóng)業(yè)工程研究中心就設(shè)計了一種向植物廣播聲音的特殊裝置，聲稱這增加了產(chǎn)量，降低了對化肥的需求。

聲音還可以使植物與其他生物之間建立互惠互利的關(guān)系。在婆羅洲，屬于食肉植物的捕蟲籠后部內(nèi)壁已經(jīng)進(jìn)化到可以反射蝙蝠的超聲波。這會將蝙蝠吸引到它們的植物的捕蟲籠中，然后蝙蝠用它們的糞便為植物施肥。

所有這些工作都有助于證明聲音對植物很重要。但是植物感知或感知聲音的精確機(jī)制仍然是個謎。雖然說他們對聲學(xué)刺激具有基因編程或自動反應(yīng)是一回事，但可以傾聽和思考聲音是另一回事。大多數(shù)人會爭辯說，這種智能很大程度上是動物物種的專利。

德國海德堡大學(xué)的大衛(wèi)羅賓遜是持懷疑態(tài)度的人之一。他對植物具有智能或它們可以像我們一樣交流的說法，提出了批評。植物對聲學(xué)刺激的反應(yīng)雖然有趣，但卻是預(yù)先確定的和僵化的，他說：“它們與思維過程無關(guān)。”

植物沒有神經(jīng)元，即通過動物大腦中的電信號傳遞信息的細(xì)胞。羅賓遜認(rèn)為，一般來說，植物缺乏思考的機(jī)制。

植物可以學(xué)習(xí)的想法也受到質(zhì)疑。一位研究人員試圖復(fù)制關(guān)于植物學(xué)習(xí)的研究結(jié)果。然而，他們無法達(dá)到同樣的結(jié)果。在已發(fā)表的回應(yīng)中，加利亞諾和她的團(tuán)隊表示，重復(fù)實驗的方法與他們自己的方法大不相同，無法對他們早期的結(jié)果進(jìn)行可靠的評估。

雖然植物會對某些類型的聲音刺激做出反應(yīng)，有時還會與各種生命形式進(jìn)行化學(xué)交流，但許多人會爭辯說這與聊天并不完全相同

羅賓遜說，他并不否認(rèn)植物仍然會給我們帶來驚喜的可能性，但他堅持認(rèn)為，我們不應(yīng)該嘗試將它們的交流能力與我們自己的進(jìn)行比較?；蛘邍L試與他們交談?！拔艺J(rèn)為很多人都在嘗試將植物人性化，讓它們更像我們自己，”他說。

但愛丁堡大學(xué)名譽(yù)教授托尼·特雷瓦瓦斯 (Tony Trewavas) 持不同觀點(diǎn)。他說，從廣義上講，植物可以被認(rèn)為是智能的，因為它們對刺激的反應(yīng)明顯，可以提高生存幾率。他把這比作斑馬逃離獅子。我們可以毫不費(fèi)力地將其視為一種智能反應(yīng)，而殺死自己一片葉子以阻止毛毛蟲卵孵化的植物，我們卻有一些不同的看法。

樹木可以依靠土壤中的微生物網(wǎng)絡(luò)來幫助它們定位養(yǎng)分，這是物種之間的一種交流形式?！八械纳际侵悄艿?，因為如果不是，它就不會在這里，”特雷瓦瓦斯說。這當(dāng)然是發(fā)人深省的。根據(jù)定義，生存是智慧的證明嗎？

無論哪種方式，人們?nèi)绾闻c植物交談或解碼植物話語的問題仍然懸而未決。

雖然植物可以對某些類型的聲學(xué)刺激做出清晰的反應(yīng)，并且至少有時可以與各種形式的生命進(jìn)行化學(xué)交流，但許多人會爭辯說這與聊天不同。勞拉·貝洛夫說，雖然她對這種可能性很著迷，但她仍然對植物會說話的想法持懷疑態(tài)度。

“當(dāng)然有人說他們可以與植物交流，”她說?！拔铱赡軓母硇曰蚋茖W(xué)的角度來看，這有多困難?！?/p>

還有一個問題是，如果我們可以與針葉樹對話，我們實際上會說什么？還是與大麗花的討論？“也許植物也想與我們交流，”貝洛夫想知道?！罢l知道？”