對一次夢境的結(jié)構(gòu)主義分析

2022.11.19

今天午睡做的夢，據(jù)此做出以下記錄并提出幾點(diǎn)疑問和猜想:

首先是對夢境的大概記錄：簡單來說就是我在夢里經(jīng)歷了兩次大同小異的死亡過程，準(zhǔn)確來說是死亡前一段時(shí)間的經(jīng)歷。但這次的敘事方式更像是同一個(gè)游戲玩了兩次，后面分點(diǎn)細(xì)說。

1、 今天這個(gè)夢是第一次出現(xiàn)了同一次睡眠中做了幾乎相同的兩次夢，至少在觀感上是如此。但我傾向于認(rèn)為這是一次以游戲的敘述形式出現(xiàn)的夢境，兩次重復(fù)的文本似是而非，就像是玩了兩次游戲一樣。

無意識(shí)的工作方式：局部格式化

2、 在夢中，“我”（這里的“我”為什么要打引號(hào)，和后面的另一點(diǎn)疑惑有關(guān)，但后面為了閱讀簡便還是以不加引號(hào)為主）的時(shí)間體驗(yàn)是非線性的，更具體地說就像是自己在夢中每時(shí)每刻都是知道且不知道自己的死亡結(jié)局的，就像是一種疊加態(tài)。第一次“游戲”的結(jié)局是：我死亡，兩個(gè)他者存活。并且這個(gè)結(jié)局是我所樂見的。有趣的是，第二次“游戲”不知出于什么原因就開始了，并且在游戲中，他者的行動(dòng)如果與第一次游戲中有差異，這個(gè)人的生存狀態(tài)就會(huì)瞬間發(fā)生變化，然后這種變化的所有痕跡又會(huì)被抹除。對這個(gè)過程的更具體的描述是：夢里的我在察覺到第二次游戲里的人物出現(xiàn)了不同于第一次游戲中的行為的同一時(shí)間，這個(gè)人瞬間就消失了，他的位置出現(xiàn)一團(tuán)好像馬賽克的東西，然后逐漸變清晰為原先他所處的場景，只是人消失了，然后這個(gè)人立刻從不遠(yuǎn)處的另一個(gè)地點(diǎn)“刷新”出來，并且這個(gè)人是沒有意識(shí)到自己的生存狀態(tài)發(fā)生了瞬間的改變，也就是說，這種變化發(fā)生的痕跡在他的意識(shí)里被抹除了。為什么說是“在意識(shí)層面”被抹除了呢？因?yàn)榧热晃易鳛榕杂^者，也就是他者的他者，能夠觀察到這一過程的發(fā)生，也就是說這個(gè)過程是能夠意識(shí)化的。這個(gè)抹除痕跡的格式化過程不是一個(gè)全局同時(shí)發(fā)生的過程，他的特征之一是局域的共時(shí)性，即只要兩個(gè)主體間的“距離”足夠遠(yuǎn)，其中一個(gè)主體是能夠觀測到這個(gè)格式化的過程的。按理說，既然痕跡被抹除了，無論是夢里的“我”，還是夢外的我都是無法意識(shí)到這一過程的，但我還是“直接”看到了這一過程的發(fā)生。結(jié)合我之前的在精神分析方面閱讀，我認(rèn)為，這個(gè)過程就是無意識(shí)的工作過程，我稱之為——局部的格式化。按什么方式格式化？是按照符號(hào)學(xué)方式格式化。從這次夢境中的第二次游戲的敘事文本來看，無意識(shí)是一個(gè)主體間網(wǎng)狀共時(shí)性結(jié)構(gòu)，意識(shí)的發(fā)生過程就在這張網(wǎng)上的不同點(diǎn)位的主體上面。局部的格式化每時(shí)每刻都會(huì)在這個(gè)共時(shí)性網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上發(fā)生，但是該區(qū)域單位內(nèi)的意識(shí)是無從得知這個(gè)過程的，他只能從自己社會(huì)關(guān)系的變化回溯性地感知到自己的生存狀態(tài)的變化。這里出現(xiàn)了一個(gè)新的詞——社會(huì)關(guān)系。這里的討論都是基于一個(gè)夢境的文本內(nèi)的討論，何以會(huì)有“社會(huì)”的出現(xiàn)？一下單獨(dú)分出第三點(diǎn)討論。

社會(huì)是一種共時(shí)性的歷史

3、 在寫下這些文字的時(shí)候我對這次夢境的記憶在快速消褪，所以這一點(diǎn)我先說結(jié)論（反正無意識(shí)是不遵循線性時(shí)間的）：

-社會(huì)是一種共時(shí)性的歷史，因此唯物史觀中的“歷史”不一定是歷時(shí)性的歷史，也可以是共時(shí)性的社會(huì)，以及與社會(huì)同構(gòu)的無意識(shí)。

-社會(huì)的原型就隱藏在人的無意識(shí)結(jié)構(gòu)中，兩者同構(gòu)。社會(huì)就是無意識(shí)。

-社會(huì)關(guān)系是一種回溯性建構(gòu)的效果，它就是主體性。

-自我是由他者組成的。人不存在一個(gè)本質(zhì)性的“自我”，或者說“自我”的本質(zhì)就是他者的他者。

?

果然寫到這里，我對這次夢境的記憶已經(jīng)消褪大半，但沒關(guān)系，剛才的結(jié)論已經(jīng)對其完成了結(jié)構(gòu)化，即無意識(shí)化，我還是能憑借這個(gè)構(gòu)筑起來的結(jié)構(gòu)“回憶”出這次夢境的文本。但大部分的回憶已經(jīng)在第二點(diǎn)中交代過了，以下的回憶大概可以算是對這次夢境的不同維度的側(cè)寫。

在夢境的兩次文本中，都出現(xiàn)了“我”以及兩個(gè)他者。我對此的理解是，他們?nèi)齻€(gè)都是他者，真正的“自我”是這次夢境敘述的接受者，而我又是這三個(gè)他者的他者。為何真正的自我會(huì)認(rèn)同夢境中的一個(gè)他者為自我呢？我認(rèn)為這是一種阿爾都塞意義上的二階主導(dǎo)性，即“自我”是一種二階主導(dǎo)性。阿爾都塞的多元決定論認(rèn)為，在一個(gè)共時(shí)性結(jié)構(gòu)中，其中一個(gè)元素的主導(dǎo)地位是由其他多個(gè)元素所共同決定的。而“自我”就是這么一種主導(dǎo)性。我們所有人在人生的最早期階段都不具有“自我”（這個(gè)時(shí)候“自我”只是一個(gè)空的能指，占住了一個(gè)社會(huì)位置而已），而只有他者，即自己的父母?！白晕摇钡某霈F(xiàn)就是我們第一次觀察到他者眼中的自己，這個(gè)時(shí)候我們才真正具有了“自我”。我們從他者的視角去觀察這個(gè)自我的發(fā)生過程，就和這次夢境中的第二次游戲中的過程如出一轍：主體的生存狀態(tài)是被主體間性所限定的。結(jié)論：自我就是他者的他者，并且這個(gè)中心化的“自我”是被多個(gè)他者所共同“推舉”出來的一個(gè)符號(hào)學(xué)效果。自我的中心化本就是不可能的，不存在一個(gè)穩(wěn)固的、中心化的自我，有的只是一種社會(huì)學(xué)構(gòu)建。

另外，我注意到在這個(gè)夢境的兩次游戲中，“我”與他者的交流都不用支付時(shí)間成本，我想說的話，似乎是直接從“我”的意識(shí)直接漂流到對方的意識(shí)中去的，并且“我”能確證對方接收到了我的言語。因?yàn)樯厦娴诙c(diǎn)已經(jīng)指出，這個(gè)夢境是對無意識(shí)的工作方式的一種結(jié)構(gòu)主義隱喻，所以這種體驗(yàn)就似乎在暗示，無意識(shí)就是一種共時(shí)性的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，是由多個(gè)主體聯(lián)結(jié)而成的。結(jié)合上一段文字對自我意識(shí)的討論，可以認(rèn)識(shí)到：自我意識(shí)只是無意識(shí)這個(gè)共時(shí)性結(jié)構(gòu)所建構(gòu)起來的一個(gè)符號(hào)學(xué)效果，或者說，自我意識(shí)（或者第一人生體驗(yàn)）就是無意識(shí)的一種運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，并且這種運(yùn)動(dòng)狀態(tài)是每時(shí)每刻都在更新的。既然意識(shí)是無意識(shí)的一個(gè)效果，那么我們所有的第一人生視域下的體驗(yàn)，無論在時(shí)間上是否嚴(yán)格落后于無意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，在邏輯上都是后于無意識(shí)的。最近的一篇科學(xué)論文更是證明了意識(shí)和無意識(shí)之間存在著一個(gè)很小的、幾乎無法感知到的滯后時(shí)間差，再次佐證了：無意識(shí)的格式化與更新運(yùn)動(dòng)在時(shí)間和邏輯上都是優(yōu)先的，意識(shí)體驗(yàn)只是對這種無意識(shí)運(yùn)動(dòng)的“回憶和確證”，雖然這種回憶和確證僅僅滯后于無意識(shí)活動(dòng)一個(gè)很小的時(shí)間差。因此對于我們所有人來說，“自我”從來都是一個(gè)后來者，是被我們請入家中的客人，但這位客人卻反客為主，成為了我們家里的主人。無意識(shí)就是這個(gè)“家”。

現(xiàn)在再換個(gè)角度，聊聊社會(huì)。前面的討論已經(jīng)正面，無意識(shí)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)和“社會(huì)”是同構(gòu)的，或者是，人類社會(huì)的原型，就蘊(yùn)藏在精神位面的無意識(shí)中。這不是一種唯心主義，恰恰相反，它是正統(tǒng)的dialectical materialism（DM）。社會(huì)和歷史只是DM意義上的物質(zhì)的兩種叫法，我姑且粗暴地認(rèn)為，社會(huì)是共時(shí)性的歷史，而歷史是歷時(shí)性的社會(huì)的延續(xù)。這是我對“一切歷史都是當(dāng)代史”這句話的DM理解。一個(gè)人的無意識(shí)就是其社會(huì)意識(shí)，而他的自我意識(shí)正是由他所意識(shí)到的多種社會(huì)要素所共同決定的，簡單來說，即自我意識(shí)是超定的。

意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的自我意識(shí)

接下來的討論，我會(huì)超出這次夢境的文本，在上面兩節(jié)討論的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討意識(shí)形態(tài)是如何被中心化起來的，以及如何穿越意識(shí)形態(tài)所提供的幻象。

先說結(jié)論：意識(shí)形態(tài)和自我意識(shí)相似，也是一種被共時(shí)性結(jié)構(gòu)中的多個(gè)要素所共同決定的。前文已指出，認(rèn)識(shí)“自我”，即認(rèn)識(shí)到自我的二階主導(dǎo)性是如何被構(gòu)筑起來的。同樣，要認(rèn)識(shí)一個(gè)意識(shí)形態(tài)，同樣要剖析其二階主導(dǎo)性如何被結(jié)構(gòu)起來。要對一個(gè)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行真正的批判，目前就只有多元決定論這種結(jié)構(gòu)主義方法。

我們說“意識(shí)形態(tài)沒有歷史”，指的是意識(shí)形態(tài)一般沒有歷時(shí)性的歷史，意識(shí)形態(tài)是以一種共時(shí)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)來發(fā)揮其功能的，即意識(shí)形態(tài)是一種共時(shí)性的功能性構(gòu)造。這種功能性構(gòu)造一旦成型，就會(huì)以同樣的、永遠(yuǎn)不變的形式出現(xiàn)在整個(gè)歷史中。這樣的話，我們也可以說，意識(shí)形態(tài)有屬于它們自己的歷史，只不過這種歷史歸根結(jié)底是這種意識(shí)形態(tài)自身的再生產(chǎn)史，這種意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)史與真實(shí)的歷史糾纏在一起。

前文已指出，無意識(shí)與社會(huì)之間存在著一種拓?fù)湎蛩菩?，而意識(shí)形態(tài)又是以多元決定的方式在社會(huì)結(jié)構(gòu)中被構(gòu)筑起來的，因此，自我意識(shí)與意識(shí)形態(tài)之間也有一種拓?fù)湎袼菩裕阂庾R(shí)形態(tài)就是社會(huì)的自我意識(shí)，這種中心化的自我意識(shí)就是大他者。意識(shí)形態(tài)的二階主導(dǎo)性是由被其詢喚的多個(gè)主體所共同決定的。討論至此，我們認(rèn)識(shí)到，意識(shí)形態(tài)之于社會(huì)，與自我意識(shí)之于無意識(shí)，就像是同一個(gè)結(jié)構(gòu)分別在個(gè)體和社會(huì)兩個(gè)維度的不同演繹。精神分析在其誕生之初，就具有DM的底色。

說回意識(shí)形態(tài)的詢喚機(jī)制，我認(rèn)為“巴別塔”這個(gè)寓言能簡明扼要地解釋“詢喚”——“巴別塔”往往總會(huì)被提出作為人類語言不通、分裂猜忌、斗爭不斷的象征，但換一種角度看，巴別塔又何嘗不是看似分裂的各方勢力所構(gòu)建出來的一個(gè)大他者的幻象，只是他們都采取了看似不同的幻象構(gòu)建方式，但不可否認(rèn)的是，“巴別塔”就是他們的集體認(rèn)同。也就是說，意識(shí)形態(tài)作為一種中心化的符號(hào)學(xué)效果，就和“巴別塔”一樣，是由社會(huì)上的多方所多元決定的。

阿爾都塞明確指出，“意識(shí)形態(tài)把個(gè)人喚問為主體……這意味著: 沒有不為了一些具體的主體而存在的意識(shí)形態(tài)，而意識(shí)形態(tài)的這個(gè)目標(biāo)又只有借助于主體———即借助于主體的范疇和它所發(fā)揮的功能———才能達(dá)到”。因而，個(gè)體是被意識(shí)形態(tài)所召喚的主體，個(gè)體通過被意識(shí)形態(tài)詢喚而成為主體。

可以看出，正是個(gè)體對意識(shí)形態(tài)召喚的【應(yīng)答】，讓個(gè)體被意識(shí)形態(tài)詢喚而成為主體，至于該主體是否認(rèn)同詢喚它的大他者，著并不重要，因?yàn)樵趹?yīng)答發(fā)生的那一刻，本來作為一種虛無、虛空的主體就被大他者的幻象所閹割并構(gòu)建了，形成一個(gè)能指的主體。這只是一種本體性的現(xiàn)象，并無好壞之分，或者說，所謂的好壞之分，也只是某種能指主體的愛欲投射。要脫離這種幻象的包覆，一種方式是“懸擱”，即存而不論，或者可以延遲主體對于某種幻象的認(rèn)知，這是所有人天生可以做到的。另一種方式則是用幻象去對抗幻象，即拉康意義上的穿越幻象。

接下來討論如何穿越幻象。要破除意識(shí)形態(tài)幻象，就要先認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)是如何俘獲一個(gè)主體的。前面說到，意識(shí)形態(tài)是通過詢喚來征召其主體，而主體的認(rèn)知被意識(shí)形態(tài)所扭曲，導(dǎo)致對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知錯(cuò)位（即阿爾都塞所提出的“難題性”），是基于這樣三個(gè)錯(cuò)誤的理論前提：

a).分析性前提：主體把現(xiàn)實(shí)化約為意識(shí)形態(tài)中的各個(gè)要素。

b).目的論前提：主體把意識(shí)形態(tài)內(nèi)嵌的目的論替代了根據(jù)現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生出來的倫理標(biāo)準(zhǔn)。

c).非斷裂性前提：主體用意識(shí)形態(tài)來理解意識(shí)形態(tài)，錯(cuò)失了意識(shí)形態(tài)史研究。

?????? 阿爾都塞認(rèn)為，必須與這三種方法徹底決裂，并提出意識(shí)形態(tài)史研究的三條原則

?????? a).整體性原則：每個(gè)意識(shí)形態(tài)都應(yīng)該被看做一個(gè)真正的整體，即一個(gè)中心化的符號(hào)學(xué)效果。

?????? b).否定性原則：要把意識(shí)形態(tài)放置共時(shí)性結(jié)構(gòu)中考察它與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，要了解其生效的范圍、邊界。意識(shí)形態(tài)并非融貫一致，而是處處存在認(rèn)識(shí)論斷裂。

?????? c).外部性原則：對一個(gè)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，并不在于其中心化的符號(hào)學(xué)效果的內(nèi)部，而是在于被其詢喚的主體，這些被詢喚的主體作為大他者的他者，正是其中心化的動(dòng)力所在。意識(shí)形態(tài)的中心化，正是這樣一種多元決定的二階主導(dǎo)性。