? ? ??

? ? ? ? 什么是科學(xué)？科學(xué)探索無非就是尋找有關(guān)于客觀世界的真理的努力，這就要求科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)的。這里的“經(jīng)驗(yàn)”和我們?nèi)粘Ｕf的“經(jīng)驗(yàn)”不同，它更傾向于翻譯成：經(jīng)過客觀檢驗(yàn)。

? ? ? ?科學(xué)本來分為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和非經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，非經(jīng)驗(yàn)科學(xué)包括數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)包括物理化學(xué)生物等等，但是我們往往不會(huì)說一個(gè)“數(shù)學(xué)家”是“科學(xué)家”，因?yàn)樵诮?jīng)驗(yàn)主義之后，人們常常把數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)被劃分為非科學(xué)?！翱茖W(xué)是經(jīng)驗(yàn)”的這句話已經(jīng)成為科學(xué)哲學(xué)界的基本共識(shí)，這句話通俗地說，意思就是——實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? ? 我們進(jìn)一步探討科學(xué)之前，先看看小明和他媽媽的故事。

? ? ? ?小明的媽媽有一天回家，發(fā)現(xiàn)冰箱里的奶油蛋糕不見了，小明的媽媽為了了解為什么奶油蛋糕不見了提出了一個(gè)猜想：是小明吃了奶油蛋糕。同時(shí)小明媽媽觀察到幾個(gè)現(xiàn)象：1.小明的嘴角有奶油的痕跡。2.小明打著飽嗝。3.門窗是禁閉著的。

? ? ? ?小明對(duì)媽媽說，奶油蛋糕是外星人拿走的。于是，第二個(gè)猜想出現(xiàn)了：奶油蛋糕是被外星人拿走的。

? ? ? ?于是小明的媽媽問小明，“為什么你的嘴角會(huì)有奶油??？”小明回答她說，“因?yàn)橥庑侨斯室獍涯逃湍ǖ轿业淖旖??！?/p>

? ? ? ? 小明的媽媽又問小明，“為什么你在打飽嗝??？”小明說，“因?yàn)橥庑侨吮破任页粤艘环N藥，致使我不停地打嗝?！?/p>

? ? ? ? 小明媽媽又問小明：“門窗都關(guān)閉著，外星人是怎么進(jìn)來的啊？”小明說，“因?yàn)橥庑侨斯室獍验T關(guān)上了。”

? ? ? ? 小明的媽媽于是繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)小明的桌子上擺著沾著奶油的盤子，小明連忙改口說：“我記錯(cuò)了，外星人是在我的桌子上把蛋糕吃完的”

? ? ? ? 可惜，小明的媽媽不是個(gè)外星陰謀論者，她不相信世界上有外星人，因此不管小明怎么辯駁，她還是選擇把小明打了一頓。

? ? ? ? 波普爾說，科學(xué)命題都是一些猜想，是有待證偽的，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是只要是猜想就可以被稱作科學(xué)命題嗎？我們思考一下小明的故事，對(duì)于“蛋糕去哪兒了”這個(gè)問題的回答，小明的媽媽和小明分別提出了一個(gè)猜想：A.小明吃了奶油蛋糕 B.奶油蛋糕是外星人拿走的。這兩個(gè)猜想都為“蛋糕不見了”這個(gè)現(xiàn)象提出了解釋，因此它們是競爭性假說，但單純從邏輯上，小明的媽媽永遠(yuǎn)也不能證實(shí)這兩個(gè)猜想中的任何一個(gè)，甚至說極端地，如果小明媽媽親眼看到了小明吃下蛋糕，這也不能證實(shí)小明真的吃了蛋糕，因?yàn)樾∶鲖寢尯苡锌赡苁恰案字兄X”，或者“被魔鬼迷惑了雙眼”。正所謂世界上沒有絕對(duì)的、永恒的真理；但是別灰心，這不代表世界上沒有真理。

? ? ? ? 很顯然的一點(diǎn)是，在生活中我們?nèi)绻娴挠鲆娺@種場景，如果我們就是小明媽媽，沒有多少人會(huì)真的認(rèn)為小明的蛋糕是被外星人拿走的，我們要做的大概是跟小明媽媽一樣的事——揍他一頓。其實(shí)科學(xué)哲學(xué)要做的就是找出“蛋糕是小明吃的”和“蛋糕是外星人拿走的”這兩種猜想的區(qū)別，以防止在很多情況下我們會(huì)被“偽科學(xué)”、“非科學(xué)”所迷惑。

? ? ? ???? 科學(xué)這個(gè)詞其既可以作為名詞也可以作為形容詞，我們可以說什么東西“不科學(xué)”，表達(dá)的意思就是這東西令人覺得不合常理。盡管“科學(xué)”的名詞含義我們還沒有特別清晰的界限，但“科學(xué)”的形容詞含義還是比較清晰的?！翱茖W(xué)的”意思就是更接近真理的，“不科學(xué)的”意思就是更接近謬誤的。由于科學(xué)這個(gè)詞的一詞多義，我們甚至可以說某個(gè)科學(xué)學(xué)科不科學(xué)，這句話表達(dá)的就是對(duì)于這個(gè)學(xué)科我們還不能嚴(yán)格地將它踢出科學(xué)的范疇，但是我們有理由認(rèn)為它更接近于謬誤。要注意的是，那些原本就不是科學(xué)的學(xué)科，是不能用“科學(xué)”這個(gè)形容詞評(píng)價(jià)的，就好像不能說數(shù)學(xué)不科學(xué)。而那些標(biāo)榜自己為科學(xué)的，就要接受科學(xué)哲學(xué)的檢查，否則就是“偽科學(xué)”。那些說自己不是科學(xué)的，就不能踏入經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域內(nèi)，也就是不能直接對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷，只能作為某科學(xué)學(xué)科的工具學(xué)科出現(xiàn)，或者作為工具學(xué)科的工具學(xué)科。

? ? ?? 下面我們談?wù)務(wù)胬砗椭囌`。我們可以從小明的故事里結(jié)識(shí)三個(gè)“真理的朋友”，和一個(gè)“謬誤派來的奸細(xì)”。

? ? ? ??朋友一：“支持性證據(jù)” ——對(duì)于這個(gè)例子來說，就是小明媽媽發(fā)現(xiàn)的那三個(gè)現(xiàn)象，它們對(duì)于小明媽媽的第一個(gè)猜想構(gòu)成支持，因?yàn)閺摹靶∶鞒粤四逃偷案狻?、“吃奶油蛋糕的人嘴邊?huì)有殘?jiān)保ㄟ@樣的常識(shí)性假設(shè)可以稱作輔助假設(shè)）能推出“小明的嘴邊有殘?jiān)边@樣的檢驗(yàn)推論（就是能夠被客觀事實(shí)檢驗(yàn)的推論），一切檢驗(yàn)推論如果被證實(shí)，都是對(duì)于假設(shè)的支持，但又都不能完全地證實(shí)假設(shè)，而一旦被證偽，假設(shè)也不能完全被駁倒，很可能是輔助假設(shè)出了問題，或者我們還可以建立“特設(shè)假設(shè)”（下面會(huì)提到）來挽救它。

? ? ? ? 這么看來，支持性證據(jù)對(duì)于猜想的支持既不能完全證實(shí)，也不能完全證偽，那支持性證據(jù)的意義在哪呢？關(guān)鍵就在于：你得有，或者可能有支持性證據(jù)。世界上唯一不需要講證據(jù)的一句話就是——凡事要講證據(jù)。反過來，很多理論因?yàn)樽陨淼脑?，干脆不可能存在支持性證據(jù)，我們可以將它們統(tǒng)統(tǒng)拒之門外。比如有個(gè)理論說：萬有引力是萬物之間愛的表達(dá)。這樣的理論不能推出任何檢驗(yàn)推論，除非你加上假設(shè)：萬物之間的愛與它們質(zhì)量之積成正比、與距離平方成反比，但這顯然讓人覺得匪夷所思。另外根據(jù)“奧卡姆剃刀原則”或者“簡單性原理”，既然“萬有引力與物體質(zhì)量之積成正比、距離平方成反比”這個(gè)理論已經(jīng)足夠推出與“萬有引力是萬物之間愛的表達(dá)、萬物之間的愛……”完全相同的所有檢驗(yàn)推論，那么就沒有必要再去畫蛇添足地添加“萬物之愛”這樣一個(gè)新理論實(shí)體。

? ? ? ? 朋友二：“理論支持”——換句話說，“后臺(tái)”得夠硬。在故事的結(jié)尾介紹，小明的媽媽不是外星陰謀論者，這一點(diǎn)成為小明媽媽決定接受自己的猜想而反對(duì)小明的外星人理論的關(guān)鍵。設(shè)想一下如果小明的媽媽是一個(gè)瘋狂的外星人愛好者，或者神秘主義支持者，那她會(huì)毫不猶豫的相信小明的說法。因?yàn)樾∶鞯膵寢尵哂幸欢ǖ纳畛ＷR(shí)，她在比較這兩個(gè)猜想時(shí)會(huì)很容易的想到外星人光臨的概率極其之低，因此她的猜想受生活常識(shí)背書，小明的猜想受生活常識(shí)反駁。但我們要注意很多的偏見和刻板印象也是由此而來的。

? ? ? ? 理論支持對(duì)我們生活和思想的影響是顯而易見的，如果一個(gè)猜想能夠得到現(xiàn)代物理學(xué)的支持，那么這樣的猜想基本無需更多的證據(jù)就能夠使我們相信，比如說——火星的引力是地球的0.375倍，這個(gè)猜想來自于物理學(xué)理論和觀察結(jié)果：牛頓三定律、火星的直徑約為6800公里、火星的質(zhì)量約為地球的10分之1等等，它受物理學(xué)理論背書，而物理學(xué)建立在極其大量的客觀證據(jù)基礎(chǔ)之上，早就被人們所接受，火星引力的計(jì)算無非是物理理論的延展，如果人們接受了具有無數(shù)證據(jù)的物理學(xué)理論，也就應(yīng)該接受火星引力的計(jì)算數(shù)值。

? ? ???朋友三：“新的客觀證據(jù)”——在這個(gè)例子里指的就是小明媽媽在歸納得出“小明吃了蛋糕”這一假設(shè)之后，又發(fā)現(xiàn)的那些事實(shí)（如桌子上有沾奶油的盤子）。新的客觀證據(jù)能對(duì)一個(gè)假設(shè)構(gòu)成極大的威脅，同時(shí)一旦新的客觀證據(jù)能證明一個(gè)假設(shè)，也是對(duì)它極大的支持。理由如下：

? ? ? ? 客觀證據(jù)可以分為已被發(fā)現(xiàn)時(shí)和尚未發(fā)現(xiàn)的，如果一個(gè)假設(shè)甚至不能支持已有的所有有關(guān)的客觀證據(jù)，那它剛一出現(xiàn)就會(huì)因?yàn)楸环瘩g而夭折，因此絕大多數(shù)幸存的假設(shè)都已然支持了所有已有的客觀證據(jù)。然而要做到這一點(diǎn)并不難，哪怕是小明提出的外星人搶劫蛋糕論，他也總是能夠自圓其說。我們做一個(gè)簡單的小游戲就可以理解這一點(diǎn)：給你一張白紙和一些確定的點(diǎn)，請你用一條線連接所有的點(diǎn)，規(guī)則是沒有任何限制，你可以交叉重疊，甚至連一個(gè)點(diǎn)兩次，在這種條件下無論點(diǎn)的數(shù)量有多么大，你總能輕易找到符合規(guī)則的一條線，你只需要把筆落在一個(gè)點(diǎn)上，然后用筆尖去隨意地尋找下一個(gè)點(diǎn)。但如果給你一張紙，一粒一粒不斷地往紙上隨機(jī)撒上100粒黃豆，要求你用一條線去連接所有黃豆落下的點(diǎn)，前提是在黃豆落下之前畫完，這就很困難了，如果你沒有通過計(jì)算，也就是沒有有關(guān)這把黃豆的知識(shí)，掌握黃豆掉落的“真實(shí)規(guī)律”，你是不可能做到這一點(diǎn)的。你要尋找黃豆掉落的規(guī)律，你一定要有規(guī)律地、有預(yù)謀地去畫這條線，否則你成功的概率極其之低?，F(xiàn)實(shí)中不斷隨機(jī)出現(xiàn)的新的事實(shí)就像黃豆的落點(diǎn)，那些解釋這些事實(shí)的理論就像你畫的線，只有理論成功地預(yù)言了還未被發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，這個(gè)理論才可以說從“分類整理”走向了“歸納總結(jié)”，這是質(zhì)的飛躍。對(duì)于大量的事實(shí)，我們找出其中的分類，或者設(shè)想其有某種規(guī)律，并將它們整合起來，這被稱作“分類整理”；而如果我們在設(shè)想的該種規(guī)律成型之后找到了同樣符合該規(guī)律的事實(shí)，這就可以證明該規(guī)律做了一個(gè)“歸納總結(jié)”的工作，可以證明該規(guī)律對(duì)于其他未知事實(shí)具有預(yù)言能力，這也是理論的價(jià)值所在，人類知識(shí)的增長之根本。歷史上絕大多數(shù)的理論都有其著名的預(yù)言成功的案例，比如巴耳末公式和愛因斯坦相對(duì)論。

? ? ? ? 在黃豆游戲中，規(guī)則不會(huì)允許你每掉落一顆黃豆畫一筆，或者當(dāng)黃豆偏離你的線時(shí)，允許你修改自己的線條。——這就隱喻地引出了我們不請自來的第四位朋友——“特設(shè)假設(shè)”。

? ? ? ? 謬誤派來的奸細(xì)：“特設(shè)假設(shè)”——在這個(gè)例子里，小明的外星人搶劫論遭受到嘴角有殘?jiān)⒋蝻栢煤烷T窗緊閉這三個(gè)反對(duì)性證據(jù)的否定之后，小明為了挽救自己的猜想，提出“外星人時(shí)故意這么做的”這樣的新的假設(shè)。哲學(xué)家亨佩爾這么描述這種假設(shè)：“引入它的唯一目的是為了挽救一個(gè)受到否定證據(jù)嚴(yán)重威脅的假設(shè)，它不是其他發(fā)現(xiàn)的結(jié)果所需的，不能導(dǎo)致任何附加的檢驗(yàn)推論?！边@樣的假設(shè)就是特設(shè)假設(shè)，理論中的特設(shè)假設(shè)越多，理論的正確性和價(jià)值也就越低。特設(shè)假設(shè)就像是你在畫完線條之后，發(fā)現(xiàn)有很多黃豆偏離了你的線條，你不得不去歪歪扭扭地修改自己的線條，把它拐個(gè)大彎繞回來，來連接所有的黃豆。

? ? ? ? 雖然我們對(duì)于特設(shè)假設(shè)的界定仍然不那么清晰，但我們還是可以輕易判斷出小明的理論充滿了各種各樣的特設(shè)假設(shè)。同樣地，無論一個(gè)假設(shè)有多么多的特設(shè)假設(shè)來進(jìn)行支持，我們?nèi)匀粺o法完全否定這樣的假設(shè)，但我們至少可以在判斷一個(gè)理論的價(jià)值的同時(shí)，把它的特設(shè)假設(shè)踢出去，因?yàn)樘卦O(shè)假設(shè)也是在歸納總結(jié)，建立一個(gè)特設(shè)假設(shè)對(duì)知識(shí)的增長沒有任何幫助。

? ? ? ??以上我們知道了，一個(gè)斷言首先要承認(rèn)自己是一個(gè)猜想，而不是標(biāo)榜自己為唯一真理，而一個(gè)猜想首先要可被客觀證據(jù)檢驗(yàn)才被稱作科學(xué)猜想，而至于這個(gè)猜想有多么科學(xué)，還要看它有多少支持性證據(jù)、有多硬的“后臺(tái)”、有沒有預(yù)言能力、有沒有特設(shè)假設(shè)等等，這些判斷科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)顯然還不夠，其它的標(biāo)準(zhǔn)還有：科學(xué)不會(huì)訴諸權(quán)威、訴諸人身、訴諸謬誤、訴諸直覺等等等等。

? ? ? ? 本文作為原創(chuàng)科普文章，會(huì)在不久后使用視頻進(jìn)一步講解，如有引用請征詢我的同意。

? ? ? ? 本文兩條邏輯鏈條：1.“科學(xué)”是經(jīng)驗(yàn)的——科學(xué)不能沒有檢驗(yàn)推論——科學(xué)的檢驗(yàn)推論可以間接地由其背后的支持理論獲得。2.“科學(xué)”的形容詞含義為接近真理——沒有對(duì)真理進(jìn)行發(fā)現(xiàn)的科學(xué)學(xué)科是不科學(xué)的——沒有預(yù)言能力的科學(xué)學(xué)科不科學(xué)——特設(shè)假設(shè)在分類整理而非歸納總結(jié)——特設(shè)假設(shè)是不科學(xué)的假設(shè)。

? ? ? ? 本文的一些用語進(jìn)行了通俗化處理，比如“客觀證據(jù)”在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義原文里是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”等。本文還有一些漏洞尚未處理，比如小明媽媽的猜測并不是全稱命題等等，不過做類比用途已經(jīng)足夠。參考書籍：《自然科學(xué)的哲學(xué)》——亨佩爾? 《猜想與反駁》——波普爾