王德峰中西思想-學(xué)習(xí)筆記（18）康德的三大批判2
10.2.4 康德的回應(yīng)二：實踐理性批判
休謨難題二：如何可能從“存在”中推出“應(yīng)當(dāng)”，價值理性是否可能？
實踐理性：康德說理性一共有兩種用法：一種用法，做成關(guān)于自然界的知識，首先是做成經(jīng)驗，然后做成科學(xué)知識，這叫理性的理論用法，理論的用法；理性還有另外一種用法，用來建構(gòu)人與人的關(guān)系，這叫理性的實踐用法，在這種用法中的理性就被稱為實踐理性。
西方哲學(xué)的實踐概念（praxis）：建構(gòu)人與人的關(guān)系的活動，才叫實踐。
人與人的關(guān)系，不是自然與自然的關(guān)系，康德哲學(xué)認(rèn)為，人與人的關(guān)系不是肉體上的血緣聯(lián)系，而是人格與人格之間的關(guān)系。這兩個人之間要實際地發(fā)生過教育與被教育，撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)，監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系，這才叫父子關(guān)系。
既然人格是理性的發(fā)現(xiàn)，那么人格與人格之間的關(guān)系即真正的社會關(guān)系，同樣是被理性建構(gòu)的，理性就應(yīng)該能夠推出來價值問題的答案，怎樣的社會關(guān)系才是善的、好的；
例子：我們看到個小孩掉到井里去了，我救起了他，請問這種行為具有道德價值嗎？
先說孟子的觀點，看到小孩落水，怵悌惻隱之心油然而生，于是會情不自禁的去救他，這種行為肯定是具有道德價值的，但康德卻不這么認(rèn)為，現(xiàn)在理性的分析下這個問題，我們?nèi)ゾ纫粋€小孩，落井的小孩，我們可能處于三種動機當(dāng)中一種：
第一種動機：出于避免名聲受損，出于可能獲得別人的贊美和感謝這樣一個動機，去把小孩救起來，這種出于功利的考慮的行為不具備道德價值。
第二種動機：出于同情之心，康德同樣不認(rèn)為具有道德價值，因為我們此時是出于情感的舉動，而情感是不可控的，它未必帶來我們的行為具有普遍的意義。比方說你看到一個多年的仇敵掉到井里去了，這時候肯定是不會同情的。
第三種動機：出于理性的考慮，假如我不救這個小孩，那叫見死不救了，如果人人都可以見死不救，這個法則站得住腳嗎？肯定不行，因為如果有一天你也掉到井里去了，你就一定希望別人來救你，如果不救就會導(dǎo)致理性上的矛盾，救人的行為是具有普遍立法的意義的，為了保持理性的不矛盾，以及行為的普遍意義，這份行為才真正具有了道德價值。
社會生活中價值問題的論證，也完全可以用理性來進分析，理性只要保證自己的不矛盾性，即你的行為，每一個行為都能夠?qū)θw人類有普遍立法的意義，該行為就一定具有道德價值了。
再舉個例子，康德認(rèn)為自殺是不道德的，因為自殺的力量來自生命力，自殺的力量本是一種生命的力量，你卻拿這種生命自身的力量來否定生命，矛盾，理性上通不過的。
康德的第二大批判還回答了一個非常重要的問題：自由如何可能？
人類社會生活的最高價值就是自由。因為人不僅是生物，人還是主體性的存在，既然是主體性的存在，自由就是他的本性。
康德認(rèn)為，人類社會之所以存在道德行為，是因為我們能夠中斷自然規(guī)律在我們身上所起的作用，比如此刻很餓，看到眼前有一塊肉，但它不是我的，我堅決不吃。這種超越自然的能力就叫做自由，假如我們?nèi)藶榈拿恳粋€行為都是自然規(guī)律所規(guī)定出來的，我們將沒有自由可言。于是康德說了這樣兩句話：第一句話說，道德是自由的認(rèn)識理由；第二句話說，自由是道德的存在理由。
10.2.6 康德的回應(yīng)二：三條絕對命令
三條絕對命令：假如一個人，他的社會行為都始終符合這三條絕對命令，整個人類社會就是自由的，社會生活就是善的。
絕對命令一、在任何時候、任何情況下，始終要把你的行為具有普遍立法的意義。
絕對命令二、在任何時候、任何情況下，始終要把你的意志服從理性的統(tǒng)帥。
絕對命令三、在任何時候、任何情況下，始終要把每一個人（包括你自己）當(dāng)作目的本身，而不是當(dāng)作工具和手段。簡而言之：人是目的。
絕對命令是區(qū)別于相對命令來說的，因時因地而異的叫相對的命令。
絕對命令一，上述“小孩落井”就是用的該條命令。
絕對命令二，。我們的意志在許多情況下不是被理性所統(tǒng)帥的，而是被欲望所驅(qū)使的。被欲望所驅(qū)使的意志是不自由的意志，這里邊沒有自由可言。
絕對命令三跟功利主義的道德觀相對立，是康德道德哲最具有康德特征的一個方面。
功利主義的道德：比如英國的邊沁說善就是“絕大多數(shù)人的最大利益”，在這種功利主義的道德觀的支配下，我們可能做出這樣的行為：為了多數(shù)人的利益犧牲了少數(shù)人。
康德說這是不行的，因為這少數(shù)人就成為工具了，成為手段了。任何一個人（包括你自己）都始終是目的本身，而不是工具和手段，這是理性規(guī)定的，這是人的主體性的存在。
該筆記已整合入個人知識體系，詳見?[5 康德批判2](http://wangc.site/cbrain/share?nodeid=9f40cb17e43591fb)
